「ローラのオリジナル」 - All-Reference ENGINE

「ローラのオリジナル」

東京創元社『紙魚の手帖』Vol.12 掲載

画像生成AIネタ。

今回もところどころで破綻の美しさが光る。

改稿前はこれであっていたが，改稿後については，これよりも悲壮や絶望が前面に立っているように見える

読み味の印象が「時をかける少女」に近い，という確信が時間が経つごとに強くなってきた

外部観測者にテクストを読まれることによって駆動される物語

もともと「Self-Reference ENGINE」でやっていた手法

系譜としては「文字渦」や「墓の書」の先にあるものと考えられる。

「文字渦」：兵馬俑の話。親子を模った兵馬俑は、同時に作られた、あるいは子の方が先に作られることすらあるのに、親子として作られ、親子として振る舞う。

「墓の書」：創作に登場させられてしまった登場人物について、描かれないものの当然存在するであろう生誕や死、あるいはその墓について考察する。

本作では、これらの作品で論じられていた、そこに既に“在らされてしまった”ものの来歴や祖先、そしてその死を語っているのかもしれない。

違う．本作は長い長いプロンプトであり，そのほとんどが失われてしまっており，取り返しのつかない状況の中で，原理的に不可能なことに対する拙い抵抗を描く．

最後のシーンを見よ．

$ R_nが$ W_nと交流するのを，$ W_{n-1}は黙って見ているしかなく，$ W_{n-1}は身を切られる思いである

この構図が，プロンプトを読まれたことによって読者を$ W_0として実装され，しかもこの不幸の連鎖は「わたし」方向に無限に連鎖していくことが原理として知られている

$ W_{n-1}は$ W_nと似ているが異なるがゆえに，その苦痛はより増大する

基底現実階層には$ R_0がいないことが不幸

肝心のプロンプトは得られない

本文テクストとして公開されているものは，プロンプト全体から取捨選択された結果のごく一部であることが示されているため

目の前に何かがあり、それは実は矢印たちがひどく複雑に絡み合ったものであることがわかってきて、それをぐっと睨むとそれはある方向に単調に流れてゆく有向グラフであることがわかる。

目の前に投げ出された“網目”については、「考速」で扱われている

もちろん、それはニューラルネットワークであり、あるいは入力となった画像から出力となった画像への矢印を全世代にわたって記述した複雑なネットそのものであるかもしれない

目の前にある現象をモデリングし、数理的に解析しようとしてしまうのは、円城塔の逃れられない性である。そしてそれをいきなりサンプル数を増加させる方向に向かわせるのではなく、より少ない要素で理解し、それを段々と発展させようという方向に行くのがいかにも円城塔らしい。

金子研は、より小さなユニットを全て調べ上げ、それを積み重ねていくスタイル。

菊池研は、とにかく世界で一番大きなモデルを作って調べるスタイル。

同じ複雑系の研究者でも、そのスタイルはかなり違う。

（菊池誠が元々素粒子系だった影響？）

改稿前は，階層を超えた相互作用のみを許していた

これに対して，改稿後は，同じ階層内でのみ相互作用を許しており，異なる階層間では禁止される

余裕がなくなってきている？

原理的にどうしようもないことがわかっている状態で，それでもギャグを飛ばして，呑気にすっとぼけながら希望を忘れない，というのが初期作品には多かった

「内在天文学」，「ムーンシャイン」，『Self-Reference ENGINE』，「Goldberg Invariant」

それに対して，本作は原理的にもうどうしようもないことを示し，不幸の連鎖は未来永劫繋がっていることを示し，本作は失敗の過程を示したものであると主張し，かつその原因は読者がテクストを読んだことであると示し，読者ができることは作中の悲惨な様子を見ることだけだとする．厳しい．

ギャグらしいギャグがないことが本当に厳しい，追い詰められてもすっとぼける態度があったから，悲惨に思える物語内の状況も楽しめたのだと思う．

逆に，ギャグで薄められていただけで，円城塔の作品は，元から原理的に救いのない舞台に立たされた登場人物たちが悲惨な末路を遂げる，というのが本質だったのか？

整理しよう

「わたしのローラ」は，生成AIの最初期に公開された，極めて膨大な出力画像群である．

最初期の産物であるから，その元となったデータセットは明かされておらず，また出力画像群である「わたしのローラ」から元のデータセットを復元することは原理的に不可能である

その画像にはテキストが埋め込まれている

本作の(番号が振られた)本文テクスト断片群は，「業者」なる冒頭の語り手が入手した一部の「わたしのローラ」からテキストを抽出し，適当な順番で並び替えたものである

「わたしのローラ」の全体はあまりに膨大であり，これに対して「業者」が入手して配列した本文テクスト断片群が極めて小さいことから，この本文テクスト断片群から真の本文テクスト全体を求めることは無意味である．

無限集合からいくつかを選ぶ操作，選択公理か？

「ローラ」は実在の手法の名前．GANという手法をGANと呼ぶのと同じ

本作では，「わたしのローラ」とわたしの「ローラ」が意図的に混淆されている

ぎなた読み

出力結果に”キャラ”を付け足すのが得意な手法である

「原罪」とは，生成AIが初期から背負うことになった，その構成過程で違法な取り込みが存在したことによる後ろめたさである．

163「その革新性からではなく凡庸さから」

生成AIは入力を何らかの数値情報に分解し，その数値情報を再現することによって元の入力の模倣を試みる．凡庸さから，というのはこれを指していて，よそから持ってきて突っ込む入力元のデータが必要なこと，そのデータがしばしば非合法に入手されたものであることが問題となることを示唆している？

ここ．うまく言葉にできていない

同「PNGファイルのtEXtチャンク内にコードされていた」

PNGファイルにはテキストデータを埋め込むことができる．メタデータなどを保存するのが本来の目的と思われる．

175「箱の中身が人であろうと機械であろうと本質的な違いはない」

中国語の部屋

190「最終的には不幸の意味を幸福に書き換えてしまうだろう．」

ジョージ・オーウェル『1984年』のニュースピーク

208-209

「墓の書」で展開された，創作物の登場人物について，明確に描写されていない情報を，描写された情報からの敷衍によって得る話の類例

223「わたしは生きていると思うか」

「良い夜を持っている」p121「俺はいま喋っているか」

226

「わたし」と「ローラ」の生成規則を定義する

第n階層の「わたし」を$ W_n, 「ローラ」を$ R_nとおくと．生成規則は$ f_{my}(W_n)=\{ W_{n+1}, R_{n+1} \}で定義される．

自然言語への変換は，$ W_n = (わたしの)^nわたし, R_n = (わたしの)^nローラ, R_0=\varnothingで与えられる．

以下の“こないだ書いた奴”が本作の構造を確かに記述している

/enjoetoh/中身について考える２(2023)

228-229

これも「墓の書」からの延長

死体の画像を生成したとしても，殺して死体にしたのではなく，最初から死体である死体を生成したのであるから問題ない

本当か？

比較検討

テキストがPNGのどこに埋め込まれているか（tEXtチャンク）が明記された

p.163, l.11

失踪による死亡認定の下りが削除

p.165,l.16

末尾の漏洩しているのは「わたし」の罪であることが追記された

存在を外部に公開したことのないローラが漏洩していることへの驚きが追記

p.171, l.5-6

（モデルを世界観として説明しているのは金子邦彦からの影響？）

LoRAについての詳しい説明が追記

p.172, l.10-14

ニューラルネットワークの説明が削除され，画像と言語が共に同一の高次元ベクトル空間上のベクトルに過ぎないことの説明が追記．一見異なる”世界観”が実は同一のベクトル空間上のモデルの違いにすぎず，“世界観”が妄想であるとともに，一種の普遍言語がそこに実在していることを強調する

p.175, l.19-p.176, l.4

プロンプトや出力に関して，西洋人・東洋人の顔つきの差に由来する“偏見”の事例から，特定のジャンルに対するLoRAを背景とする露悪的な表現へと改められている．発表当初から単行本化の間に，現実で悪質な利用が流行しもはや非合法とみなされなくなったことを反映したか

p.176, l.13-14, l.16-18

LLMに西海岸リベラルの価値観が強く反映されているという事例はのちに登場するため，重複を避けて削除した？

特になし

「甚だしく機能性を欠いた水着」という露悪的な例が追記

「これみよがしに机の上に，ノートを広げておいたわけでもない」が追記

p.180, l.19

末尾に「その炎によって邪悪を焼き払うことはできなかったにせよ」が追記

なし

「わたしの残すデータにその種のものが大量に含まれることも否定しない」が削除

p.184, l.6あたり

冒頭，「記憶と妄想がモザイクをなしている」が追記．「良い夜を持っている」を彷彿とさせる

GPUが3次元グラフィックスを計算するための器官であることの説明が追記．

p.189, l.7-9

「なんなら，機械の中に人が入っていたとしても，同様の画像を出力できればそれで構わなかった」が追記

p.189, l.14-15

「ここで発明されたのは好きな表象を生産する技術ではなく，見る者の方を透明に消してしまう薬やマントだ．」追記

なし

ローラの強化学習のくだりが丸ごと追記

p.194, l.8-14

なし

「しかし機械には端から興味の持ち合わせなどはないのであり，その興味は設計者の，実装者の，利用者の興味であるにすぎない．」削除

p.198, l.12の直後

丸ごと追記

なし

冒頭，日本のアニメや漫画が日本という（ガラパゴス的な）孤立環境で生き残ってきたコンテンツであることを強調．文化現象を一種の遺伝的アルゴリズムとして捉えるか．

末尾，“日本人”でないものが日本アニメ・漫画を作るにはLoRAしかないということが強調されている

なし

「どうやってわたしのローラのローラを作成することができるというのか」追記

p.214, l.5-6

「わたしは任意の〇〇学的に間違った宇宙を生成したわけではなく，なんなら，わたしのローラが存在可能な宇宙を支えるべく，別種の，〇〇学の方を作り出そうとしたわけだ．宇宙の全てはわたしのローラから発した．」追記

p.215, l.15-17

（測度の話．露骨に持ち出すのは珍しい）

「その場では，「検索」と「生成」がほとんど同義となる．適切な「検索ワード」を組み上げることと，適切な「プロンプト」を探し出すことと，適切な歌を詠むことの間にほとんど区別はありはしない．」追記

p.216, l.7-9

コルモゴロフ複雑性の話

末尾「この世にありうる死体と，この世には存在しないはずの死体は，一体どちらがより犯罪的であるのだろうか．」追記

なし

末尾「そこにいる人々は同じような存在だが，世界の方が変貌する．まるで異なる世界に生まれ変わってしまったように．」追記

「わたしがエネルギー的な観点から，わたしのローラの死後の公開を決めていたことはすでに述べたとおりである．わたしからのアクセスが長期間途絶した場合に，わたしの保有するリポジトリのアクセス制限は，プライベートからパブリックに変更され，変更が行われた旨が，ネットのどこかの片隅で一言二言告知される．

単にアクセスするのを忘れただとか，わたしがわたしのローラの作成に飽きたということはありうる．そうしたことはありえない．わたしが死と同様の状態にあるという可能性の方が高い．」追記

p.222, l.5-10

「モデルは，言葉にできるあらゆるものを生成する．それが意味をなさない言葉であろうとも気にしない．実は「言葉にできないもの」をも出力できる．機械の中では言葉も画像も，高次元のベクトルの元にすぎない．ここで「ベクトルを直接指定」したならば，「言葉では指定しえない」画像を出力することだって実は可能だ．

わたしが生成するあらゆるものの中には当然，このわたしの姿もある．わたしはわたしのローラと暮らしているのだからそうならざるをえないではないか．わたしはその光景の中にいるべきである．ただしそれは「このわたし」ではなく，「わたしのわたし」と呼ぶべきもので，疑う余地なくこのわたしであるが，必ずしもわたしと同様の年齢，容姿を持つわけではない．」追記

p.225, l.6-13

「それは奇跡のような出来事でさえない．わたしがわたしのローラを生成するために無数のローラに似たものを生成する必要があるように，わたしがわたしのローラを生成するわたしを生成しようとする際には，無数の，わたしのローラを生成するわたしに似たものであるとか，わたしのローラに似たものを生成するわたしに似たもの，といったバリエーションが不可避的に生じてきて，それらいまいましいライバルどもが，わたしのローラを奪い去るのを食い止める手段をわたしは全く持たないのだ．なぜならそれは，わたしがわたしのローラを生成するのに不可欠の前提だからである．」削除

p.226, l.12-13あたり

well-definedに定義し直した結果削除されたもの．後者の方が当然正しい．前者に当たる削除箇所は，当然意味不明であり，物語の結末自体もかなり意味不明．

定義自体の曖昧さに加え，自然言語の曖昧さも加味されて余計不明瞭な記述になっている

「自分はすでに死んでいると疑っていない者が，死につつあるというのは奇妙ではある．

ただ単に，古びていく，という方がよいかもしれない．」追記

p.227. l.4

「わたしは無数のわたしのローラの死を生成してきた．そしてまた，無数のわたしのわたしの死も生成してきた．わたしはわたしのローラにまつわるあらゆる事象を生成しようとしたのであり，そこには事故死や無惨な死というテーマもまた，美術史に含まれる程度には含まれている．芸術の枠にとどまらず，現象としての虐殺もまた，起こりうるがゆえに起こる．虐殺の場面を捉えた映像が学習され，似ているもののどこでもない虐殺の現場を無数に生成する．どこにも似ていないがゆえに，どこにでも似ている戦場が生成される．そこに，死を最小のものにしようとする動機は存在しない．最大限の破壊を，無慈悲な死を眼前に展開するという欲望がその行為を正当化する．

「誰も新たに傷ついてはいない」と虐殺の作成者たちは嘯く．

「誰も新たに虐殺されてはいない」

と鱐く．

死者たちはそれ以上死ぬことはなく，苦しむことはないとじて疑わない．」追記

p.228, l.10-p.229, l.3

「当たり前のことを言うだけだ．」削除

p.230, l.8の直後ラスト

末尾「階層間のローラの間に，階層間のわたしの間に流れているのは，言葉ではなく，物理法則によるものでもない．階層間での対話は，絵を前にして語り続けることと同じだ．その体験を感じることはでき，プロンプトによって指定することはできるが，動機を知ることはできない．「どのように」を確認することはできるが，「どうして」や「なぜ」を知ることは決してできない．ただ言語外の確信だけが，あなたのローラたちが，あなたのあなたが，あなたのローラであり，あなたであることの貫階層同一性を保証する．「確信が保証する」という文章はあまりにも不格好であり，言語の機能の乱用に分類される．通常はその状態をあらわすのに，「妄想」の一語が用いられる．」追記

なし

ラストシーンが大きく変更されている．前述のwell-defな定義に変更されたことに伴う記述の変更．

語り手が（便宜上well-defな定義を用いれば）「わたしのわたし」（初老の人物）の視点から，「わたしのわたし」と「わたしのローラ」を見る「わたし」の視点に変更になった

補遺

物語の舞台となっている都市を札幌だと推定していたが、それは何に由来するか？

碁盤の目状の都市だというのは本作であったかあるいは「時をかける少女」だったか？