アイコンの効果範囲の解釈
発言者が明示された文にぶら下がっている箇条書きは、アイコンが明示されていない限りすべてその発言者の意見とみなすtakker.icon 文脈からも適宜判断するtakker.iconyosider.icon
code:sample.sb
takkerの意見takker.icon
これもtakkerの意見
これもtakkerの意見
これもtakkerの意見
これもtakkerの意見
これはotherの意見other.icon
これは微妙
これもtakkerの意見
これは別の人の意見
2023-01-04 最近は↑の文(隣り合う下側の兄弟インデント文)も同じ発言者とみなしているtakker.icon
code:sample2.sb
takkerの意見takker.icon
これもtakkerの意見
これもtakkerの意見
これはotherの意見other.icon
これはotherの意見(A)
微妙〜nishio.icon
otherはAをインデントすれば混乱を生まないので、otherが混乱を避けたいならインデントするはずであり、つまりインデントされてないAはtakker、という考え方をしていた
最近は「あー、混乱が起きるかどうかとか考えないでAの位置に書いちゃうotherもいるんだなぁ」と観測したので「Aがotherのこともたまにある」と思っている
だが「失敗やあんまり考えずに書くことによってたまに発生すること」と認識しているので、デフォルトは「Aはtakker」と思ってる
Aの内容がその上のotherの意見の内容と並列的な関係である場合(別の観点からの意見とか)、インデントして親子関係にするのも違和感あるyosider.icon
誤解がなくやるならinajob.icon
inajob.icon
内容A
内容B
とかですかね
なるほどですyosider.icon
気になる点yosider.icon
一段深くなってしまう
fab-wikiの説明でアイコンなしは親要素のアイコンの発言と見做す、と書いてるので気になってるinajob.icon
そう、takker解釈だと説明が難しくなっちゃうんだよねnishio.icon
ちょっと井戸端にいないうちに議論が進んでたtakker.icon
(上記 sample2)
まあ親要素のアイコンの発言とみなしていいと思います
あんまり深く考えずに書いた。とくに具体例もないですし
多分こういう場合があっても、だいたい文脈で判断できると思う
できなかったら質問すればいい
一方でこの流れで会話するとどんどん階層が深くなることもあるinajob.icon いや、並列に書いて親関係なく全部にアイコンつければ解決か
まあ会話中に全体を見て整形できる人はほぼいないので後から整形するしかないのではnishio.icon 同じ解釈をしていましたMijinko_SD.icon
アイコンを置いたら子孫行と弟行まで適用されるという解釈 そうじゃないと、何もない場所に箇条書きしようとしたら毎回インデントを深くしないといけなくなる
これのように、ページの書き出しに自分の意見や知見を書きたい時に、同じ深さのインデントで書くことが自分もある
書き出した人の適用範囲が論点なのではなく、本当は人の意見に続いて書いている人のアイコンの置き方が問題になっている?
例えば
code:sample_miji_before.sb
Aの文章A.icon
Aの文章その2
Aの文章その3
があったとして、
code:sample_miji_after.sb
Aの文章A.icon
Aの文章その2
Bの文章B.icon
Aの文章その3 ←Aの文章なのにB.iconがあるためBの文章に取れる
みたいに同じ階層の途中にねじ込む人がいる可能性がある?
3より2に関連が強いけど2の子ではないような内容を書くときにやることがあるyosider.iconwogikaze.icon
割り込んだら下の行にそっとAのアイコンを入れる配慮が、、できるかなぁ・・(できなそう)inajob.icon
今見返したら、2のリプライじゃないなら3の下に書くかなwogikaze.icon
このケースはBがインデントするのが良いのではnishio.icon
2の子ではないような内容らしいので(実例があるとわかりやすいかも)inajob.icon
もしくは
code:sample_miji_before.sb
Aの文章A.icon
Aの文章その2
Bの文章B.icon
の一番下にアイコンも付けずに自分の文章をねじ込んでしまうAがいるか
アイコンがない文は、すべて匿名の文とみなす
流石にいないのでは?takker.icon
そもそも誰が書いた文なのか意識しないyuta0801.icon
文脈的に(上の内容を)前提として含めているかを判断して、書いた人はあまり考えない
誰が書いたかは重視しないけど、Aさんの意見の塊か、Bさんの意見の塊かは区別したいnomadoor.icon
常に他の解釈の人もいるし強制はできないのであまり意味ないかも?yosider.icon
page infoでは表示されるわけなので隠してるわけでもない、単に確認が手間なだけ
自明な解釈があるのかなーと思いましたが、そうではなさそうですねinajob.icon
アイコンをつける時、並列要素のときは上のアイコンが下の発言をしたと捉えるか、親のアイコンがこの発言をしたと捉えるかinajob.icon
たとえばuser1.icon
ここはどっちの発言?
user1はるひ.iconwogikaze.icon 明らかに親からの返信だとわかる場合、サボってアイコンをつけないことはあるか
並列要素以下の発言者はアイコンをつけることで更新される、と認識してるはるひ.icon
が、上下は時系列順とも限らない
別の人が上や中に書き足すときなどは上から下へというシステムが崩れる
ここは基本インデントするか
inajobnishio.icon
user1はインデントすることによって誤解を避けることができるので合理的なプレイヤーならそうする
現実にそういう振る舞いをしない人がいることはわかる
この例、文章が連続してることによって文脈での解釈が入ってしまってるから例がよくない
確かに、ちょっと他の例を見てみたいはるひ.icon
文脈で判断するyosider.icon
親が、自分のブロックだからアイコンを省略したのか
確かにこれはうるさいnishio.icon
うるさいのを避けようとしてインデントすると深くなりがち
文脈で判断するのが難しいならアイコンをつけてくれるはず(?)
人間は常に「誤解の余地がない形」でアウトプットすることができないnishio.icon
(脱線?)一時期からtakker.iconさんが、他の書き込みに対して返信する際、子孫行ではなく弟行に書く形を多用するようになったように感じているyosider.icon
なにか心境の変化があったのだろうか
よくみてるなあtakker.icon
理由
一方で上の議論にある誤解の問題もある
なので迷ったときはすべての行に連続でアイコンを付けることもある
そういえば増井俊之さんはよく連続でアイコンをつけてた 返信は並列な要素なのだろうかyosider.icon
例えば↑の「よくみてるなあ」は質問と並列なのか
並列の要素同士は、お互いが存在しなくても意味が通る必要があると感じる
Discordでスレッド入らずにそのまま返信しているときの感じあるcFQ2f7LRuLYP.icon
たしかに、わかるyosider.icon