2025年のブロードリスニング

ただしすごく遠くの夢物語になってしまいがちなので2025年に実現可能なことを考えたい

これの次のステップを考えようと思ってた

「他人が有用なときもあるけどMUSTではないよね」

「他人とのコミュニケーション」を排除しがち。

今の瞬間の方向性の違いはこういうことから生まれてるのかもな

少し先の未来では合流するかもしれない

聞く側ではなく、発信する側に興味がある

さすがに何かアウトプットしないと、それをブロードリスニングしてもらうことはできないだろう

Xみたいな感じ？

Polisみたいなアンケート？

もっと自由に、ポッドキャストとかブログみたいに自由に書いていけば勝手にブロードリスニングしてもらえる感じ？

みんなが日記を書く世界

行動のセンシングなどで、明示的にアウトプットをしなくても自分の意見が集約される？

2025年には来ないと思うw

現状それに一番近いのはXなどがコンバージョンのデータを収集してるところ、問題はそのデータが営利的私企業によって行われてるので公益のためではなく広告収益のために使われているところ

polis起点

「さあ政治的合意形成をやるぞ〜！」と日常生活で思うことがない

選挙にすら市民の半分くらいしか行かないわけで

集団的合意形成だったら日々やってる、「夕食何にする？」とか

だが、論点を整理したがる人は人類のマイノリティな気はする

ベターなchange.org、みたいなポジションがある？

tttc起点

ニュースアプリ起点

今の問題起点

大人数で熟議ができない

成り行きに任せると30年先くらいになりそう

難しさ

リテラシーの問題

すでに仕組みがあると難しかったりする？

政治だと代議制がすでにある

仕組みがないところは求めてるかも

VRchatあたりは熱い

適度にガバナンスを求められてそう

格ゲー(スト6)

常に何らかの終わることのない論争が続いている

これはめちゃくちゃやりたいと思っているのだが、polisのSNS機能が死んでいて匿名のままやるのもなんかつまんなそうだなと思って手を付けられていない

Twitch配信

配信論とかこれはやっていいやっちゃいけないが常に飛び交っている

blu3mo.icon

「どうすればデジタル民主主義がマスに届くのか」について何点か考えていることがあるので書いてみる

色々荒削りな主張なのでツッコミください

①

前提：polisは「何に合意できて、何が相違点なのかを明確にする」ツール

仮説：合意点/相違点を感情に訴えかけることで、より多くの人に価値を感じてもらうことができるのでは

従来のように「あなたも相手もXについて合意しています」と論理的に提示されても、多くの人はふ〜んと思うだけ（要検証）

一方で「意見が違うと思っていた人と共感したり通じ合う喜び」みたいな感情を与えることができると、同じ情報でもユーザーにとっての価値が高まるのでは（？）

具体的には、

polisの2Dマップの特定範囲を選ぶと、そこを代表するAIエージェントと会話できる。そこのエージェントと会話して

「AIエージェントと共感する」ことに嬉しさを感じる人はあまりいないと思うが、100人間でも100AIでもない会話相手を作るとそこの嬉しさを作り出せる？

そして典型的な「ペルソナが曖昧だね」パターン

だけどこれは僕がマス向けtoCのビジネスをしてないからそれを設計する視点を持たないだけの可能性がある

僕はSmartNewsがどのような開発方針決定の仕方をしたのか知らないし、その結果どっちがどの点で優れてるのかとかを考えられるほど両者のことを知らない

前提：多くの人が、「同じ正しさを共有する人とともに、共通の敵を叩く」をやりたいと思っている

客観世界でこれをやると、お互いが不快になり、対立が深まり、フィードバックループが回って分極化が進む

まさに今の世界とか

好き嫌い.comとか友敵理論的な

一方で、主観世界なら、これをやっても対立深化のフィードバックループが回らないようにできる

Aさんは「X vs Y」の対立に参加する一方で、Bさんは「X' vs Y'」の対立に参加する

それぞれの人が見る世界はなめらかでないけど、マクロで捉えるとなめらかになる世界

これはなめ敵の理論的におもろい

よい「クラブ」に所属できなかった人がTwitterをクラブかのように使うが、ユーザが増えてそこはクラブではなくバザールになった

よく過激な男性と女性が衝突してるけど、昔ならそういう話は片方は女子会で、もう片方は飲み屋とか喫煙室とかで行われていた、それを「誰でも見れるインターネット」でやるから衝突が起きるようになった

適切に「距離を置く」ことに価値がある

現状：

各個人は単純化された世界の捉え方をしている

（A vs Bの二元論とか）

個人同士は相互作用して認識を同期する

（A派とB派で分かれて仲間を作ったり喧嘩したり）

そのため、全体の集団的知性としても単純化した世界の捉え方をする

投票時に極端なA派、極端なB派にくっきり分かれる

こういう世界もありえるのでは：

各個人は単純化された世界の捉え方をしている

客観性の前提を取り払って非対称性を作り出すことで、個人同士の相互作用を弱くする

（ここは100%客観的でも100%主観的でもない設計を想定している）

例えば投票時に分極化が起きづらくなる、とか

https://gyazo.com/49194c47a308297ef005dbebbaf00f6f

左が「現状」、右が「こういう世界もありえるのでは」

加えて、メッセージを直接伝えないことで対立が深まることを避ける

対立を煽って盛り上げるフリをして、マクロ的には会話を通じた相互理解をさせる

「きのこたけのこ論争」とか「vim/emacs論争」と、より政治的イシューについての議論はどう違う？

きのこたけのことvim/emacsは遊び(さらなる戦争の火種)

ポジションを明らかにしても群れの中の地位に影響することがない

リソースの奪い合いの状況にならないと集団的意思決定は必要なくない？

「たけのこが好き？じゃあ好きに食べれば？」となる

他人が何を食べてても自分に影響しないのに干渉しようとする人はヤバい人

みんなが払った税金を何に使うべきかってのは金の奪い合いなので集団的意思決定になる

高齢者の医療に使うよりもっと子育て支援に使うべきだろ！という人と逆の人がいるから衝突する

「夕食何にする？」は「夕食の機会」が「インド料理」と「イタリア料理」で奪い合いになるから集団的意思決定になる

食べたいものがある人が複数いないと奪い合いにならないからあっさり決まる

それぞれの人間個体が世界を単純化してしまうのは仕方なく、それでも集合的知性として複雑な捉え方ができていれば「世界がより良く」なるのでは

しかし現状、人間は相互作用して単純な理解を共有/同期しあうので、集団的知性としても単純化した理解をする

単純な解釈の方がミーム的な複製が容易なためにそれが複製されてドミナントになってしまう

そこで、Asymmetricな現実の設計を導入して単純な理解に収束するのを妨げれば、集団的知性としては複雑な世界を複雑なまま理解できるのでは

人数、範囲（国とか）、目的設定などを分割できる

まー、そう考えると「フェーズ」を揃えるためには同期的議論が必要なのか

いや、それこそKineto的に？

非同期でもPolis的なものが7つくらいあって徐々に進んでいくならOKか？

https://gyazo.com/26cd394d4300b221daf7564c5c26cf03

とはいえ熟議が国を統治する上で最良の方法かどうかは微妙

「家庭」や会社の中の「チーム」くらいの小さくて熟議が可能なグループを熟議で統治して、それより大きな構造はAIでもいいのかもしれない

「熟議がしたい」は「工場建設ゲームがしたい」に類する、人類の少数派グループだけが持つ趣味嗜好なのかもしれない

ルソーは熟議などしたくないわけだし

熟議をするとしても、そのトピックは限られてる

何にでも熟議したいのではなく、興味をもったごく一部のテーマにだけ熟議をしたい

すべてのテーマを熟議するのを1、まったく熟議しないのを0だとするなら人それぞれ違うことによってなめらかになるのではないか

これも結局特定のテーマがバズってアテンションを集めるのが良くない

とか考えたらバズってアテンションを得ることに価値を見出してるマスメディアやニュースアプリって根本的に相性が悪いのでは()

2030年くらいのデジタル民主主義、政府運用のSNSが前提かもな

「熟議」とはなんだ？

考えが深まるなら人間の相手は必要なく、AIでもいいし、AIが他人の発言から面白いところを持ってきて伝えてくれてもいい

会話することで考えが深まりそうな相手はとても少ない

たまたまその相手を知ってる場合は話しに行くかもだが、一般論としては建設的な議論をできる相手を見つけることはとても高コストなのではないか

なので手軽にAIチャットと話す

相手がいない「場」に書くことができない人が多いなら、仮想の相手をAIがやればいい？

考えたことを公開の場に書いて、それで満足、読まれようが読まれなかろうが構わない、という考え方はすでに十分自己肯定感が高まってるから生まれるのかもしれない

幼児を見る限り人は他人に注目されたい

音声で話して、聞いてもらう、ということは他人を時間拘束するので高コスト

ブロードリスニングとして2025年にやるかどうかはさておき

音声で愚痴を話せて、邪魔せずに聞いてくれるだけのbot

「共感してくれる」を提供する

音声やテキストで議論ができて、ユーザを論破するのではなく生産的な議論をしようとするbot

一方でPolisなどは個人に対してリプライさせないことを善としている

ばーっと話したいことを話してみてそれを自分で振り返ったり、話してる時の感情を思い返して、考えを深めるやつ

そうだね、参加方法を増やしてるんだよね

それは「投票などより良い方法があるなら政治参加したい」という欲求があることを仮定している

そしてその欲求はしばしば状況によっては作り出せる

「Uberの規制をどうしようか？」とか民衆に投げかけることで興味のある人が声を上げるので釣り上げる

だから人々のアジェンダ提案から「投票対象」を作るところはAIがやるのがいいんだろうな

今のPolisが投票対象を出す順番をコントロールしているアルゴリズムを読もうと思ったがよくわからなかった

そういう意味ではニュースアプリがニュースを出す順番も似たようなものだな

各記事にいいね悪いねボタンをつけたらPolis的分析もできるのでは

ヤフーコメントをTTTCするのは既にできてるけど、賛成反対的なデータをうまいこと作ってPolis的可視化できないかな

NewsPickはコメントの質が高かったりするんだろうか

使ってないので知らない

Seleniumでスクレイピングしている

第9条（禁止事項）

ユーザーは、本サービスの利用にあたり、以下の行為を自ら又は第三者を通じて行わないものとします。

本サイト、本アプリ、コンテンツ又はユーザー本人が権利を有しないユーザーコンテンツを、著作権法で認められた私的利用の範囲を超えて、複製、出版、公表、譲渡、公衆送信、改変その他の態様で利用する行為。

自動化された手段(情報収集ボット、ロボット、スパイダー、スクレーパーなど)を使用して、本サービスにアカウント登録したり、アクセスしたりする行為。

規約違反ではある

2000人の都庁職員が手軽にブロードリスニングをできるようになることで認知能力強化型の新しい世界になる

無理して新しいことをやっても続かない

やった方が楽なら繰り返されてだんだん上手くなる

初回で満点ではなく合格点を出すことと、繰り返されることとが大事

ブロードリスニングは手段だとして、目的は？

大人数で合意形成をすること？

職員の負担を減らすこと？

その目的の置き方によってできることの制約が変わると思う

「マスに刺さる」を私企業がやる上では見た目のキャッチーさとか使ってみた人が効用を感じてバイラルすることが大事そう

「政府がより多くの市民を政策決定プロセスに参加させること」が目的の場合

これも手段で「人気取り」が目的の場合と「より良い政府運営」が目的の場合がある

後者の場合、運営コストがリーズナブルであることは要件の一つになる

「文明の進歩をもたらす」が目的の場合

上記の二つのどちらが文明の進歩をもたらすのか予知できないので、とりあえず多くの人が多くのやり方で試すのを支援することが有益

とここまで書いて「ミラーリング」が多義語だと気づいた

分断解消の手助けにならないかな

何ができるとうれしい？

分極化を抑えられる

スマニューのnews from all sidesはこれ

そういう時に、自分は保守だけれども、このテーマだけはリベラルなんだなという視点を持てることが、スマートニュースが提供できている価値のひとつではないかと思います。

複雑な世界を複雑なまま捉えている

異なる意見を持つ二人の双方が嬉しくなる政策が発生する

熟議やpolisがうまく機能するとこれが起きる

今まで関与できていなかった人が関与できるようになる

関わる人の数、多様性など

政治的な判断ができない人ができるようになる

japan choiceとかはそれを頑張っている

人間がより合理的な判断ができるようになる

市民がより多くの情報をもとに判断できるようになる

国会の機能を拡張したい

ありえた自分の提示、想像力の拡張

これは構図が複雑

テレビ局にお金を払っている顧客も視聴者ではなく広告主

新しい試みをやることによって話題や人気になれば媒体としての価値が高まる、という投資の構図

ダイレクトにマスが顧客であるような(つまりマスがお金を払うような)ブロードリスニングなどないのでは