繋がりの社会性

一般的にコミュニケーションは、送り手の意図やメッセージが受け手に伝達・交換されるというイメージ――「小包（こづつみ）モデル・導管モデル」などと呼ばれる――で捉えられる。しかしたとえば「何気ない（意図のない）『くしゃみ』や『あくび』が、受け手にとっては大変な侮辱として受け止められる」というような事態が存在するように、ルーマンのコミュニケーション・モデルにおいては、たとえ送り手の意図が受け手に誤解されたとしても、Ａの発言がＢの行為（理解）へと接続される連続体それ自体を、コミュニケーションと呼ぶのである。別様に、社会学者橋元良明の言葉を借りて「コミュニケーション内容をコミュニケートして対話を進行させているのではなく、（中略）コミュニケーションする事実をコミュニケーションしている」と『意味への抗い』で表現している。

そして北田は90年代以降の若者コミュニケーションは前者から後者に構造変容しつつあると分析する。たとえば『広告都市・東京』における渋谷の都市分析を通じて、70年代から80年代にかけては西武資本・DCブランド的な消費の文化をこう分析する。すなわち渋谷という都市を外部なき舞台装置にしたてあげ、（自分のファッションや立居振る舞いが）「見られているかもしれない不安」という圧力――フーコーが『監獄の誕生』で近代の権力の象徴としたパノプティコンのように――を与えることで、「渋谷にふさわしくあるための」消費行動＝アイデンティティ形成を促していたのである、と。

しかし90年代以降においては、渋谷は雑然としたコンビニ的でデータベース的な情報の集積地としての性格を強め、都市はもはやザッピング的に「ケータイによって切り刻まれ、送信されるために存在している」。たとえばコンサマトリー（自己充足的）な、ただ繋がりあっていることを確認するためだけのケータイメールが四六時中かけめぐるさまを見てもいい。そこで駆動されているのは、「見られていない・繋がっていないかもしれない不安」とでもいうべきものではないかと指摘するのである。

■ ケータイ利用調査との関連

実際いくつかの調査では、そうした孤独恐怖の高さ、あるいは孤独耐性の低さと、ケータイ――とくにメール――の利用頻度との間には高い相関がみられるという分析結果が見受けられるのです

以下を参照のこと。

たとえば、最近『電車男』がヒットしました。しかし、これがいい小説だと思っている人は誰もいない（笑）。これは構造的にそうなっている。つまり、いまでは、「ヒットしているものがいい」という信頼の構図が崩れてしまっている。いままでは、いいものが売れ、人が欲望するものが売れてきた。しかし、いまや、売れているものが売れるし、それをだれもが知っているという末期的な状況になってしまった。

僕が言いたいのは、欲望のシステムの話です。こうした末期的な事態を「再帰的な構造」といえば聞こえはいいんですが、それだけではないだろうと。