Levi-Civita記号から完全反対称tensorを求める
3次元で考えてみる
記法
tensorの成分表示まわりを参照
どのページにもまだ書いていないことを補足すると
基底はsans-serif体で表す$ \sf E
基底$ \sf Eの要素を、そのalphabetの小文字$ eを使って$ \bm e_iと書く
基底$ \sf Eの双対を$ \sf{\bar E}と書く
反変基底に相当する
$ \sf\bar Eの要素を$ \bar\bm e_iと書く
Levi-Civita記号$ \epsilon_{ijk}から次の3階tensorを作る
$ {\cal\pmb E}^{\sf\bar E}:=\sum_{ijk}\epsilon_{ijk}\bar\bm e_i\bar\bm e_j\bar\bm e_k
これが3階完全反対称tensorになる予定のもの
座標系に不変かはまだわからないため、基底$ \sf Eの函数とした
座標変換
$ [{\cal\pmb E}^{\sf\bar E}]^{\sf EEE}_{ijk}=\epsilon_{ijk}
$ [{\cal\pmb E}^{\sf\bar E}]^{\sf FFF}_{ijk}=[\bm I]^{\sf F\bar E}_{il}[\bm I]^{\sf F\bar E}_{jm}[\bm I]^{\sf F\bar E}_{kn}[{\cal\pmb E}^{\sf\bar E}]^{\sf EEE}_{lmn}
$ =\epsilon_{lmn}[\bm I]^{\sf F\bar E}_{il}[\bm I]^{\sf F\bar E}_{jm}[\bm I]^{\sf F\bar E}_{kn}
$ =\epsilon_{ijk}\epsilon_{lmn}[\bm I]^{\sf F\bar E}_{i0}[\bm I]^{\sf F\bar E}_{j1}[\bm I]^{\sf F\bar E}_{k2}
Levi-Civita記号の縮約公式
$ =\epsilon_{ijk}\det[\bm I]^{\sf F\bar E}
$ =\det[\bm I]^{\sf F\bar E}[{\cal\pmb E}^{\sf\bar E}]^{\sf EEE}_{ijk}
これは式(100)Levi-Civita記号から完全反対称tensorを求める#6619ecf91280f00000a01f72 に相当する
任意の基底でこの変換則が成り立つか調べる
$ [{\cal\pmb E}^{\sf\bar E}]^{\sf GGG}_{ijk}=\det[\bm I]^{\sf G\bar E}[{\cal\pmb E}^{\sf\bar E}]^{\sf EEE}_{ijk}
$ =\frac{\det[\bm I]^{\sf G\bar E}}{\det[\bm I]^{\sf F\bar E}}[{\cal\pmb E}^{\sf\bar E}]^{\sf FFF}_{ijk}
$ =\det[\bm I]^{\sf G\bar E}\det[\bm I]^{\sf E\bar F}[{\cal\pmb E}^{\sf\bar E}]^{\sf FFF}_{ijk}
$ \because\det\left([\bm A]^{-1}\right)=\frac{1}{\det[\bm A]}
$ =\det[\bm I]^{\sf G\bar F}[{\cal\pmb E}^{\sf\bar E}]^{\sf FFF}_{ijk}
よって、任意の基底$ \sf F,G に対して$ [{\cal\pmb E}^{\sf\bar E}]^{\sf GGG}_{ijk}=\det[\bm I]^{\sf G\bar F}[{\cal\pmb E}^{\sf\bar E}]^{\sf FFF}_{ijk} が成り立つ
$ \det[\bm I]^{\sf F\bar E} を分解する
座標変換行列の行列式の2乗は計量行列の行列式の積に等しい
これを使って、$ [{\cal\pmb E}^{\sf\bar E}]^{\sf GGG}_{ijk}=\det[\bm I]^{\sf G\bar F}[{\cal\pmb E}^{\sf\bar E}]^{\sf FFF}_{ijk} を同じ基底ごとに分解する
$ [{\cal\pmb E}^{\sf\bar E}]^{\sf GGG}_{ijk}=\det[\bm I]^{\sf G\bar F}[{\cal\pmb E}^{\sf\bar E}]^{\sf FFF}_{ijk}
$ \iff[{\cal\pmb E}^{\sf\bar E}]^{\sf GGG}_{ijk}={\rm sgn}\det[\bm I]^{\sf G\bar F}\left|\det[\bm I]^{\sf G\bar F}\right|[{\cal\pmb E}^{\sf\bar E}]^{\sf FFF}_{ijk}
$ \iff\sqrt{\left|\det[\bm I]^{\sf\bar G\bar G}\right|}[{\cal\pmb E}^{\sf\bar E}]^{\sf GGG}_{ijk}={\rm sgn}\det[\bm I]^{\sf G\bar F}\sqrt{\left|\det[\bm I]^{\sf\bar F\bar F}\right|}[{\cal\pmb E}^{\sf\bar E}]^{\sf FFF}_{ijk}
計量行列の行列式の符号がどうしても残ってしまうのか……どうすりゃいいんだこれtakker.icon
この符号は、一方の基底がもう一方の基底に対して右手座標系か左手座標系かの情報を保持している
これは相対的な量なので、一つの基底のみでは表せない
つまり、もし同じ手の座標系のみで考えるなら
$ {\cal\pmb E}:=\sum_{ijk}\sqrt{\left|\det[\bm I]^{\sf EE}\right|}\epsilon_{ijk}\bar\bm e_i\bar\bm e_j\bar\bm e_k
が基底$ \sf Eによらずに不変となるが、別の方向の座標系が混入すると$ \pmの違いが現れてしまう
これが擬tensor/擬vectorを擬たらしめている本質である
たぶん……takker.icon
擬テンソル [物理のかぎしっぽ]に沿うなら、多分あってる
Levi Civitaの記号と擬テンソルについてがいいたかったことがかなりわかってきた
この論文では座標系の符号という概念を導入していた
座標系に絶対的な符号があるのではなく、ある座標系を+系または-系と定義すれば、他の全ての座標系をどちらかの系に分類できることを示している
$ {\rm sgn}\det[\bm I]^{\sf G\bar F} がそれに当たる
例えば$ \sf F を+系にすれば、$ {\rm sgn}\det[\bm I]^{\sf G\bar F}>0 のとき$ \sf G も+系に、$ {\rm sgn}\det[\bm I]^{\sf G\bar F} <0 なら$ \sf Gは-系になる
基準は適宜その都度設定すればいい
$ \sf Sを座標系の符号の基準とすると、
$ [{\cal\pmb E}^{\sf\bar E}]^{\sf GGG}_{ijk}=\det[\bm I]^{\sf G\bar F}[{\cal\pmb E}^{\sf\bar E}]^{\sf FFF}_{ijk}
$ \iff[{\cal\pmb E}^{\sf\bar E}]^{\sf GGG}_{ijk}={\rm sgn}\det[\bm I]^{\sf G\bar F}\left|\det[\bm I]^{\sf G\bar F}\right|[{\cal\pmb E}^{\sf\bar E}]^{\sf FFF}_{ijk}
$ \iff\sqrt{\left|\det[\bm I]^{\sf\bar G\bar G}\right|}[{\cal\pmb E}^{\sf\bar E}]^{\sf GGG}_{ijk}={\rm sgn}\det[\bm I]^{\sf G\bar F}\sqrt{\left|\det[\bm I]^{\sf\bar F\bar F}\right|}[{\cal\pmb E}^{\sf\bar E}]^{\sf FFF}_{ijk}
$ \iff\sqrt{\left|\det[\bm I]^{\sf\bar G\bar G}\right|}[{\cal\pmb E}^{\sf\bar E}]^{\sf GGG}_{ijk}={\rm sgn}\det[\bm I]^{\sf G\bar S}{\rm sgn}\det[\bm I]^{\sf S\bar F}\sqrt{\left|\det[\bm I]^{\sf\bar F\bar F}\right|}[{\cal\pmb E}^{\sf\bar E}]^{\sf FFF}_{ijk}
$ \iff{\rm sgn}\det[\bm I]^{\sf\bar GS}\sqrt{\left|\det[\bm I]^{\sf\bar G\bar G}\right|}[{\cal\pmb E}^{\sf\bar E}]^{\sf GGG}_{ijk}={\rm sgn}\det[\bm I]^{\sf\bar FS}\sqrt{\left|\det[\bm I]^{\sf\bar F\bar F}\right|}[{\cal\pmb E}^{\sf\bar E}]^{\sf FFF}_{ijk}
つまり、
$ {\cal\pmb E}^{\sf S}:=\sum_{ijk}{\rm sgn}\det[\bm I]^{\sf\bar GS}\sqrt{\left|\det[\bm I]^{\sf\bar G\bar G}\right|}\epsilon_{ijk}\bar\bm g_i\bar\bm g_j\bar\bm g_k ー★
とすれば、$ \sf Gの取り方によらない3階完全反対称tensorとなる
基準の変更も、座標系の符号をかけるだけでいい
$ {\cal\pmb E}^{\sf F}={\rm sgn}\det[\bm I]^{\sf F\bar E}{\cal\pmb E}^{\sf E}
特に、$ \sf Eが正規直交基底のとき
$ {\cal\pmb E}^{\sf E}=\sum_{ijk}\epsilon_{ijk}\bm e_i\bm e_j\bm e_k
式★の定義が、3階完全反対称tensorの各種演算を満たすか調べる
$ {\cal\pmb E}^{\sf S}\cdot{\cal\pmb E}^{\sf T}={\rm sgn}\det[\bm I]^{\sf\bar ES}\sqrt{\left|\det[\bm I]^{\sf\bar E\bar E}\right|}\epsilon_{ijk}\bar\bm e_i\bar\bm e_j\bar\bm e_k\cdot{\rm sgn}\det[\bm I]^{\sf ET}\sqrt{\left|\det[\bm I]^{\sf EE}\right|}\epsilon_{lmn}\bm e_l\bm e_m\bm e_n
$ = {\rm sgn}\det[\bm I]^{\sf S\bar E}[\bm I]^{\sf ET}\cdot1\cdot\epsilon_{ijk}\epsilon_{kmn}\bar\bm e_i\bar\bm e_j\bm e_m\bm e_n
$ = {\rm sgn}\det[\bm I]^{\sf ST}(\bar\bm e_i\bar\bm e_j\bm e_i\bm e_j-\bar\bm e_i\bar\bm e_j\bm e_j\bm e_i)
つまり、$ {\cal\pmb E}^{\sf\bar S}\cdot{\cal\pmb E}^{\sf S}=\bar\bm e_i\bar\bm e_j\bm e_i\bm e_j-\bar\bm e_i\bar\bm e_j\bm e_j\bm e_i=2{\cal\pmb W}か
正規直交基底を座標系の符号の基準にしないと、公式に修正が必要になっちゃう
厄介だな……
微分
$ \mathrm d\left({\cal\pmb E}^{\sf\bar S}\right)\cdot{\cal\pmb E}^{\sf S}+{\cal\pmb E}^{\sf\bar S}\cdot\mathrm d\left({\cal\pmb E}^{\sf S}\right)=\bm0
もしかして定数にならない?
座標系の符号の基準基底が曲線基底だと定数にならなそう
参考
Levi Civitaの記号と擬テンソルについてと同じ定義で展開しているもの
曲線座標 春日悠 p.14-16
行列式が負になることを想定していない
『テンソル解析と連続体力学 理工学海外名著シリーズ30』 p.30-31
行列式が負になることを想定していない
テンソル解析 p.14-15
Levi-Civita記号がtensor密度になる
定義 | 右手系 - Wikipedia
座標変換行列の行列式の符号に言及している
『線形代数 (モストウ、サンプソン)』
同調 (基底)という概念が、座標系の符号を示している
数学セミナー増刊 入門現代の数学4「線形代数と特殊相対論」
向き付けられた計量線型空間がこれに相当する
#2024-07-28 13:01:02
#2024-04-16 11:56:18
#2024-04-15 01:34:59
#2024-04-13 11:12:01