6-2-健康
2024/3/7
図がたくさんあるnishio.icon
健康
健康客観主義の成功と失敗
過去75年間、人類は世界の平均寿命に25年を追加しました。これは、過去1万年間よりも大幅に多くの成長です。人間の繁栄の進歩が健康システムを介して、またはバイオメディシンの適用を通じて実現された範囲では、それらは主に客観主義モデル（3-1-多元な世界で生きるを参照）の中央集権的な普及によって達成されました。このようなモデル（例：「熱帯医学」）は、帝国主義と植民地支配の数世紀にわたる発展と改良を経て開発されましたが、それらは国際連合の形成および特に20世紀中盤に世界保健機関（WHO）が設立された後、世界中で急速に加速しました。 1967年、WHOによって天然痘の強化根絶プログラムが開始され、13年後には天然痘が世界中で根絶されたと宣言されました。 2000年、健康客観主義のグローバルな勢いは、ミレニアム開発宣言の署名によってさらなる推進力を得ました。この宣言では、8つの目標のうち3つ（4、5、6）が具体的な健康目標を体現し、他の3つ（1、2、3）が健康の直接的な決定要因でした。 2000年にワクチンアライアンスであるGaviが設立され、一連の新しい抗原によって乳児の予防接種率が急速に上昇し、2000年の水準だった小児死亡率は2020年までに半減以上した。 最終的に、モニタリングと政治的支援の涵養の結果、妊産婦死亡率は2000年の水準から2020年には3分の1に減少した。
最近、COVID-19の出現から2年後、世界人口のうち少なくとも1回のCOVIDワクチンを接種した割合が70％を超えました。 しかしまだ暗雲は立ち込めています：
健康に関連する持続可能な開発目標（SDGs）における進展、ワクチンの普及などは停滞しているか、後退している^国連。 世界の半分の人口は、依然として必須の健康サービスにアクセスできていません1。
医療費のための壊滅的で貧困化する自己負担が何百万人もの人々に影響を与えています1。 いくつかの主要な世界地域では、人口の40％未満しかワクチン接種を受けていない深刻なCOVID-19ワクチンの不平等があります2。 メンタルヘルスサービスにおける「極端な投資不足」が観察されています3。
Climate hazards threaten to overwhelm health systems4.
(気候ハザードが健康システムを圧倒する脅威となっています)4。
早すぎる死亡の半数は、非伝染性疾患によって引き起こされ、年間2兆ドル以上の費用がかかっています5。
多くの国で人口の3％以下しか基本的な補助技術（車椅子、歩行器、杖、義肢、眼鏡、白杖、補聴器）にアクセスできていません。 6。
過去の成功とは異なり、これらの現在の課題はバイオメディシンや健康システムに基づく解決策だけでは克服されません：私たちは健康と医療の概念だけでなく、健康技術の概念も変革する必要があります。
⿻の健康機関の重要性
私たちの⿻、分散化されつつ関係し合う健康の概念では（図1）、世界は依然として医師、看護師、その他の医療従事者が通常の業務を行う必要があります。また、健康施設や研究所、ワクチン、薬品、医療機器も必要です。しかし、それ以上に、個人とその多元性が共同で健康機関を促進する必要があります。Jennifer Prah Rugerは、健康機関を個人が自らの健康に関して自己の利益のために行動する能力の促進と捉えています7。これは良いスタートですが、私たちは健康を主に新興的、マルチスケール、埋め込まれ、複雑と捉えています（3-1-多元な世界で生きるを参照）。 https://scrapbox.io/files/65f76c49c676d90026421607.png
図1. 健康の関係概念
健康の繁栄への障害となるもの
健康におけるさらなる変革的進展を阻む要因は、以下のように要約することができます：
1. 資金不足
2. 欠けている市場
3. 協調の失敗
4. 欠けているコミュニティ
6. 有効なサービスの不足
これら障害の間には厳密な境界線がないが、問題と同様に、解決策は新興的で多スケールで複雑でなければならず、既存のアプローチは主に古い考え方にとらわれ、停滞と無関心がほとんど反対されないままになっている。 しかし、これらの障害に取り組むことに成功すれば、少なくとも追加で20年以上の世界的な健康寿命の向上が可能であり、上記で言及された「暗い雲」の多く、もしくはすべてが消散するであろう。 以下、具体例に進む。
⿻はギャップをどのようにして解消できるか
理論上、健康保険は、健康リスクに直面する人々によって支払われる支払いプールから医療支出を資金調達するシステムです。リスクが存在する場合、保険は時間をかけて幸福を均等にするための行動です。健康保険の概念では、二つの保険機能があることに注意してください：
プールの場合は、より微妙です。個々のリスクの変動がほぼ独立している限り、変動は集計された幸福を滑らかにし、したがって保険会社の存在を可能にします：個人と契約を結んで定期的な保険料を集め、保険事故が発生した際に時折給付金を支払う代理人です。 簡単に言うと、もし個人の保険料が健康リスクに左右されないものであれば、リスクの低い人がリスクの高い人に一部の給付を負担することになります。この再分配は、恵まれない健康状態が真に予測不能な偶然によるものである場合に限り、純粋な保険機能といえます。この条件が満たされなくても、恵まれない状況が「一般的に予測できないものと信じられている」という範囲内で再分配は有効な保険機能となります。
実際に、健康だけに限らない多くの政府の課税・歳出政策、慈善団体や利他主義者の出費は、後者の意味での保険形態です。これらは、管轄区域、社会経済的地位、家族環境、あるいは特定の遺伝的特性のもとに生まれることの予測不可能性 (例えば、ロールズの原初状態12) という共通の信念を示しています。 実践上の健康保険は、前払い、リスクプール、再分配の次元に沿って異なります。競争市場における民間保険は、より良い情報を持つ保険会社が低リスクの個人を引き付けるために保険料を引き下げ、情報量の少ない保険会社は「逆選択」9 に直面することになります。 低リスクの個人：lower-risk individuals
「損害」が発生する可能性が低いとされる人のことかなcFQ2f7LRuLYP.icon
年齢が若い、危険な仕事に従事していない、病気などにかかっていない
保険会社側としてはお金を払う可能性（「損害」としたが正しいかどうかcFQ2f7LRuLYP.icon）が少ない
english:leaving the non-discriminating insurer with only an 'adverse selection
mandarin:擁有更多資訊的保險人可以通過降低收費來吸引低風險的個人，這使得非歧視性的保險人只有「逆向選擇」
したがって、市場経済における民間健康保険は、保険料に基づいた健康貯蓄計画（つまり、リスクプールや再分配がない）に簡素化され、この論理の極限では、健康貯蓄口座（HSAs）がアクチュアリー情報なしで個人自身によって管理されます。これにより、個人はアクチュアリー情報なしでは貯蓄率を調整することができないため、HSAは保険価値の大部分、慎重な貯蓄を含む、を無効にします。最大の極端では、一般政府収入から資金提供され、強制的かつ普遍的な命令を通じて実施される国民健康保険は、前払い、リスクプール、再分配の三要素を具現化しています。問題は、民間保険と国民健康保険の両方が、保険メカニズムの潜在的多様性や地域の文脈やニーズの実際の多様性を反映していないイデオロギー的極端に硬直化していることです。社会的連帯感が二つのステレオタイプ的な形でのみ現れることを期待する理由はなく、したがって保険におけるその表現も同様です。 実際、私的または国民健康保険に対する主要な選択肢は、実践上、それらの両方よりも先行する社会健康保険であり、その形態は古代ローマのコレギアで使用されていました（そのメンバーは互いに共同して利益のために行動します）。現代の社会健康保険の形態は、通常、リスク調整済みの個人的な前払いに共同化された貢献金を加え、雇用主（以前は中世ドイツのナップシャフテンなどのギルドから）や他のアクター（国など）から、通常はリスク調整されていない貢献金を受け取ることで、共同体がそのメンバーの医療費に対する共同責任を強調しています。世界のほとんどの健康システムは、社会保険モデルまたは国民保険モデルのいずれかを主に採用していますが、私的健康保険はほぼどこでも見つけることができます。やや混乱しているのは、現在の健康財政の議論が、i）賃金に課税された税金から医療費を賄い、給与天引きを通じて評価されたものとii）そのような支払いを行う人々に権利を制限する（社会健康保険に典型的な）実践を非難していることです。これらの批判には一定の妥当性がありますが、社会保険モデルの歴史的起源を⿻プロジェクトの文脈で検討することは有益です：同じ職業や雇用主を共有し、したがって共通の信念や価値観を共有する傾向がある個人は、特に鋭く感じるべき連帯感を示すべきであるという妥当な意味があります（これをデュルケムは逆説的に機械的と呼びました）。 機械的
english:mechanical
従って、私たちは健康保険を「⿻良いもの」として再構築します（05-07-社会マーケットでの公共財に関する議論を参照）。⿻良いものは、ユーザー/生産者のネットワークのサイズとユーザー/生産者間の関係の強さに依存する特性サイズを持つネットワーク良いものに似ています：大きいことが常に良いとは限りません。⿻良いものは、多様なスケールと形状にわたる共通の信念の強さに基づいて構築された⿻公衆によって具現化されたものに基づいています（4-2-協会と⿻ 公衆を参照）。健康保険の社会モデルが「協会」という事実から始まりました。つまり、共通の信念を実行するための共有スペースの創造であり、完全な公共監視から保護され、⿻メカニズムによって資金提供されました（05-07-社会マーケットおよび6-0-⿻から現実へ）。したがって、私たちの⿻ビジョンでは、健康保険の保険料は、疾病や不健康の治療に単に支払われるのではなく、健康に必要な条件を生み出す介入の提供のために直接契約されるかもしれません11。その結果、健康保険は人生保険に似て見えるかもしれません。また、Hansonが指摘しているように、これら2つを分割する強力な理由はなく、分割しない理由はいくつかあります。基本的に、このような保険基金は、健康の共同生産における調整を促進する相互扶助協会として機能することができます。単に「健全な精神を持つ健全な体」だけでなく、健康な個人、健康な家族、健康なコミュニティ（上図1を参照）も含まれます。国民健康保険と同様に、健康生産協会は、予め支払い、リスクプール、再分配を優先しますが、これらは必ずしも管轄に関連しているわけではありません。 「⿻良いもの」
english:⿻良いもの
mandarin:該当箇所ちょっとわからないcFQ2f7LRuLYP.icon
後にpublic goodが公共財と訳されている
⿻財？
これ英語のGoodが「良い」と「グッズ」の両方の意味になることによる問題nishio.icon
特定の場合、健康生産社会が形成され、清潔な水、衛生、適切な栄養（例：UNDP、UN-Water、世界食糧計画）の提供が確保されるか、マラリア、HIV、結核などの世界的な感染症に対処するために（グローバルファンドなど）、または低所得国の子供たちのためにワクチンを購入するために形成されるかもしれません（Gaviなど）。 しかし、裕福な国に住む人々に関連する場合、健康生産社会は、たばこの使用、アルコールの誤用、超加工食品の摂取、化石燃料の燃焼などの健康を損なう主要な要因に対抗するために、教育やソーシャルサポートを通じて健康機関を促進するかもしれません（例：Stravaモデルのオンラインコミュニティ）。 これらの4つのリスク要因が合わさると、年間2000万人以上の世界的な死亡をもたらします12、つまり、COVID-19が最初に発生した時よりも2倍の致命性がありますが、商業的に決定されたパンデミックに対する見合った対応の証拠はまだありません。 この行動の欠如は技術的な障壁ではなく、むしろ精神的および社会的なものです。 ⿻テクノロジーは原則として、プライバシーを強化する技術（4-2-協会と⿻ 公衆を参照）を介して、公的（つまり国家）および私的（つまり商業）の両方からの捕捉を逃れることができ、暗号化された安全な手段や必要に応じて匿名化された協力手段（例：pol.isやGov4Gitを参照）が可能になります（6-0-⿻から現実へ）。 ⿻テクノロジーはまた、健康における集団行動が「適切なスケール」で発生することを可能にし、健康影響指標の標準化されたセットを中心に整列した資金プールを通じて、補助の原則に基づいて有機的に浮上することができます。 （次のセクションで健康影響について議論します。） 現在の環境では、健康増進サービスの資金提供者が、健康サービスを提供するさまざまな組織と関わったり、健康な繁栄の条件を作ったりする能力に限界があります。健康介入の実施者やその受益者が、関連する資金の流れを特定してアクセスする能力も限られています。⿻健康団体は、国立保健システム、国際保健機関、または私的な保健慈善団体などの既存の機関を置き換えるものではありませんが、マクロ、メソ、およびミクロのスケールで重要なノウハウ/実践のギャップを埋めるでしょう。初期の '保険' 形態はすべて、健康に限らず、前払い、リスクプール、共通の信念を持つ人々による再分配を含み、特定の '公共財' を生産するために団結した人々によって行われました。これは、職業的なもの（例：専門家による信頼できるサービス）、宗教的なもの（例：祝祭日や祝祭の遵守、中世の frith ギルドによる社会秩序の維持）、ローマの コレギア や中世ドイツの knappschaften による障害と死亡給付の支払いなどです。これらの歴史的な例のように、正の合計社会的財貨の生産に基づくソーシャルメディアコミュニティは、これまでにはアイデアの域を出ませんでした。これは、健康に反する集団行動を促進し、それによって無力感、疑念、停滞を生み出すオンラインディスインフォメーションの大規模な拡大（たとえば、COVID-19以降のワクチンの不信任の急増）によって、おそらく overshadowed されています。健康行動のために職業、場所、親子関係を結ぶ⿻テクノロジーを用いてギルドの精神を再創造することで、健康な人間の繁栄の新たな道が開かれるでしょう。 健康影響のトークン化
この議論の目的は、アウトプットが健康サービスの直接的な結果（例：ワクチン接種を受けた人々）であり、アウトカムが最終的な意図された結果（例：罹患率や死亡リスクの低減によって回避された死亡）であり、インパクトがアウトカムが世界全体に与える連鎖的影響（例：将来生まれる子どもたち）であることです。 インパクトはしたがってオープンソースの商品であり、受益者が考えつく任意の用途にフォークできます（図2）。 インパクトは健康サービスの因果関係的効果である（例：本来死亡していたであろう子どもが死なずに親になった場合など）、しかしインパクトは健康サービスの主要な意図された効果ではありません。 健康サービスの主要な意図された効果は、罹患率や死亡リスクの低減であり、これは保険機能であることがわかっています。 健康サービスは、市場で取引されないアウトカム（例：命を救ったり、より健康な生活を送ること）と市場で取引されるおよび取引されないインパクト（例：売る労働力が増えたり、友達との訪問時間が増えたりすること）を生み出すため、会計上の問題があります：アウトカムの価値（例：命を救った価値）を測定するのは難しいが、関連するインパクトの価値を測定することはさらに難しいことがよくあります。 したがって、健康プロジェクトの社会全体の価値が実際にはほとんど計算されず、捉えられず、取引可能にされないため、多くのwin-winの健康投資がブロックされたままになっています。 これは、実質的には公共財の問題の再述であり、アウトカムが主に市場で取引されず、インパクトが拡散し、予測不可能で、規模拡大には高い固定コストがかかるため（05-07-社会マーケットでの収益の増加に関する議論を参照）、普遍的に認識された価値にもかかわらず、プロヘルスの介入は魅力的な投資とはなりません。 これは国際レベルでもさらに当てはまり、これがなぜ健康における変革的成功が冒頭で指摘されたものに限定され、しばしば、例の半数以上で特注の国際的な資金調達およびガバナンスメカニズムが必要とされる理由です。 ここの「インパクト」の意味合いを後ほど深堀りしたいcFQ2f7LRuLYP.icon
異なる経路の影響
https://scrapbox.io/files/65f8b5bb6371d10023fa72d2.png
図2. 影響への異なる経路
たとえば、グローバルファンドは、20年間で4400万人の命を救ったと主張しており、支出総額は554億ドルと運営コスト約60億ドルです。これらの費用は、主に国が徴収した税金から派生した資金を通じて賄われており、政府（および一部の慈善団体）が支援を約束する「補充ラウンド」で集められます。この規模の死亡リスク削減の保険価値の中央値推定値は約200兆ドルであり、グローバルファンドには（割引なしの）投資リターン率が3000：1を超えるものがあります。したがって、グローバルファンドが生み出した成果の保険価値の一部を捉えることができれば、今日の世界で最も価値のある実体の1つとなり、誰もがその株を購入したがるでしょう。実際、世界中の誰もがすでにグローバルファンドの株を所有しています。残念ながら、これらの株は非売却資産として純粋な公共機能として配布されており、コストや利益に対する差別化や分割はありません（つまり、インセンティブの整合性がありません）。私たちは、それぞれが自分自身の方法で利益を得ており、HIV、結核、マラリアの世界的な低下率の保険価値だけでなく、4400万人の人々が世界で実現できた派生的影響からも利益を得ています。たとえば、2002年の低所得および中所得国の年間総所得が36兆ドルに増加した6兆ドルから2022年に増加した36兆ドル（一定ドルで）までの収入の上昇に貢献しています。巨大な保険価値に加えて、追加の重要な影響価値があります。影響価値の1つの要素は実質収入の増加ですが、他にも客観的に測定可能でありながら価値が難しい影響があります。多くの主観的な影響は、原則的には測定するのが難しく、さらに価値を見積もるのがさらに難しいでしょう（たとえば、幸せな家族）。したがって、健康投資のオープンソース価値のごくわずかな部分を取引可能な方法で表現し、捉えることができれば、グローバルファンドは民間資本にとって最も魅力的な投資になった可能性があります。そのようなインセンティブの整合性はどのように実現されるのでしょうか？ 最初に、健康プロジェクトの保険価値（つまり、死亡率や罹患率のリスク低減という点で）だけでなく、それらが広範囲な社会的影響のオープンソース価値の一部も表現し、捉えることが重要です。保険価値とオープンソース価値はトークン化できます（つまり、検証可能なプロジェクトメタデータをエンコードした取引可能なデジタル証明書の一部として表現されます）。デジタル証明書は利用可能な成果および影響ベースのフレームワークを活用しますが、独自の検証機能（つまり、「オラクル」）とクラウドソーシングされた機能も組み込んでいます。後者に関しては、予測投票（4-2-協会と⿻ 公衆を参照）や、デジタル証明書（つまり、トークン）の成果および影響価値に対する参加者の賭けを行うなど、参加者が保険価値とオープンソース価値の事前推定を洗練するために使用できる類似の技術があります。したがって、参加者は健康プロジェクトの成果と影響の実際のデジタル株式を所有します。将来的にそのフォークが作成できる価値に対する賭け（つまり、プライベート担保の提供）を行うために、派生的な使用に影響を与えたいユーザーは独立したステークを取ることができます。トークンは、資金提供者、実施者、および受益者に割り当てられることができます（購入、割り当て、または報酬によって）。したがって、すべての健康プロジェクトは、複雑な交渉や膨大な立ち上げコストなしにブレンドされたファイナンスへのアクセス権を持っています。 第二に、既存の健康資金調達の課題に対処するオープンインパクトプール（図3）を通じて、断片化した資金提供者と実施者を調整します。現行の健康資金調達の欠点に対処するプールへの定期購読のためのオープンな調整基準を開発します。 OpenImpactPools
https://scrapbox.io/files/65f8baff0536f10024d40096.png
図3. オープンインパクトプール
トークンは、プロジェクトや資金プールのガバナンスに参加するために使用できます。プロジェクトは貢献にリンクしたトークンを割り当てることができます。トークンは、ガバナンスに参加したり、取引や投資をしたり、選択したサービスと交換したり、さらなるプロジェクトを資金提供するために使用することができます（図4）。 ParticipationModes
https://scrapbox.io/files/65f8bb44869d6d0024f9143e.png
図4. 参加者の取引、交換、再投資。
第三に、アプリケーションエコシステムを利用して手作業プロセスを形式化し自動化します。技術を使って健康生産を促進し、摩擦コストを削減し、資金調達やガバナンスへの高い進入障壁を下げます。トークンは束ねられ取引され、健康への影響を購入することがカーボンクレジットを取引するのと同じくらい簡単になります。トークンはプロジェクトに再投資されるか、選択された（標準化された）健康サービスを購入するために使用されることができます。価値は特定のプロジェクトにリンクされるか、ブロックに集約され、カスケード（'フラクタル'）健康影響市場の開発を支援します（図5）。 StandardizedNestedImpactPools
https://scrapbox.io/files/65f8bdb53c9ebd002577280e.png
図5. ネストされたインパクトプールの標準化
共有された意味作りを通じて健康機関を強化する
現在の健康資金調達体制では、資金提供者と実施者（統治および/または技術ノウハウを提供する者）または受益者（成果の「ターゲット集団」および可能性があります。また、影響）。 現在のシステムは、これらの意味づけのギャップに対処しようとし、宣伝契約の使用とそれに伴うコミュニケーション、メディア、および広報サービスの使用を通じてこれらの意味づけのギャップに対処しようとします。 これらのサービスは、信頼、感謝、尊重、考慮の中央集権的な類似物のいくつかを表しています。 ただし、意味づけの物語の構築は、すべての利害関係者を巻き込む共通のプロジェクトとして構想されるべきですが、専用の広報、メディア、およびコミュニケーション活動に大規模な投資を行うために必要なリソースを持つ中央の行為者の特定のニーズに偏っています。 ネットワーキング、関係構築、および知識交換は、したがって、市場と非市場の力を持つ人々の利益に奉仕するために（主に一方向に）機能します（05-07-社会マーケットを比較）。 さらに、これらの活動は、コミュニティが決定した基準に従って形式化されるべきであるにもかかわらず、「オーダーメイド」で高度にカスタマイズされて構築される必要があります。 公正な利益分配を促進する
健康保険は、死亡率や罹患率を低減するための健康サービスの前払いのための共同メカニズムから成り、利益とリスクの再分配の柔軟な要素を持っています。特に利益の共有は、追加の資金源を動員することを約束した混合ファイナンス契約を悩ませてきました。しかし、新たな資金源を動員する代わりに、既存の取り決めは、私的な利益追求をする者たちが公的なリスク軽減の利益を得ることを許し、直接（または間接的な）受益者の積極的な関与を確保するためのほとんどまたはまったく財政的なインセンティブを提供していません。受益者自身による広範な参加を可能にするオープンなインパクトプールは、受益者自身による広範な参加を可能にし、製品化された利益クラス（たとえば、定義された成果と影響に基づく取引可能な利益）を予測可能な方法で提供することにより、リスクと利益の両方をより公平に分配し、主要な商品の大規模生産を奨励するのに役立ちます。 健康行動の参加型ガバナンス
健康協力のための審議ツール
世界はパンデミックの増加する波を経験しており、この世紀にはすでに6つのパンデミックが発生しています。COVID-19が発生したような状況では、1つの原則が際立っています：公衆衛生政策は基本的な事実についての大きな不確実性の中で策定されなければなりません。 例えば、2020年初頭には、2つの重要な未知の問題に直面していることを知っていました：Q1. 有効なCovid-19ワクチンを開発するにはどれくらいの時間がかかるか？ Q2. 人口はソーシャルディスタンスの措置を許容するだろうか？ 英国を含む多くの状況で、これらの質問の両方に対する回答を誤っていました。 たとえば、英国の政策立案者は（何の根拠もないにもかかわらず）Q1の答えが「少なくとも18ヶ月」であり、Q2の答えが「いいえ」であると確信していました。 しかし、後になってわかったことは、2020年3月のQ1の正しい答えは「約5ヶ月」であり、その時点でのQ2の正しい答えは明確に「はい」でした。 しかし、これらの事実について知られていることや合理的に推測できることを引き出すための継続的な努力がなかったため、誤った結論に至り、その誤りの直接の結果として社会的距離の措置を課すのが遅すぎました。 実際、英国では、UK当局が公式にそのような措置を呼びかける10日前の2020年3月13日金曜日に、人々や組織自体が明示的な指示なしで広範囲な社会的距離を実践し始めました。 これらの事実から浮かび上がる最も重要なポイントは次のとおりです：個々の拡散した集団やサッカークラブなどの緩やかに組織された非健康関連団体が、世界トップの流行病学の専門家に助言を受ける政府よりも客観的に優れたパンデミック政策を策定できる場合、明らかに政府は情報と分析の重要な源泉を無視しているといえます。データベースなどのオンラインツールの使用は、協力的で審議的、投票的、予測市場（つまり「ガバナンス」）技術で維持される多様な形態のもの（第5章の民主主義を参照）が、2020年3月10日から23日の間に英国で目撃されたように、「群衆の知恵」の力を桁違いに増幅させたであろう。実際、長期的には、「政策を正しくする」よりも、社会の結束と政策立案者との公共の関与と信頼を維持することがより重要であり、これらがなければ「政策」はすぐに意味を失ってしまいます。台湾は、たとえばマスクの供給を追跡するための市民主導のイニシアチブを迅速に支援することで、非常に異なる道を歩んできました。HackMD、g0v、pol.isなどの市民主導のオンラインイニシアティブを迅速に推進することで、台湾は中央集権的な統制を課すことなく、かつプライバシーを尊重しつつ、地域的かつ文脈的な知識としての⿻goodの力を活用することができました。台湾の施設外アプローチは非常に成功し、現在は制度化されています。これらの明らかに対照的な例を持つことから、次の新型パンデミック中の政策は、閉鎖された部屋での流行病学専門家の協議の唯一の領域や特権であることは確実ではありません。⿻テクノロジーは、大規模な集団行動の策定や調整に広く使用されるでしょう。 ヒューマンセントリックな医療管理の再設計
世界のほぼすべての地域で、医療は植民地支配国に由来するモデルを通じて運営されており、通常はそれぞれの帝国中心地で見られる行政形態の鏡として機能していますが、さらに「開発」という使命が付加されています。 ただし、開発とは、通常、植民地の資源を抽出するための略語として機能してきましたが、その際にはその植民地の利益のために行動していると主張しています。 ラージ時代のインドはその典型的な例ですが、この物語のバージョンはどこでも語ることができます。 USAID（すなわち米国国際援助機関）の前身であるものや、英国植民地開発公社、およびフランスのFonds d’investissement pour le développement économique et social des territoires d’outremer（FIDES）など、健康問題に手を出した範囲では、「経済成長が至上の目標であり、外国投資と国際融資が成長への道である」という方針を採用してきました14。 当然ながら、その結果はまちまちです。 それでも、カナダやオーストラリアなどのいくつかの元植民地では、植民地後継行政機関が、先住民の健康と医療のモデルから学び、先住民コミュニティの価値観に従って医療および他の健康サービスの共同運営を行い、先住民の解決策の自己決定を許可するための継続的な取り組みが行われています。 これらの実験はまだ少数であり、これらの取り組みで生産された大規模で分散したテキストデータを解釈し、批判し、再構想し、最終的には他の文化的価値観により適応性のある医療行政システムを再設計するための有望なツールとして、大規模言語モデルが活用される可能性があります。 5-1-ポストシンボリックコミュニケーションで議論されているように、組織やさらには文化全体が持つ（零散に持つものであっても）「視点」は、リアルタイムの相互作用で照会できる「個人」として表現され、または植民地主義的モデルに沿ったヘルスケアや介入を設計するために任されることができる「合成的な知恵」を持つ「個人」として表現されることができます。 健康と医療のためのBCI
脳コンピュータインタフェース（BCI、5-1-ポストシンボリックコミュニケーションを参照）は、架空の未来の科学小説ではなく、一般的に使用されている身近なオブジェクトです。通常のオペレーティングシステムは、感覚器官と運動器官のものです。眼鏡や補聴器は、低ビットレートのコンピューティングデバイスであり、感覚器官を介して脳と単方向にインタフェース（書き込みのみ）します。杖、松葉杖、車椅子は、脳と双方向にインタフェース（つまり読み書き）する低ビットレートの機械コンピュータであり、その中間を感覚器官と運動器官の両方を介して行います。スマートフォンやモバイルコンピュータなどのデジタル支援デバイスは、脳と（読み書き）インタフェースを持つ（わずかに）高ビットレートデバイスであり、感覚運動システム（通常は視覚、聴覚、細かい運動システム）を介してだけでなく、音声（音声認識など）、認知（CAPTCHAなど）、記憶（パスワードなど）などの高次の機能領域を介しても脳とインタフェースを行います。これらの「BCI」は、キーボード、（タッチ）スクリーン、およびさまざまな他の読み書きインタフェースを含む入出力デバイスの範囲を介して相互作用します。このような高ビットレートのデジタルコンピューティングツールは、多くの人々にとって「人間である」ということの不可欠な部分となっています：スマートフォンを失ったことがある人なら誰でもわかるように、その経験は重大な障害の一つです。 そのようなデバイスが、私たちの（トランスヒューマン）人格の不可欠な部分であることは明らかである。15。このような技術の一般的な応用例は、m-health（例：テキストメッセージのアラート、ウェアラブルデバイス、接触追跡ツール）、テレメディスンおよびテレヘルス（例：バーチャル骨折クリニック16）、およびe-health（例：デジタル健康記録）が存在する。相互作用のさらなるモダリティへの傾向や、より高いビットレートのスループットへの傾向が時間と共に健康に重要な影響を与えることは自然で明らかであり、特に視覚、聴覚、移動能力、自己ケア、および言語障害に対して、拡張現実（XR）サービスを通じて顕著になるでしょう（次のセクションを参照）。すでに生体医工学は、細胞レベルで義肢装置を接続するプログラムに着手しており（すなわちバイオニクス）17、BCIは、認知、感情、体験レベルでのそのような接続を可能にするという約束を持っており、例えば、強力なスピーチやコミュニケーション障害における応用、記憶などの認知機能の向上（または維持）、そしてほぼ確実に、うつ病や不安症などの一般的な精神障害、または中毒障害の衝動制御のための新しい応用において。5-1-ポストシンボリックコミュニケーションでは、「将来のBCIの発展により、思考、感情、経験を直接他の人の心から共有することが可能になり、前例のないレベルの相互作用が可能になるかもしれない」と述べています。次のセクションで議論するように、これは特に精神保健の応用にとって重要になる可能性があります。 XR技術を活用して健康なコミュニティを構築
拡張現実（XR）または没入型技術は、感覚、運動、認知、関係/対人のパッケージを満たす一連のツールを提供するBCIサービスを包括しています。これまで、健康向けのアプリケーションは非対人的であり、医療従事者のための医療訓練のリスクを軽減するために使用されてきました。しかし、健康に関連するXRのゲーミフィケーションを想像することは自然であり、複雑な認知、関係、行動スキル（自己ケア、自己洞察、自己管理など）の学習を奨励し、報酬することができます。また、一連のシミュレートされた対人アプリケーション（5-2-没入型共有現実を参照）も含まれます。そこで引用されている例と同様に、新しいシミュレートされた対人および非対人の社会的相互作用の地平が、没入度が低く、スループットが低い従来の補助技術では対応できない障害を持つ人々に開かれる可能性があります。 ビッグデータとニューラルネットワークは診断と治療を支援します
人間の放射線技師は、実践の人生の間におそらく100万枚以上の診断画像を見て解釈することができます。これは一般的な疾患の診断において専門家の地位を達成するのに十分ですが、ニューラルネットワークは桁違いに大きなデータセットでトレーニングを行い、したがって滅多に見られない疾患の診断において人間の読者を凌駕します。もちろん、人間はそのような疾患に特化し、多くの珍しい画像のコレクションを見ることに専念するかもしれませんが、その場合、⿻テクノロジーへの必要性はより深刻になります：確立されたデータ共有の実践が多くの画像センター間で行われない限り、珍しい疾患の大規模な診断データベースがどのように編成されるかを想像することは不可能です。この場合も、私たちは「親和性」を示す多様なポケットが見られ、場所、職業、または親子関係などの伝統的な変数だけでは低エントロピーのポケットに整理することができないマーカーの観点から、別の編成原則を見つける必要があります（5-0-協力技術と民主主義を参照）。これらの場合、別の編成原則を見つける必要があり、オンライン技術が明らかな解決策となります。このような技術は、規範的および法的な原則としてプライバシーと機密性を尊重する必要があります。ゼロ（または低）知識証明などのさまざまな形態のプライバシー強化技術（4-2-協会と⿻ 公衆を参照）は、特定の種類の情報を過度に共有することなく信頼性のある共有を可能にします。 Web2アプリケーション（例：FacebookやGoogle）では、ユーザーはプラットフォームが提供する社会的利益と引き換えに、自らのプライベート情報を「自発的に」共有しています。つまり、第三者の利益のために情報が収集されていることを知りながらも、多くの個人はオンラインのWeb2コミュニティへの参加が純粋な利益をもたらすと考えているようです。プライバシーと有用性の間にトレードオフがなかったらどうでしょうか？個人のプライバシーに対する開かれた終わりのない潜在的責任を負うことなく医療サービスにアクセスできるとしたらどうでしょうか？ 医療行政データは、たとえばフィッシング攻撃のためにシステムがハッキングされるまでは、誰にとっても「安全」です。長い目で見れば、我々は皆、Web2システムによるデータ窃盗に直面することになります。患者の利益のために患者データが必要な医療実践や他者の利益のために患者データが必要な医学研究を再考することは、暗号原則を基盤から組み込むことがWeb3プロジェクトの重要な健康上の影響を持つ不可欠な部分です。現在のいくつかの疾病が未だに致命的であるのは、そのようなアプリケーションを構築することに失敗しているからに他なりません。 診断の例を拡張して、患者の記録の一部を形成するあらゆる種類の医療記録（入院、治療、退院など）は、ケアや結果に関する情報の潜在的に膨大な源泉であり、非常に拡散していて構造化されていないだけでなく、特定の制約のある医療法的文脈の外ではほとんどクエリできません。新しい因果関係の洞察の基礎となる弱い信号や高度に混乱した信号を抽出する方法があるならば、生成基盤モデルがそれを行う唯一の技術かもしれません。医療実践や結果のバリエーションだけでも、人口レベルでの回帰不連続性デザインと同様に、関連する対照事実を特定して抽出することが原則的に可能になるはずです。 未来が持つもの
現在、健康の生産不足によって「テーブルの上に残された」価値が膨大であることを考えると、デジタル多元主義の始まりによってデジタル技術がますます活用されることは避けられないと考えています。
健康資金提供者、実施者、および受益者のための価値を段階的に解除します。
健康資金提供者、実施者、および受益者の幅広いグループを引き付け、資金調達や健康商品の生産に関する新しいメカニズムで協力したいと考える人々を惹きつけます。
基金提供者、実施者、および受益者による健康志向コミュニティの構築を促進します。
資金提供者、実施者、および受益者による共同創造された健康資産の相互、対称的、公正なガバナンスを確保します。
国際、地域、地元の協力の新しい形態を促進し、健康の共同生産を可能にする。
健康な人間（および超人類）の機能のための新しい道を開く。
上記のブロッカー（資金不足、市場の欠如、調整の失敗、コミュニティの欠如、非整合なインセンティブ、および有効なサービスの不足）は克服され、暗雲は消散します。
Footnotes
Tracking universal health coverage: 2023 global monitoring report. Geneva: World Health Organization and International Bank for Reconstruction and Development / The World Bank; 2023. ↩ ↩2
ourworldindata。 ↩
世界精神保健報告書：すべての人の精神保健を変革する。ジュネーブ：世界保健機関；2022。 ↩
Marina Romanello、Claudia di Napoli、Carole Green、Harry Kennard、Pete Lampard、Daniel Scamman ほか。健康と気候変動に関するランセット・カウントダウンの2023年報告書：不可逆的な害に直面する世界における健康中心の対応の必要性、ランセット、402: 2346–94、2023。 ↩ ↩2
非伝染性疾患。 ↩
アシスト技術。 ↩
Jennifer Prah Ruger. Health and Social Justice. New York: Oxford University Press, 2010. pp. 276. ↩
1991年のリンドリー講義で、哲学者デレク・パーフィットは、功利主義や平等主義とは対照的な新しい倫理理論を区別し、「優先視点（the priority view）」と呼びました。その主要な要旨は、最も不利な立場にある人々が資源に特別な権利を持つというものです。優先主義（この用語が登場する前）は、少なくとも1970年代以来、経済学者によって社会福祉関数（「最適課税」）の分析に使用されてきました。優先主義は、ここで述べられているように、保険の形態として考慮されることは通常ありません。 ↩
Kenneth J Arrow. 不確実性と医療ケアの福祉経済学、アメリカ経済レビュー、53(5):941-973、1963。 ↩ ↩2
ジョン・ロールズ。正義の理論、ケンブリッジ、MA：ハーバード大学出版局。改訂版、1999年。 ↩
Robin Hanson. 健康を購入し、健康保険を購入しない、Cato Journal 14(1):135-141、1994年夏。 ↩
Anna B Gilmore, Alice Fabbri, Fran Baum, Adam Bertscher, Krista Bondy, Ha-Joon Chang, et al. 健康の商業的決定要因を定義し概念化する、ランセット 2023; 401: 1194–1213。 ↩
Roger M Cooke. 専門家の不確実性：科学における意見と主観的確率、オックスフォード、1991年。 ↩
Laleh Khalili. Woke Capital、London Review of Books、45(17)、2023年9月7日。 ↩
Donna Haraway, "A Cyborg Manifesto: Science, Technology, and Socialist-Feminism in the Late Twentieth Century," in Simians, Cyborgs and Women: The Reinvention of Nature (New York; Routledge, 1991), pp. 149-181. ↩
GH Anderson、PJ Jenkins、DA McDonald、R Van Der Meer、A Morton、M Nugent、LA Rymaszewski。グラスゴーの病院で離散事象シミュレーションを使用した整形外科骨折経路の費用比較。BMJ Open。2017年9月7日;7(9)。 ↩
L Frossard, S Conforto, OC Aszmann. Editorial: バイオニック肢体義肢：臨床と義肢ケアの進歩。Front. Rehabilit. Sci.、2022。 ↩