5-0-協力技術と民主主義

2024/3/5

協力技術と民主主義

この本は、実践において示すことと同様に説明することを目的として作成されました。そのため、このセクションで説明する多くのツールを使用して作成されました。テキストは、オープンソースコーダーがソフトウェアのバージョンを管理するために使用するGitプロトコルを使用して保存および更新されました。このテキストは、クリエイティブ・コモンズ0ライセンス制度の下で自由に共有されており、ここに含まれるコンテンツに対する権利はコミュニティに保留されておらず、自由に再利用することができます。執筆時点では、世界中から数十人の多様な専門家がテキストに貢献し、出版前にはさらに桁違いの貢献が期待されており、私たちが「クリエイティブ・コラボレーション」章で説明する実践を具現化しています。

変更は、下記の投票手続きを用いた先進的な投票手続きと予測市場を組み合わせて、コミュニティによって集団的に承認されました。 寄稿者は、コミュニティ通貨とグループアイデンティティトークンを使用して認識され、その後、本の未解決の問題の投票と優先順位付けに使用されました。 これらの優先事項は、その貢献がこれらの課題に取り組んだ人々によって受け取られる数量的な認識を決定しました。 議論のある問題は、以下の審議と投票の章で議論するツールの組み合わせを用いて解決されました。 本は、コミュニティによって翻訳され、私たちの管理章で議論する多言語およびサブカルチャーの翻訳ツールの多くによって補完されました。

出版プロセス中の書籍の財務ニーズをサポートするために、私たちは「市場」章で説明するいくつかのツールを利用しました。部分的な共同所有権や資金調達などが含まれます。世界中の観客とコミュニケーションを図り、書籍のアイデアを探求するために、Immersive Shared Reality章のテクノロジーを活用することを願っています。

これらすべての理由から、この本を読むことでアイデアについて学び、それらを評価し、実践によって何を創造できるかを体験しています。そのコンテンツに感銘を受けた場合、特に批判的な場合は、この文書およびそのすべての翻訳の生存とコミュニティによって管理される継続に貢献することをお勧めします。git pull リクエストを介して変更を提出するか、コミュニティの一員になるために多くの貢献者の一人に連絡することで、この作業に対するできるだけ多くの批判が「それを修正する」オープンソースのマントラに触発されることを願っています。

</br>

人権オペレーティングシステムが基盤である一方、ほとんどの人にとってそのシステムのポイントは、それの上に構築されるものです。人権の基盤の上には、リベラルな民主主義社会がオープンな社会、民主主義、福祉資本主義を運営しています。オペレーティングシステムの上には、顧客が生産性ツール、ゲーム、さまざまなインターネットベースのコミュニケーションメディアを実行しています。この章では、前のセクションの社会プロトコルの基盤に構築できる協力テクノロジーを説明します。

私たちはこの本のこのセクションを「民主主義」と題していますが、私たちが説明する予定の内容は、多くの従来の国家の統治システムとしての民主主義の記述をはるかに超えています。代わりに、基本的な社会プロトコルの上に構築するためには、アプリケーションが協力や連携を促進するさまざまな方法を探る必要があります。複数の実体（人々やグループ）が共通の目標に向かって協力して働く方法の全範囲を探る必要があります。しかし、これらのフレーズさえも、私たちが重点を置いている重要な点を見逃しています：一緒に働くことが、一緒に働く部分が別々に作成できたものよりも大きなものを作成する力を持っていること。

この章では、本書のこの部分の枠組みを示し、多様性を横断した協力がなぜ基本的で野心的な目標であるかを強調します。次に、それが深さと幅のスペクトルに基づいて追求されるさまざまな領域を定義します。次に、早すぎる最適化や混沌な実験の危険の間を航行するこの空間でのデザインの枠組みを強調します。しかし、多様性を横断した協力の潜在力を活用することは、将来の協力に利用可能な多様性を減少させるリスクも伴います。これを防ぐために、*多様性の再生*の必要性について議論します。この章を締めくくる際には、この部分の各後続章で従われる構造を説明します。

多様性を超えた協力：約束と課題

(A)...美、成長、進歩はすべて異なるものの結合から生じるという信念です。調和は不和と同様に、少なくとも2つの異なる音符の存在を必要とします。人類の兄弟愛は、本質的な違いを楽しむことと、類似点を認識することに基づく理想です。円と三角形が結合して中央に宝石を生み出し、言葉と音楽の結合が歌を生み出し、結婚の結合が子供を生み出します。

おそらく生活の中で最も基本的な要素は生存と繁殖です。 多様性を横断した協力は、その両方の中心にあります：生き残るためには、異なるところで致命的な衝突を避けなければならず、繁殖するためには、特に近親交配を避ける必要がある場合は、異なるものが一緒にならなければなりません。

主に測定の理由から、Galorは人類集団の遺伝的多様性に焦点を当てています。今日、「多様性」という言葉は、特に現在世界で特に文化的に優勢なアメリカのような社会で歴史的に組織された抑圧の次元を指定するために多くの文脈で使用されています。しかし、多様性にはさまざまな形があります。

宗教と信仰心：世界中のほとんどの人々の形而上学的、認識論的、倫理的な視点には、世俗主義、不可知論、無神論の形態を含む多様な宗教的な実践が中心となっています。

* 管轄範囲：人々は、国家、州、都市などの範囲内で市民権を持っています。

* 地理的なタイプ：人々はさまざまな地理的な地域に住んでいます。田舎と都市、国際都市と伝統的な都市、異なる気候パターン、地理的な特徴への近さなどがあります。

職業：たいていの人は人生の大部分を職場で過ごし、職業、工芸品、商売を通じて自分のアイデンティティの重要な部分を定義する。

* 組織：人々は、雇用主、市民団体、専門グループ、スポーツクラブ、オンラインの興味グループなど、さまざまな組織のメンバーです。

* :: 民族言語学：自らを「民族」であると認識している、または他者から「民族」であると認識されている人々が、これらの言語集団またはこれらの言語に関連する歴史に関連して言語を使用すること。

* 人種、種姓、部族：多くの社会では、実際のまたは想像上の遺伝的および家族的起源に基づく文化的な集団が存在し、これらの特徴に基づく深刻な紛争や抑圧の遺産を考慮して、集団の自己および社会的な認識を一部形成しています。

* イデオロギー：人々は、暗黙的または明示的に、さまざまな政治的および社会的イデオロギーを採用し、それ自体が社会的文脈によって大きく異なるスキーマに従って組織されます（たとえば、「左」と「右」は一部の文脈での主要な次元ですが、宗教的または国民的な出自の分断が他の文脈ではより重要かもしれません）。

* 教育：人々はさまざまな種類とレベルの教育の達成度を持っています。

* 認識論/分野：教育訓練の異なる分野は思考を構造化します。例えば、人文科学者と自然科学者は通常、異なる方法で知識にアプローチします。

* 性別と性的指向：人々は、生殖機能に関連する身体的特徴、それに関連する社会的な認識や自己認識、およびこれに関連する親密な関係のパターンにおいて異なる。

* 能力：人々は、自然な能力、習得した能力、知性、課題において大きく異なります。

* 世代：人々は年齢や人生経験によって異なります。

* 物種：上記のほとんどは、私たちが人間についてのみ話していると仮定していますが、私たちが議論するいくつかの技術は、人間と他の生命形態や無生物の自然界とのコミュニケーションと協力を促進するために使用されるかもしれません。これは明らかに内部的にも人間の生活から豊かに多様です。

さらに、前述のように何度も強調してきたように、人間のアイデンティティは、これらの多様性の形態の組み合わせや交差によって定義されるものであり、単なる蓄積ではありません。DNAの4つの塩基対の単純な構成要素が生命の多様性を生み出すように。

協力が多様性を超えて行われることがなぜ重要なのかについての2つの基本的な理由に戻りましょう。まず、防御的/保護的な側面では、多様性は生活の一貫したかつ普遍的な特徴です。それを超えた協力が失敗すると、しばしば暴力的で破壊的な紛争につながります。次に、肯定的/生産的な側面では、美しさ、成長、進歩はすべて主に多様性を超えた協力から生じます。

しかし、歴史が教えることは、潜在的な可能性があるにも関わらず、多様性を超えた協力は困難であるということです。社会的な違いは通常、目標、信念、価値観、連帯/愛着、文化/パラダイムにおいて相違点を生み出します。信念や目標における単純な違いは、情報を共有したり、意見の相違を認めることによって比較的簡単に乗り越えることができます。客観的な状況の共通理解によって、目標に関する妥協もかなり簡単です。一方、価値観はより困難であり、両者が妥協したり容認することをためらうであろうものに関わります。

しかし、最も難しい違いを埋めるのは、通常、意味付け（文化）の同一性/愛着のシステムに関連するものです。連帯と愛着は、自分が同盟を結んでいるか、共通の運命や興味を共有していると感じる他者に関連しており、自分が誰であり何であるかを定義するグループに関連しています。文化とは、私たちが任意のシンボルに意味を付けることを可能にする意味付けのシステムです。言語は最も単純な例ですが、あらゆる種類の行動や行動は文化的な文脈によって異なる意味を持ちます。

連帯と文化は、情報や目標に関する具体的な合意ではなく、コミュニケーション、相互理解、そして他者をパートナーとして扱う能力の障害となるため、非常に困難です。抽象的な意味で信念や価値観に関連していると言えますが、実際には、人間の発達において、連帯と文化はこれらよりも先に存在します。私たちは、家族や私たちを守ってくれる人々に気づき、意識的にどんな考えを持つかやどんな目標を持つかを意識する前にコミュニケーションを取ることを学びます。そのため、これらは基盤となるため、安全に調整や変更するのが最も難しいものであり、通常は共有された人生を形作る経験や強力な親密さが必要とされます。

異なりを乗り越える難しさを超えて、それは重要な危険も抱えています。協力のために違いを埋めることは、その潜在能力を活用する一方で、将来その潜在能力を減少させることもしばしばあります。これは紛争への保護として望ましいかもしれませんが、将来の多様性の生産力にとって重要なコストです。典型的な例は、グローバリゼーションが貿易から得た利益、例えば多様な料理の多様化をもたらす一方で、文化の均質化をもたらし、その結果、将来そのような利益の機会を減少させる可能性があるという点です。したがって、⿻における重要な懸念は、多様性を横断する協力を活用するだけでなく、多様性を再生することであり、多様性を活用する過程で新しい社会的違いの創造によって補充されることを確認することです。

協力と多様性の緊張関係から、異なるトレードオフを行うアプローチの範囲が自然と期待されます。いくつかのアプローチは、深い豊かな協力を可能にすることを目指していますが、その代償としてこの協力を小さなおよび/または同質なグループに制限しています。これがどの程度意味があるか、どの程度量化するかについては後で戻ってきますが、私たちは参加者の固定された集合に対して協力の「深さ」を、参加者の基準に従って、彼らが別々に作成できるものの合計よりもどれだけ大きいかという意味でおおよそ考えることができます。愛や他の深いつながりの関係は、生活、意味、繁殖に基盤を持つ変容を可能にするため、参加者が別々には知り得なかったものを生み出すことができるため、最も深い関係の一つです。しかし、通常は共通点が多い小さな人々の集まりに制限されています。

他のアプローチは、非常に多様で大規模な人々や組織を含む広範な協力を可能にすることを目指していますが、その代償として協力は薄く浅くなります。規模と数は重要ですが、幅広さは社会的および文化的な距離の観点から最もよく理解されます。広範なアプローチは、通常協会や協力を妨げる線を横断して非常に包括的であることを目指しています。

⿻の目標は、このトレードオフを緩和し、任意の多様性レベルにおけるより大きな協力を可能にすること、または任意の協力の深さに対してより大きな多様性を可能にすることです。実際、私たちは深さと広がりの完全なスペクトルが存在すると考えています。これは、二つの望ましいものの間のトレードオフを示す「生産可能性フロンティア」（PPF）によって経済学者がしばしば技術を説明する方法と似ています。同様に、我々は図中に協力の広がりと深さのPPFを示し、現在の技術の領域とこれらのポイントを具体化する発展途上の技術の領域をラベル付けしています。⿻の目標は、このフロンティアを常に外側に押し出すことです。これは、私たちがこの本のこの部分で各章で探求するこれらの七つのポイントで示されています。

政治学でこのトレードオフを示す1つの例は、民主主義政体における協議と投票の価値に関する議論です。高品質な協議は、伝統的には小さなグループでのみ実現可能であり、したがって代表的な政府選挙やソーティション（ランダムに参加者を選択する）など、より大きな人口を代表する小さなグループの選択プロセスを必要としますが、より豊かな協力、参加者の視点のより完全な開示、そしてしたがってより良い最終的な集団選択につながると信じられています。一方、投票は、はるかに大規模で多様な人口を低コストで巻き込むことができますが、各参加者が予め決められたオプションの中から1つに同意する形式の自分の視点の薄い信号を提供するというコストがかかります。

しかし、「熟議型」と「選挙型」民主主義の支持者の間での議論があるにもかかわらず、これらはスペクトラム上のたった2つのポイントであり、そのスペクトラムのエンドポイントをさらにもっともらしく表現しているわけではありません。 対面での熟議が豊かであるとしても、それはコミットされたチームの構築（例えば軍隊など）や長期的な親密な関係のような共有、つながり、共通の目的やアイデンティティの構築には程遠いものです。 投票は何億人もが意思決定に参加できるようにするかもしれませんが、それは無個性的でグローバル化された市場が日々行っている社会的境界を越えることは決してありません。 これらすべての形式にはトレードオフがあり、これまでに歴史的にそれらをどのように航海してきたか、これらが時間とともに改善されてきた方法（例：ビデオ会議の登場）や将来的にそれらをどのように航海すべきかの多様性は、これらのトレードオフを根本的に改善し、過去よりも広範囲の社会的違いを持つ人々とのより豊かな協力を可能にする希望の源であるべきです。

目標、利用可能性、および多極性

まだこのトレードオフを「改善」しようとすると、改善と見なされるものについて少なくとも何かを具体化する必要があります。 協力を良くしたり意味のあるものにするのは何ですか？ 社会的な違いや多様性は具体的に何を構成していますか？ どのように両方を測定できますか？

経済学や数量論的な分野における標準的な視点の1つは、進歩を判断すべきグローバルな「客観的」または「社会福祉」関数を明確にするべきだと主張することです。 もちろん、社会生活の無限の可能性に直面すると、そのような基準を明確にする試みは未知の領域に墜落し、おそらく知り得ない領域に到達する運命にあるという難しさがあります。 このような基準を強く適用するほど、それはより強固でなくなります。なぜなら、他者とのつながりが深まるほど、初期の良いと考えたビジョンの不備を認識する可能性が高まるからです。 世界の形について学ぶ前にそのような基準を明確にすることを主張することは、すべての悪の根源と呼ばれる早すぎる最適化につながります。

世界の豊かさと多様性をごまかすことの最悪の例の1つは、新古典派経済学における市場の最適性に関する結論です。これは非常に単純化された仮定に依存しており、増加リターン、社会性、情報の不完全性、有限な合理性などの問題に対処する社会的資源管理システムを発見しようとする試みを遮断するためにしばしば使用されてきました。次の章で明らかになるように、これらの特徴に敏感な社会システムを構築する方法についてはほとんど知識がないことがわかります。これらの特徴に対してさえほぼ最適な状態にすることはさらに難しいです。これは、単純な善の概念を追求する欲望が、私たちを⿻の志向から遠ざけるだけでなく、それを追求するのに役立つことも示しています。私たちは、本当に求めているものよりも、説明しやすく簡単に達成できるものを最大化しようと誘惑されることがあります。

最適化、特に「社会福祉機能」の追求は、もう1つの落とし穴を抱えています:「神を演じる」ことです。社会福祉を最大化するには、「どこからでも見たような」視点を取ることが必要であり、誰も利用できない普遍的なレベルで状況に影響を与えることができると想像する必要があります。私たちは皆、特定の人々やコミュニティから行動し、それによって限られた目標や可能性があり、私たちがどこにいて誰であるかによって制限され、一緒にパターンを形成し、災害を回避できる可能性がある他の力のネットワークの中で行動します。抽象的に普遍的な視点にしか適していないツールは、単に過度に過剰になるだけでなく、実際にそれらを採用できる人々には魅力を持たないでしょう。

同時に、逆の極端な危険も存在します。生活の特徴を模倣するデザインを単に追求し、目的や意味を持たずに私たちの関心を引き付けると、簡単に最も暗い人間の動機を満たすために利用されてしまう可能性があります。今日の世界の多くを組織する利益動機や権力闘争は、共通の善の合理的な定義には自然に奉仕しません。そして、ニール・スティーブンソンや*ブラックミラー*シリーズのディストピア小説は、技術の進歩が人間の価値から切り離されると、社会的絆を崩し、権力欲の強い者が略奪し、支配し、奴隷化する罠になることを思い起こさせてくれます。

仮想的なシナリオを見る必要もない。広範な指導ミッションなしに追求される技術の危険を認識するには。Google、Facebook、Amazonなどの「Web2」時代の主要なオンラインプラットフォームは、現実世界の社会性の重要な特徴（すなわち、集団的に決定された新興権威、ソーシャルネットワーク、商取引）をデジタル世界にもたらすという考え方から成長しました。これらのサービスは世界中の数十億人に多くの重要な利益をもたらしていますが、我々は彼らがもたらした多くの欠点と、彼らを導く広範な公共目標の欠如を詳細に検討してきました。実際に多様な人々の感じるニーズを満たし、彼らがいる場所でそれらに応じるツールを構築しなければなりませんが、それらが位置する広範な社会的文脈や、それらの感じられるニーズを満たすことで悪化させるかもしれない紛争を無視することはできません。

幸いなことに、中間的で実用的な⿻道が可能です。私たちは神の視点でも地上レベルの視点でも単独で取る必要はありません。代わりに、視点ごとの限界と他の平行な発展方向から発信される並行する展開から学び、つながる必要があることに常に目を向けながら、親しい家族や友人から大きな国々まで、さまざまな社会集団の目標を追求するツールを構築することができます。私たちは社会的福祉に焦点を当てることで市場機能を改革することを目指すことができますが、常により詳細な視点を追求する人々によって明らかにされた社会的豊かさの重要な特徴を私たちのモデルに追加することに基づいて行うべきであり、私たちの解決策がこれらを考慮に入れないことによって少なくとも一部が失敗する可能性があることを期待しています。人々が他者の内面的な経験に共感する豊かな方法を構築することができますが、そのようなツールが熟慮、規制、そしてよく構造化された市場と組み合わされていない場合には濫用される可能性があることを理解しながら行う必要があります。

そして、私たちは常に、私たちがつながりを作り、解決する衝突は、多様性を超えた協力の過程の一部に過ぎないことを予測できます。成功した一歩が前進すればするほど、私たちが認識できる世界にさらに挑戦的な多様性をもたらし、自己や私たちの願望の理解を再構築し、それらを結ぶためにより一層努力しなければなりません。そのような志向は、客観的な機能を最大化したり、技術の進歩や社会的な豊かさを追求する単純な満足感を欠いているかもしれませんが、それが追求する価値のある困難な道であるためです。別の *スタートレック* のスローガンに続いて、*ad astra per aspera*、「星々へ、逆境を乗り越えて」という言葉、またはノーベル賞受賞者アンドレ・ジッドの言葉によれば、「信頼を求める人々を信頼せよ、しかしそれを見つけた人々を恐れよ」。

しかしながら、上記のように、これらの落とし穴を避けることに成功して多様性を橋渡しし、活用することができたとしても、多様性が提供するリソースを枯渇させるリスクがあります。 これは、スペクトラムのどの地点でも、どのレベルの技術的洗練度でも起こり得ます。 家族を形成する親密な関係は、愛をかき立てた相補性の火花を損なう可能性があります。 政治的な合意形成は、政党政治のダイナミズムと創造性を損なう可能性があります。 翻訳や言語学習は、他の言語や文化の微妙なニュアンスへの興味を損なう可能性があります。

まだ均質化は、橋渡しの必然的な結果ではありません。既存の文化を再結合し、その平均的な分断を減らす効果があるとしても。その理由は、橋渡しは防御的な役割だけでなく、積極的で生産的な役割を果たしているからです。はい、科学分野の学際的な橋渡しは、その分野の内部基準を緩和し、それにもたらす独自の視点を弱めるかもしれません。しかし、新しい同様に独自の分野を生み出す可能性もあります。たとえば、心理学と経済学の出会いは新しい「行動経済学」分野を生み出しました。コンピュータ科学と統計学の出会いは、「データサイエンス」と人工知能を立ち上げるのに役立ちました。

これらすべてが避けられないものではなく、もちろん多様性を損なう交差点の多くのストーリーがあります。しかし、この可能性の範囲は、問題に注意を払うことで、協力のアプローチを設計することが多くの場合可能であり、それによって彼らを支える多様性を再生させる希望が生まれます。

本書のこの部分では、異なるアプローチを通じた協力の範囲を（完全にではありませんが）探求し、さらなる多元主義を推進する方法とその拡張について説明します。各章は、今日使用されている可能性のある最先端の技術の例を含む、この章と同様に始まります。次に、その領域で一般的で新興しているアプローチの概要を説明します。その後、研究されている将来の展開の可能性と、これらのツールが多元主義（均質化など）に対して持つリスク、および他の章で説明されているツールを活用することによる緩和アプローチを強調します。私たちは、強調するアプローチの幅広さが、多元主義の実質だけでなく、そのアプローチの一貫性も引き出すことを期待しています。補完的でネットワーク化された方向性だけが、多元主義の未来の発展を支援できると考えています。