05-07-社会マーケット
社会マーケット
上記のように、オープンソースソフトウェア（OSS）は世界で最もダイナミックな ⿻のエコシステムの1つです。 しかし、ソフトウェアが無料で提供されているため、信頼できる資金源を長らく模索してきました。 同時に、多くの公共団体や慈善団体はそのエコシステムに価値を見出していますが、従来の学術研究と比較して、エコシステムの異質性が支援すべきプロジェクトを見極めるのが難しいと感じています。 最近のこの課題を克服しようとする試みは、マッチングファンドやコミュニティの寄付に焦点を当てています。スポンサーがプロジェクトのクラスを支援する一方で、その資金プールはプロジェクトに参加する人々の少額寄付によって指示されます。従来、このようなシステム（例：GitHubスポンサー）は、富裕層の参加者（企業など）によって操作される可能性がありました。彼らの寄付によって、ほとんどのマッチングファンドが支配されることがありました。 これを克服するために、GitCoin Grantsなどの新しいマッチングプラットフォームが、スポンサー、小さな寄付者、助成金を「⿻資金提供」という公式を使用して結びつけ、個々の貢献者や関連する社会グループの多様性を考慮しています。 これらのプラットフォームは、特にWeb3に関連し、台湾を含むOSSのために（何億ドルもの資金を供給する）、この本の支援を含む、OSSの外の領域（例：環境、地元のビジネス開発）にもますます適用されています。 plural funding
https://scrapbox.io/files/65fd191c4ad74f0024e2335b.png
Gitcoinへの貢献は、Quadratic Fundingによって支えられるマッチングプールによってマッチングされます。Quadratic Fundingは、社会的距離を超えた多くの小さな貢献を高めるための⿻の資金調達式です。 https://scrapbox.io/files/65fd19680ce0f600255a35ad.png
Gitcoinでの⿻書籍のプロジェクトページ。2024年2月2日現在、87人の貢献者から332.84ドルの資金援助を受けています。 地球規模の資本主義の機関は、協力的な交流において、より広範囲の社会的多様性を持つ人々を結びつけることはありません。 国際的な統治の限られた範囲と強さは、投票や審議を通じて超国家的な公共財を提供する能力に厳しい制約を課しています。 しかし、全能のドルは地球のほとんどのコーナーにおいて尊重されており、資本の流れや技術への投資は世界中の生活を形作っています。 国際貿易やその他の商業協定は、最も強力でほぼ普遍的に尊重されている協定の一部であり、私的所有権は「法の支配」の他のどの特徴よりも、地球上で一貫したパターンとなっています。 ソビエト連邦の崩壊以来、国境はほとんど動いておらず、新しい国がほとんど生まれていませんが、GoogleやMetaなどの企業は、おそらく惑星全体で際立った地位に成長し、国家のほんのわずかを除いて超えています。 同時に、それらの上に構築された緻密な金融および企業構造のすべてに対して、市場はおそらく人間の協力のパターンとして考えられる中で最も単純な構造です。我々が見るように、より広く適用されることができますが、それらの望ましさの主張は、買い手と売り手のペア間の双方向取引のビジョンに基づいています。それぞれが同様の状況に置かれ、したがって同じくらい無力な買い手と売り手の海を代表し、非取引当事者に対する「外部性」を回避する事前に定められた一連の私的財産権によって限定される取引に従事しています。新興的で驚くべき、グループレベルの効果、超モジュラリティおよび共有財、異質性、情報の多様性の概念は、「不完全性」または「摩擦」として括弧付けされ、市場の自然で理想的な機能を妨げるものとされています。 この議論は、社会科学者アルバート・ヒルシュマンによって文書化されたように、資本主義に関する紛争の中心にありました。一方で、市場はほぼ唯一無二の普遍的な「文明化」を持ち、社会集団間の紛争の可能性を軽減し、「ダイナミック」であり、起業家精神が新しい大規模社会組織の形成を促進し、支援すると見なされてきました。一方で、市場は他の規模化された社会的相互作用の繁栄を支援するのには適しておらず、私たちが説明する協力の他の技術の多くを腐食させる傾向があり、一部の新しい形態の創造を許容しながらも、これらを搾取的で社会的に責任のある、そしてしばしば無謀な独占企業に変えてしまう傾向があります。この章では、この逆説を探求し、上記で説明したような市場の根本的な新しい形態が、この包括的でダイナミックな特性を維持し拡大すると同時に、より多様な豊かな人間の協力の範囲を促進する方法について探求します。 今日の資本主義
資本主義は、通常、生産手段における私有財産と自発的で市場主義的な交換、そしてこの出発点からの利益動機の自由で活発な運営に基づくシステムとして理解されています。現在のグローバル資本主義（時には「新自由主義」とも呼ばれる）には、いくつかの相互に絡み合ったセクターと特徴があります。 1. 自由貿易：世界貿易機関などの組織によって監督される広範な自由貿易協定により、ほとんどの地域をカバーする管轄区域を横断して、幅広い商品がほぼ妨げられることなく流通することが保証されています。 3. 企業：市場外のガバナンスを利用した大規模な協力のほとんどは、国家または利益を追求するために運営され、株主によって所有され、一株一票の原則に基づいて統治されるトランスナショナル企業によって行われています。 4. 労働市場：労働は「自己所有」と賃金制度に基づいていますが、いくつかの重要な制約があります。人々は一般的には仕事のために管轄区域を自由に移動することはできません。 5. 金融市場：株式、ローン、その他の金融商品は、将来の予測に基づいて資本をプロジェクトや物理的な投資に配分するために、洗練された金融市場で取引されています。 6. ベンチャー企業とスタートアップ：新しい法人およびしたがって大規模な国際協力の新しい形態のほとんどは、「ベンチャーキャピタル」と呼ばれるシステムを通じて存在する。ここでは、「スタートアップ」が将来の収益や再販価値に対する株式を公開市場に売却し、新しいビジネスを開始するために必要な資金を得るために交換する。 多くの教科書、特に私たちの親しい友人たちによって書かれたものが、この構造について書かれています。人類が考案した中でも最も強力な協力の形態の1つであることは疑いようがありませんし、過去2世紀における世界中の物質的条件における未曾有の進歩の中心的な役割を果たしてきました。さらに、経済学における最も有名な理論的結果は、「厚生経済学の基本定理」であり、特定の条件下では市場が利己的な個人を「見えざる手」で共通の利益に奉仕させると主張しています。しかし、この結果の条件と範囲はかなり限定されており、それが資本主義には多くの馴染みのある問題がある理由です。 https://scrapbox.io/files/65fd22bf05c7dd0026d33252.png
限界リターンの支払いには、労働者や他の要素提供者に対して、入力の0に戻るまでの出力のグラフの接線を追跡して導かれた金額を支払う必要があります。原点へのギャップは利益を示しており、減少リターンでは正の値ですが、増加リターンでは負の値（つまり損失）です。 1. 増加するリターンと公共財：おそらく最も制約のある条件は、「減少するリターン」であり、これは現代経済学を導入した「限界革命」の創始者によって強調されました。これは、協力を定義するために使用した超均一性の反対です。これには、「減少する限界収益」または一般的かつ非形式的には、「全体が部分の合計よりも小さい」という条件が必要です。この条件を満たす場合にのみ、収益性のある生産が実現し、例えば、労働者に生産への限界的な貢献を支払うことができます。増加するリターンがある場合、すべての人に彼らの限界生産物を支払うと損失が生じることが図で示されています。多くの人々に利益をもたらし、追加コストがほとんどかからず、人々が使用を止めるのが難しい公共財は、極端なケースであり、経済学者は長い間、市場がこれらを極度に供給不足していると主張してきました。しかし、増加するリターン/超均一性のより少ない極端なケースでも、資本主義によって十分に提供されていません。これらの財は成長と発展にとっていかに基本的であるかを示すために、いくつかのノーベル賞が授与されています。要するに、グローバル資本主義の最大のパラドックスは、協力の最大規模の例でありながら、それが資本主義が称賛する技術的協力の形態を支持するのに苦労していることです。 2. マーケットパワー：共有財からの排除が障壁や暴力によって課せられる場合、そのような協力の資金調達はアクセス料を請求することで部分的に緩和される場合があります。しかし、これによって独占的なコントロールが生まれ、パワーが集中し、スケーリング協力によって生み出される価値が減少し、その目的である協力自体が損なわれる傾向があります。 3. 外部性：デューイがThe Public and Its Problemsで指摘したように、革新の天才は、良い面と悪い面の両方で新しい相互依存関係を生み出します。19世紀のモーターは人間の生活を変えましたが、予期しない方法で環境も変えることがわかりました。ラジオ、飛行、化学物質...すべてが協力の方法を変えましたが、以前の「財産権」や一般的なルールでは考慮されていなかったリスクや害をも生み出しました。これらの「外部性」の被害者（またはいくつかの場合には恩恵を受ける者）は、市場取引の当事者ではありません。したがって、市場で開発された新しい協力手段が革命的であるほど、市場とそれに生まれる企業は、革新の影響を受ける人々を直接関与させず、彼らの利益を十分に活用することも、リスクを軽減することもできません。 4. 分配：理論的には、市場は単に分配に無関心であり、「資源配分」は望ましい分配目標を達成するために再配置されることができます。しかし、この理想的な再分配を実現するには、非常に困難な実践的な障壁が存在し、市場はしばしばその主張された「効率」の利益とは無関係な驚くべき不平等な結果をもたらす傾向があります。これらが直接的に引き起こす懸念に加えて、これらはしばしば以前の章で説明された他の協力形態で想定されたまたは利用されたより大きな平等性を損なうのにも役立ちます。 これらの課題への認識と対応は、おそらく世界の多くの地域で過去150年間の政治の主要な流れであり、したがって、われわれはそれらを非常に表面的にしか見直すことができません。
1. 反トラスト法と公益事業規制：19世紀末から20世紀初頭のアメリカのポピュリスト運動の主な焦点は、企業の独占力を制約するために、構造的な手法（企業の分割や合併の防止など）や行動的な手法（価格や非差別待遇の規制など）の組み合わせを使用することでした。これらは独占の濫用の一部を解決するのに役立ちますが、協力（規模）の利点を減少させるか、国家に基づく統治の硬直性を再導入することで、起業の大きな利点を超越するのに役立つことがあります。 2. 労働組合と協同組合：市場力に対処するための代替手段として、企業が力を持つ人々に声を与えようとする代替統治モードの創造があります。これは、企業の労働市場力に対抗するための強力な労働組合の創設や、協同組合や「共同決定」構造を通じた企業統治における顧客や労働者の代表を創設することを試みます。これらは企業の力に対する最も活気あるかつ効果的な是正策の一部でありますが、労働市場の活気と国際化、デジタル時代の協力の多様性に遅れを取っている従来の正規雇用モデルに主に制約があります。 3. 優れたドメイン/強制購入と土地/富の課税：小規模な市場力（例：土地や特定の富に対する市場力）に対処するために、多くの管轄区域では「優れたドメイン」または「強制購入」の権利があり、公的機関の支援を受けて私有財産を強制的に買い戻すことができます。通常、補償金を支払い、司法審査の対象となります。一部の管轄区域では、土地、富、相続にも課税され、不平等を減らし、資産の循環を促進するために、それらを独占する可能性のある人々から資産を離れさせるのに役立ちます。社会的公正と発展に不可欠ですが、これらのアプローチはしばしば脆弱な行政プロセスに頼って公正な評価を行います。 4. 産業、インフラストラクチャー、研究政策：市場が公共財を過小評価し、より一般的には超モジュラーな協力を達成する傾向を克服するために、多くの政府はインフラストラクチャー（例：交通、通信、電化）、新技術の研究開発、新しい（国内での）産業の拡大のための資金を提供しています。 技術的、産業的、社会的な進歩に不可欠ですが、これらの投資は資本主義のように国境を越えるのに苦労し、しばしば支援する分野の参加者よりも情報が少ない官僚機構によって管理されています。 5. オープンソース、チャリティ、第三セクター：似たような目標に対してより柔軟なアプローチは、「第三セクター」または「社会的」セクターの取り組みです。これには、チャリティやボランティアの取り組み（OSSコミュニティのようなもの）が含まれており、自発的で非営利の基盤上でスケーラブルな協力を構築しています。これらの取り組みは、今日最もダイナミックな形態のスケーラブルな協力の一部ですが、最も力のある市場や政府機関からの財政支援の不足により、スケールや持続性に苦しんでいることがよくあります。 6. ゾーニングと規制：市場が外部の害と利益を考慮しないリスクは、一般的に政府によって課される市場活動の制限によって対処されます。これは、より広範なレベルでは「規制」と呼ばれ、より地域レベルでは「ゾーニング制限」と呼ばれます。時折、特に環境問題では、経済学者の好む「ピグー税」や取引可能な許可証のような解決策が使用されます。これらの制限は外部性に対処するための中心的で不可欠な方法ですが、上記で議論したように、剛性のある国家（または対応する地域の正当化）に基づく意思決定の制約に直面しており、経済的な利害関係者によってしばしば捕捉/制御されています。それらは、おそらく関連する公共の利益にも十分に合致していない利益団体によって不完全に捕捉/制御されています。 7. 再分配：ほとんどの先進資本主義国は、所得や商業の課税制度を持ち、社会保険や公共福祉制度などを資金化しています。これにより、極端な不平等に対抗するために、さまざまなサービスや財政支援の提供が確保されています。しかし、土地や富の課税の約束とは対照的に、これらの主要な収入源は一般的に市場の機能を一部妨げ、最も逃げ出した財産を抽出するのに苦労し、不平等が他の形態の協力を妨げる構造的な方法を不完全に修正するだけです。 これらの解決策の限界は非常に広く理解されており、1970年代に多くの国で大きな反発を引き起こした、いわゆる「新自由主義の反応」が起こりました。 しかし、市場の限界は依然として存在し、過去10年間にこれらの解決策の復活がありましたが、それらを超越し、作成されるトレードオフの多くを回避しようとする創造的な試みもあります。 明日の市場
上記の「3-2-連結社会」章で強調したように、市場のダイナミズムを組み合わせ、さらに向上させると同時に、その限界に対処するという⿻の欲求は、特にヘンリー・ジョージや彼のフォロワーである経済ノーベル賞受賞者ウィリアム・ヴィクリーの考えにとって、主要な動機でした。 ヴィクリーは「メカニズムデザイン」という経済学のサブフィールドを開拓し、これらの可能性を探求し、過去数十年に展開されてきた創造的な可能性の多くにつながっています。 部分的な共同所有：土地税の管理の課題を克服するために、中国共和国の創設者である孫文（2-1玉山からの眺めの章で議論した）や経済学者のアーノルド・ハーバーガーなど、さまざまな歴史的思想家が、所有者が自己評価した価値に基づいて自己申告することを提案してきました。この方法は、課税のための真実の評価を強制すると同時に、活用されていないまたは独占されている資産を広範な公衆に転売することを強制する効果があります。特に、ブロックチェーンなどのデジタル資産登記では容易に強制執行できるため、最近では特に非代替性トークン（NFT）のアート作品において人気が高まっており、台湾の土地にも長年使用されています。 平方的かつ⿻資金：この章の冒頭で説明したように、行政者の限られた知識に過度に依存せずに公共/スーパーモジュラーな財を資金提供する自然な方法は、そのような行政者、慈善家、または公的機関が分散した個人の寄付に対してマッチング資金を提供することです。 前の章での平方投票を支持する論理に類似したメカニズムデザイン理論を使用して、原子化された行動の類似した仮定の下で、マッチング資金は個々の貢献の平方根の合計の二乗に比例するべきであり、多くの小さな貢献者に大きな重みを与えるべきであることを示すことができます。 最近の設計は、従来の個人主義的な設計を超えて、⿻グループの利益や所属を考慮に入れるように拡張されています。 利害関係者企業：部分的な共同所有と平方資金提供は、組織の回転と資産管理を確保するのに役立つかもしれませんが、顧客や労働者などの「ステークホルダー」に対して違法な権力を行使するのではなく、組織が奉仕することを直接保証するものではありません。上記で説明した伝統に基づいて、最近では「利害関係者」企業を作るためのさまざまな新たな運動があります。これには、環境、社会、ガバナンスの原則、プラットフォーム協同組合主義、分散型自治組織（DAO）、反トラストにおける「利害関係者救済」（つまり、反トラスト違反を利用して虐待された利害関係者に発言権を与えること）、データユニオン、そして多くの重要な大規模基盤モデル企業（例：OpenAIとAnthropic）の組織化が含まれます（部分的な非営利団体または長期的な利益法人として）。 参加型デザインと予測市場：デジタルプラットフォームとメカニズムは、企業内および企業と顧客の間のよりダイナミックなリソース配分を可能にするために、ますます使用されています。1 顧客が新しい製品デザインに貢献し、報酬を受け取る方法（例：RobloxやLegoなどのエンターテイメントプラットフォーム）や、ステークホルダーが新製品の販売などの企業に関連する結果を予測して報酬を受け取ることができる予測市場などの例があります。 マーケットデザイン：マーケットデザインの分野は、最近いくつかのノーベル賞が授与されており、市場力や社会的な取引の影響を無視した外部性の問題を緩和するためにメカニズムデザインを適用して市場機関を作成します。具体的な例としては、取引可能な炭素証書の市場、前述の「4-4-財産権と契約」の章で議論したオークションデザインの例、およびコミュニティ通貨や他のデバイスを使用してコミュニティ内で市場のような機関を促進するいくつかの市場（教育、公共住宅、臓器提供など）があります。外部通貨を使用することが核心価値を著しく損なう可能性がある場合です。 経済の尊敬：これらの地元通貨市場に関連するのは、さまざまな社会的尊敬/資本の数量的指標（バッジ、フォロワー、リーダーボード、リンクなど）が、達成の「通貨」として転送可能なお金の一部または全部を部分的に置き換えるオンラインシステムです。これらはしばしば広告、スポンサーシップ、クラウドファンディングなどのさまざまな収益化チャネルを通じて、さらに広範な市場と部分的に相互運用することがあります。 この代替市場の芽生えは、単純な市場の限界を超えるためのコンセプトの強力な証拠です。しかし、これらは将来の技術によって可能になる社会市場の可能性の始まりであり、終わりではありません。
社会市場の最前線
これらの実験を基に、包括的に変革された市場システムがどのように見えるかを垣間見ることができるようになりつつあります。 最も有望な要素のいくつかは次のとおりです：
1. 円形投資：経済理論の最も注目すべき結果の一つは、上記で議論したヘンリー・ジョージにちなんで名付けられています。ヴィックリーによって最初に証明されましたが、最初にリチャード・アーノットとノーベル賞受賞者のジョセフ・スティグリッツによって発表されたヘンリー・ジョージの定理は、おおよそ、正しく設計された共有所有税から得られる税金は、スーパーモジュラーな投資を資金提供するために必要なすべての補助金を賄うことができると述べています。2 この結果はもっと一般的ですが、簡単な例として、より良い地方公立学校の建設が土地の価値を上げる方法があります。この価値を土地税で上げることができれば、原則として資金提供する価値のある教育投資を支援することができます。より一般的には、この結果は、税金/共有財産の革新と資金配分におけるスーパーモジュラーな活動への限りない潜在能力を示唆しており、進歩を生み出すことができます。 2. ⿻ property: これらの資金をどのように調達できるのでしょうか？ 部分的な共有財産制度は興味深い始まりですが、土地や他の資産の使用方法や安定性において共通の利益を認識し保護するためのツールと組み合わせる必要があります。 前章で説明した投票システムはここで自然な解答ですが、これらを結びつけることができる⿻ property システムには大きな可能性があり、さまざまな富の価値の多元的な公衆（"fructus"）に戻すと同時に、これらのコミュニティに重要なアクセス（"usus"）や処分（"abusus"）権を与えることもできるかもしれません。 3. 境界を越えた⿻資金調達：⿻資金調達は現在の枠を大幅に超えて、それによって調達されたリソースを割り当てることもできる。最も興味深い方向性の2つは、横断的なおよび時間的なものである。現在の国際貿易条約は、主に貿易障壁を取り払うことに焦点を当てており、上記で議論したスーパーモジュラー生産を支援する補助金も含まれている。将来の国際経済協力の形態として、横断的な経済事業のためのマッチング資金を集めることができ、⿻資金のようなメカニズムを活用することができる。さらに野心的には、資本主義の最大の利点の1つは、重要な時間的計画要素を持つ数少ないスケーラブルなシステムの1つであり、企業が遠い将来に現れる利益のために資金を調達する金融市場があることである。しかしながら、さらに野心的な時間的経済システムも想像できる。例えば、世代間の協力を促進する機関や、まだ生まれていない人々と協力する機関向けに、マッチング資金を提供することができる。これにより、多くの場所での長期的計画の欠如や、価値ある過去の機関の保存に関する懸念を克服し、"未来のための省"の有機的バージョンを作り出すことができるかもしれない。3 4. 新興の公衆：こうした組織が真にステークホルダーに責任を果たすようにする可能性は同様に有望です。労働者、顧客、サプライヤー、公害投棄や誤情報などの負の外部性の対象など、さまざまな種類のステークホルダーによるステークホルディングは、上記で議論した⿻アイデンティティシステムを利用して追跡される可能性があります。これらは、投票や審議システムを使用して参加とリンクさせることができ、個人の時間と注意をそれほど多く必要とせず、既存の集団的なガバナンスよりも広く合法的な決定に迅速に到達できる方法で、以前に強調した方法で行われる可能性があります。これにより、新興の公衆の真に民主的で⿻なガバナンスが従来の企業のガバナンスに代わる現実的な選択肢となり得ます。その結果、政府と同様に合法的な新興技術を統治する新しい民主的な組織が、スタートアップと同じ頻度で登場し、動的で合法的なガバナンスのウェブを作り出す未来を想像することができます。 5. ⿻ 経営：内部では、通常企業の統制を支配する階層構造を超えて見ることがますます可能になっています。この本を作成する際に使用した多元管理プロトコルは、多様な参加者からの貢献の種類と程度を追跡し、上記で説明したようなメカニズムを活用して、彼らに仕事の優先順位を付けること（それによってそれらの問題に対処する人々の認識を決定する）と、権威を行使し他の人々がどの仕事をプロジェクトに取り入れるべきかを予測することを可能にします。これにより、信頼された権威者による評価、この権威に基づくパフォーマンスに応じた権威の移行など、階層の重要な要素のいくつかが可能になりますが、直接的な階層的報告構造はなく、ネットワークが厳格な階層を取って代わる可能性があります。 6. ポリポリタン移民政策：関連するメカニズムを通じて国際労働市場の厳格さを緩和することを想像することがますます可能になっています。哲学者ダニエル・アレンが提案したように、移民は受け入れ国の1つ以上の市民社会団体の支持や支援に基づいて条件付けされることができ、カナダや台湾などの国で既に行われている私的な地域ベースのスポンサーシップや長期的な労働許可証の資格付与の多様性を組み合わせることができます。これにより、国家による労働力の流動性の厳格な制御が拡散される一方で、社会統合における害や課題を回避するための責任を維持することができます。 これらは可能性の表面に触れるに過ぎないものの、それらは完全に市場が⿻の原則を活用して再構築される可能性を示していることを願っています。市場と国家に関する議論はしばしば予測可能なパターンに陥りますが、この単純化された二分法を遥かに超える可能性は、他のどの領域と同じくらい広いです。
市場の限界
市場の可能性は、奇跡の治療法であるか、将来の⿻の主要なパターンであると誤解されるべきではありません。これらの大幅に充実した形態でも、市場は最高で快適に適合し、豊かな人間関係の多様性を提供し、サポートすることができる薄い殻のままであり、最悪の場合にはそれらを損なう可能性があります。したがって、私たちが望むことができる最善のことは、それらが支援する新興社会形態の花開く背景に薄れるほど柔軟な市場形態を作り出すことです。 私たちが最も厳格に警戒しなければならないのは、市場が権力を私的組織や限られた文化集団に集中させ、多様性を均質化し浸食する傾向です。これを達成するには、新たな多様性を積極的に奨励し、既存の権力集中を浸食する機関が必要です。また、私たちが強調したような投票、審議、創造的協力などの多様性を横断する他の形態の協力を市場と交差させることが必要です。これは、市場システム（例：⿻ マネー）を作成することも含み、これらを広範な市場の力から意図的に隔離できるようにする必要があります。 しかし、すべての明白な危険と制約にもかかわらず、 ⿻は市場をなくしてはいけない。最低限共存を調整するものが必要であり、協力ではなく、最も広範な社会的距離を超えて協力するための多くの他の方法があります。投票などの方法でも、より深い結びつきを含むため、均質化のリスクがはるかに大きくなります。社会的に意識の高いグローバル市場は、グローバル政府よりもはるかに大きな可能性を提供します。市場は進化し繁栄しなければならず、他の多くの協力形態とともに、⿻な未来を確保するために取り組む必要があります。 Footnotes
Interaction FieldとHumanocracyを引用します。 ↩
HGTの論文を引用してください。 ↩
金星のキム・スタンリー・ロビンソンの本を引用しています。 ↩