6-3-メディア
没入型メディアと、テレパシーのように他者の思考や感情を共有できるようなメディア体験は、人々の違いを超えてつながりを変革することを約束します。それらは、社会から取り残された人々の経験を、身近な隣人の経験と同じくらい実感できるものにしてくれるでしょう。 情報源を暗号技術で保護することで、国境なき記者団が発表する「世界報道自由度指数」において各国を一ランク向上させるのと同じように（例えば「まあまあ」から「良好」へ）、報道の自由を拡大することができます。それは、情報源の秘匿性と国家機密とのトレードオフを軽減する効果があります。 より適切な注意配分の⿻構造と、それを支えるビジネスモデルを構築できれば、少なくとも多くの地域社会で見られる感情面の分断（対立）の拡大は解消できるでしょう。そして、台湾やオランダのような比較的社会の分断が少ない国と同程度の水準まで、分断を軽減できる可能性もあります。 2024/3/7
メディア
私たちの日常生活で直接経験することのほとんどは、世界の出来事のごく一部にしか触れていません。 これ以外のほとんどのことは、関係、学校、そしてほとんどの場合、「メディア」、特にジャーナリズム（ラジオ、テレビ、新聞）やソーシャルメディア、さらにはメールやグループチャットなどの指示された小規模または大規模なグループコミュニケーションを介して仲介されています。 デジタル技術の重要な約束の1つは、メディアを変革することであり、ここではデジタル技術とソーシャルメディアに広く帰せられている危険や害に対する強い認識を持ちながら、その可能性を探求します。 私たちは、 ⿻がこれらの害を多く修正し、LickやTaylorのような先駆者がデジタルメディアで見出した潜在能力の一部を実現するのにどのように役立つかを探ります。 lick, taylor とは誰のことだろう？cFQ2f7LRuLYP.icon
リックはそれnishio.icon
特に、私たちは、写真やテレビよりも社会的距離を超えた共感を劇的に増やすのに、今後の⿻の波がどのように役立つかを強調しています。ジャーナリズムプロセスに意味のある協力をする人々の数を桁違いに増やすことができるかもしれない方法、メディアへの信頼レベルを回復し、機密保持に対する尊重の規範を中世紀半ばのピーク時に戻す方法、国内政治だけでなく他のさまざまな社会組織を横断して「感情的な極端化」（つまり、政治的分断のラインを越えた嫌悪）のレベルの上昇のほとんどを元に戻す方法、そしてメディアへの持続可能で整合した資金提供を回復する方法について説明します。要するに、私たちは⿻が今日のメディアが直面する多くの危機に対処し、逆転させるのにどのように役立つかを示しています。 上記のように、ジャーナリズムの中心的な役割の1つは、人々が決して訪れることのない世界の一部の出来事や感覚を体験できるようにすることです。 技術の各世代は、これをより鮮明にし、それによって「より小さな世界」を作り出しました。 フレデリック・ダグラスのような廃奴主義者は、写真を利用して奴隷の経験を北部の白人にもたらしました。 ラジオは、世界中に戦闘の音が響くことで、大戦を本当の世界戦争にしました。 テレビは、何百万もの人々がニール・アームストロングの月面着陸を共有することを可能にしました。 リモート共有現実技術は、さらに深い共感的なつながりを作り出すことを約束しています。コートニー・コグバーンの研究が示唆するように、他のメディアを通じた数年分のつながりが短い共感的な共有現実体験で可能であるならば、ジャーナリストたちはこれまでにないほど鮮明な共感を持って社会的な分断を乗り越えることができるようになるでしょう。既存の仮想現実（VR）ヘッドセットの品質や吐き気に関連する課題が残っているため、これまでには限られた観客にしか届いていませんが、ジャーナリストやアーティストたちはすでにさまざまな共感的なVR体験を先駆けています。例として、ウィンスロー・ポーターが人々が木などの非人間の生活を体験するのを手助けする取り組み、デコンティー・デイビスがエボラの生存者の視点から世界で最も恐ろしい病気の1つを描いた肖像、ヤスミン・エヤラットがサイバーセキュリティの世界に没入するアニメーションなどがあります。 これらは新興メディアへの最初の成功した進出に過ぎません。共有現実技術が他の感覚（匂い、触覚、味覚）に広がると、さらに驚くべき多感覚的なつながりが可能になり、より驚くべき結果がもたらされるでしょう。ブレインインタフェースは言葉でさえ説明が難しいほど変革的になるでしょう。したがって、私たちに他とは全く異なることを知る力を与えるジャーナリズムの未来は明るいです。 インターネット時代のジャーナリズム制作における最も重要なトレンドの1つは、いわゆる「市民ジャーナリズム」と呼ばれるものと、それに連なる「オープンソースインテリジェンス」運動の台頭です。これらは、従来のジャーナリストやインテリジェンスアナリストとして正式に雇われていた人々よりもはるかに広範囲の人々に力を与えることを目的としており、彼らの周りの世界で重要な出来事を記録することを目指しています。このようなジャーナリズムは、最近のテロ攻撃から戦争、警察の濫用まで、多くの重要な出来事の記録に中心的な役割を果たしてきました。しかし、バイアス、事実の検証の厳密さ、可読性、理解可能性に関する重要な批判や社会的懸念に直面しています。 最近の技術の進歩がこれらの問題を劇的に悪化させる可能性があることは明らかです。生成基盤モデル（GFMs）は、リアルなフェイクの製作を容易にし、厳格な複数ソースの検証がない素材に対する不信感を広めるでしょう。反社会的メディアのエコーチェンバーは、そのような検証がないままでもフェイクが広がり、誤解を招き、人々がそれを信じる条件を増やすことにつながります。 しかし、これらの課題を相殺するための技術の明確な先例も同様に存在します。Wikipediaは、分散参加が多くの出来事についておおよその合意形成を迅速かつ広範囲に行う速度とスケールを示していますが、まだジャーナリズムで必要とされる速度ではありません。上記で説明し、以下で詳細に説明した多くのツールが、遠隔地や大規模での厳密な検証の課題や、おおよその社会的文脈に即した合意形成の迅速な達成を支援することができます。これは、「客観性」について考える適切な枠組みです。 おそらく最も興味深い可能性の1つは、GFMsが新しい形の一貫した、消化しやすい、広く伝播し、そして本物のコミュニティの声を可能にする方法です。ジャーナリズムには、コミュニティが「自らを表現する」こと（しばしば引用やコミュニティの実践の拡張された説明を通じて）と、ターゲットオーディエンスにとって魅力的な物語を作り上げることの間で長年の緊張があります。さらに、記事が他のオーディエンス向けに翻訳される際に生じるさらなる緊張もあります。GFMsは、これらのトレードオフを巧みに調整することをますます可能にし、コミュニティメンバーの話し方から学び、統合し、検証された事実を取り入れ、同時にさまざまな言語やサブカルチャーの基準やスタイルにスムーズに翻訳することができます。これにより、ジャーナリストとして訓練されていない市民グループが、多様な公衆に対して正確かつ明確に重要なストーリーを伝える力を得ることができます。 暗号的に安全なソース
ジャーナリズムで最も頻繁にドラマ化される緊張関係の1つは、情報源の機密性、報告の対象である情報源によってしばしば破られる機密性と報告の信憑性に関する役割に焦点を当てています。ジャーナリストは、情報源と提供された情報の信頼性を検証する必要がありますが、同時に、彼らが情報提供を通知する組織や報告書の信憑性などから、その秘密を確保する必要があります。多くの場合、機密情報提供者は、彼らの組織の規範が彼らに情報を共有することを禁止している情報を共有しています。これにより、私たちが上で強調した多くの価値観の間で強い緊張関係が生まれます：組織の関係を保護し、公共空間の完全性を確保するなど。⿻のツールは、これらの困難な状況をどのように航行するのに役立つでしょうか？ 上記のプロセスの多くの部分は、「4-1-アイデンティティと人格」および「4-2-協会と⿻ 公衆」の章で強調されているツールによって自然に容易にされています。⿻を推進するためのほとんどのツールは、組織が意図された社会的文脈外で共有された文書の信頼性を低下させるために適用できます。同時に、公開資格情報に基づくゼロ知識証明（ZKPs）は、情報源がジャーナリストでさえ機密性を維持しながら、ジャーナリストの観客に（要素の）立場を証明することを可能にするかもしれません。しかし、何らかの調整がない場合、このような戦略はすぐに「軍拡競争」となり、より良い社会的結果に至らずに暗号化がエスカレートする可能性があります。 この行き詰まりの可能な解決策は、これらのプロトコルが検証に関して行う微妙な区別から生じます。組織内で誰かが公に立場を持っている場合、ZKPを使用して他の要素を明らかにせずにこれを他者に証明することができるでしょう。その後、関連する評判を利用することができるかもしれませんが、それ以上のことはできません。組織内で起こっていることについて主張するために。しかし、特にその人が組織内で比較的低い立場しか持っていない場合、より機密性の高い情報や拡大された主張については、通常これを信頼性のあるものにするために追加の検証が必要となります。一つの方法は、自分自身についてもっと（公的な）情報を明らかにすることですが、これにより自分が誰であるかが限定され、それによって露出される可能性があります。もう一つは、主張の直接的な検証（"レシート"）を提供することです。しかし、これらのレシートが指定された検証者署名などの技術によって保護されている場合、これは他の人（例えばジャーナリストや法的機関）に彼らの「秘密鍵」をさらすことによってのみ可能であり、その他の人による搾取や露出のリスクにさらされることになります、彼女自身が非常に信頼できる場合を除いて。 もちろん、このダンスに参加する各参加者がどの具体的なツールを使用しているかは、詳細が大きく異なります。 しかし、全体として、これは ⿻暗号化が信頼性の高い個人情報とプライバシーの開示の複雑なミックスを同時に可能にし、コミュニティの機密保持の規範を保護し、重要な場合には個人のコストでこれらの規範を無視して広範な社会的利益を追求する能力を示しています。 私たちを一緒にする物語
上記の「5-4-拡張された熟議」の章では、自然な戦略が提案されています。ソーシャルメディアのアルゴリズムは、プラットフォーム内部の行動パターン（例：ビュー、いいね、返信、伝播、参加の選択など）や社会科学やグループの明示的な自己識別などの外部データに基づいて、「コミュニティ」を形成することができます。そのようなコミュニティごとに、アルゴリズムは、内部的に分かれる要素を横断するグループの「共通のコンテンツ」（一般的に合意された事実や価値観）や、コミュニティ内部の重要な分裂点を強調することができます。そのコンテンツは、それぞれのコミュニティの市民に対して強調され、その社会的文脈の中で、その市民がメンバーであるコミュニティ内での荒い合意がどのコンテンツであるか、そしてどのコンテンツが分裂を招いているかが明確になります。また、市民がそのコミュニティ内での自分の立場から一方の分断の反対側で合意されているコンテンツを探索する機会も提供されます。 「審議」はどこかの章？cFQ2f7LRuLYP.icon
english:Deliberation
このようなデザインは、個人やコミュニティに、それぞれが自分自身の交差するアイデンティティや自己統治を形成するために提供されるソーシャルメディアの機会を継続させる一方で、ネチズンが極端な意見や独自の意見が広く共有されていると信じるようになり、それを共有しない人々を悪魔化し、関連する政治的結果が達成されないときに不満を感じるという「偽の合意」効果や、ネチズンが「サイレント・マジョリティ」の意見に集団で行動することができない「⿻istic ignorance」から逃れるでしょう。さらに、おそらく最も重要なことは、ジャーナリストや他のクリエイターのインセンティブを分裂をもたらすコンテンツから、私たちを結びつけるストーリーに向けて再構築することでしょう。さらに、これは「ハードジャーナリズム」そのものを超えて関連しており、多くの他の文化形態（例：音楽）も、文化的なオブジェクトやファンダムを他の人々と共有したいという観客から利益を得ています。 ハッチンズ委員会の推奨事項は、主要なメディア機関によって広く採用され、当時主流だった「社会的責任」キャンペーンの一環として、最近では多くの企業の間で「環境、社会、ガバナンス」（ESG）目標へのコミットメントとして復活しています。 しかし、そのような責任を促進するためのより堅固な基盤は、メディアの資金調達源を上記のプロソーシャルデザイン目標とより密接に一致させることであるでしょう。 個々の購読や広告提供は、特に有望な道筋とは言えません。なぜなら、どちらも多様なコミュニティの市民ではなく消費者に訴えかけることを目指しており、その結果、消費者に誘惑される"デザート"だけを提供することを奨励しており、それを"野菜"とバランスよく組み合わせることはありません。 ソーシャルメディアが私たちを一緒に連れて行くことを望むなら、その目標を達成することに関心を持つ組織によって資金提供されることを望むべきです：教会、市民団体、多くのレベルの政府、慈善団体、大学、企業などを含む集合的な組織。 広告を多様なコミュニティからの資金提供に置き換えることは、隣接する産業の既存のビジネスモデルから想像力を大きく必要としません。MicrosoftやSlackなどの企業によって追求されている最大かつ最も利益を上げているビジネスモデルの1つは、生産性ソフトウェアを企業に販売することで、しばしばソーシャルメディアのようなコンポーネントを含み、生産性を向上させることです。これらの企業は「関与している」または孤立した従業員に興味はありません。ツールの目標は、従業員を一緒に集めて共通の目標を達成し、変化に適応することです。したがって、新しいプロソーシャルメディアモデルは、このような環境で自然に育まれ、その後、連帯とダイナミズムに興味を持つ他の組織に、より広い社会的文脈で販売されることができます。 さらに、そのような組織が広告収入を代替する余裕があると信じる理由があります。ほとんどの民主主義国（例：ドイツ、フィンランド、アメリカ合衆国）は、公共メディアを支援するために年間10億ドル以上を費やし、他の文化を補助するためにはるかに多額の資金を提供しています。1 宗教メディアだけでも、2022年にはアメリカ合衆国だけで1億ドル以上が支援されました。2 これに対して、Twitter（現在のX）は2022年にピーク時に約50億ドルの広告収入を得ています。3 したがって、地域の代表組織の範囲がこの新しいビジネスモデルに注力し、ソーシャルメディアがその注意をこの方向に向けるならば、広告を収益源として置き換えることが十分に可能であるように思われます。 これはさまざまな方法で展開される可能性がありますが、参加者が自分自身を識別するコミュニティのセットに参加することが1つの簡単な方法です。 各コミュニティは、上記で議論したコミュニティに関連するコンテンツのコミュニティメンバーの注意を優先させるために、そのコミュニティメンバーの使用を「スポンサー」することになります。 十分な支払いを行っていないコミュニティにサインアップしなかったユーザーは、一定量の広告を受け入れるか、定期購読料を支払う必要があるかもしれず、サービスは独自のパターンからコミュニティを特定し、そのリーダーに支払いを求めることができます。 要するに、ソーシャルメディアはより⿻な公共メディアのバージョンになるかもしれません。
全体として、上記の例は、⿻が新しいプロソーシャルで⿻メディアな環境を力強く支える方法を示しています：私たちとは非常に異なる他者と深くつながることができる場所、人々がコミュニティや個人のプライバシーを損なうことなく、権威ある方法で自分たちの物語を伝え合う場所、そして私たちが何が私たちを結びつけ、分断するのかを理解し、すべてのコミュニティのダイナミズムと連帯のために努力する場所。 出力
Footnotes
こちらをご覧ください。 ↩
宗教メディアのための助成金 ↩