嫌なことを表明するのが良いという文化

inajob.icon

Summer498.icon

多分、自由主義という言葉でまとめられる。

あるいは、「我慢しちゃダメ」

嫌なことを表明しても良い。そして、嫌なことを表明しなくても良い。

2人の人間 A,B がいて、

1: しない・しない

A が嫌なことを表明しないでいる。

B が嫌なことを表明しないでいる。

この場合は何事もないかのようにつつがなく時が流れる。

2: する・する

A が嫌なことを表明する。

B が嫌なことを表明する。

お互いにナジり合いつつ悪くない関係でいられる。

互いに嫌って言い合ってるだけ & 正直に言うことでガスも抜ける。

3: する・しない

A が嫌なことを表明しないでいる。

B が嫌なことを表明する。

このときに、

A は嫌なことを表明しないでいるか、

A が嫌なことを表明するか、

分岐が生まれるが、好きにすれば良い。

どういう状況かというと、

「B が嫌なことを表明していても、オレ (A) は嫌なことを言わないぜ」と思って A が行動していれば、 A は嫌なことを表明しないでいる。

「B が嫌なことを表明しているんだったら、B に対しては嫌なことを表明してもいいよね」と思って A が行動していれば、

A は B が嫌なことを表明したこと自体をトリガーにして

B に対して嫌なことを表明する。

このときに、

我慢して嫌なことを表明しないでいるのはダメで、例えば、「1 しない・しない」で互いが我慢している場合、いつか爆発する

我慢ではない場合とは、

嫌なことを表明しない事自体を美徳として好きで黙っているとか、

嫌なことを表明することにメリットを感じていないから黙っているとか、

本人が好きでやってるんだろうなと言う状態。

嫌なことを表明しない自由を行っている。

ダメな例

A が嫌なことを表明し、A が嫌なことを表明されることを受け入れない。

テーブルを作ろう

table:嫌なことを表明する・される

自分はする 他人からされるのを受け入れる ← 公平で自由

自分はする 他人からされるのを受け入れない ← やめなさい

自分はしない 他人からされるのを受け入れる ← ※

自分はしない 他人からされるのを受け入れない ← 穏便

※：自分が好きでやっているなら良いと思うが、

我慢しているなら我慢するのをやめて、

もっと自分を大切にしたほうが良いんじゃないか

ちなみに、この考え方だと、

全体的に満遍なく「嫌」な振る舞いをしている人が「嫌」を表明した場合に、

全体から「じゃあ私達も言っても良いんですね」と、今まで言われていなかった「嫌」が飛んでくることになる。

そうすると程よい緊張関係が生まれる。

一瞬だけキツいけど。

caki.icon

嫌なことが表明された時に、なぜそれを嫌だと思うのかを知りたくなる

Mijikko.icon

嫌なことの表明は良いと思う

ずっと嫌だと思ってて表明されないと、互いにしんどい

ただ、それは「嫌なことの解消」を目的として成り立つものだと思ってる

相手にどうしてもらえばより良い関係が成り立つかを提案する

それを相手が受け入れるかどうかは相手の自由

解消ではなくただ嫌なことを伝えるのが目的だった場合

より良い関係を築くどころか更なる不和を生みかねない

貴方自身もしくは貴方の行動がただ嫌いと言われて良く思う人なんていないだろう

嫌なことを伝える目的がなかったとしても、必ず「どうしたら良いか」は含めるべきだと思う

どうしたらいいか/どうして欲しいか：

あなたに関係のない所であなたが不快になったとして問題扱いして解決しようとしないで欲しい。

本当に関係が無いなら当事者しかいない場所でやって欲しい　

嫌いの下り含めてパブリックな場で話す内容ではないようにも見えた

井戸端というコミュニティで～って言っているが、

まず自分が見なければ解決できる問題は、自分が見なければ自分の問題で済ませることができる。

その上で勝手に首突っ込んで解決しようとしてきて井戸端を主語にしないでよ

「どうしたらよいか」を伝えるという行為は「それをしろ」という要求になるかもしれない

改善案は受け手自身でも考えられるかもしれない

改善案の体裁で言ってるのが余計たちが悪い

要求は要求らしくすればいい

この状態で「こうしろ」と言うのは的を射ない強過ぎる主張になるので、あくまで提案程度（受け入れるかは相手次第）のスタンスを取ってます

これが強制しているように見えたみたいなので、言い方をもう少し工夫すべきだったか

主張を聞いたら拒否されたのでそれまでです

具体的な伝え方については実は触れていなかったということなのか

この部分に解釈の飛躍があったとすれば、ある種被害的な解釈に飛びついたということなのかもしれない

暗黙の要求として行う人が割といる

試しに他の方法を提案しても全く受け入れる余地を（意図的にであれ）見せない人だった場合、ただの直感が確信に変わる

（脱線）「他の方法を提案する以外の方法で確かめられないものか…

言い換えると、「どうしたらよいかを伝える」という行為そのものに付随する特性ではなく、同じことを達成するための伝達方法の問題なのかということ

個人的な見え方だけど、改善策より嫌という感情の方が先行して喧嘩スレスレの状態が続いている感じがする

軸となる部分はどこにあるの？

訴訟リスクです

Summer498.icon

貴方自身もしくは貴方の行動がただ嫌いと言われて良く思う人なんていないだろう

だからやっちゃダメ我慢すべきということもないだろう

（という以上のこともあえてここでは書きません）

互いに嫌を言いつつ何だかんだで落ち着くみたいなこともある

「今すぐ解決しよう」とするのはやめたほうがいい、というかやめてほしい

「この人が嫌と言っている時はこういう時が多い」というのを何度か見て緩やかにそれを踏まなくなればいい

互いに嫌を言いつつ何だかんだで落ち着くみたいなこともある

inajob.icon

思考停止はいかんな、、

Mijikko.icon

特に stream

嫌というのは時によっては他者の大切なものや、他者自身の人格に深く紐づくものを否定することになるので、どこまでフィルターが通用するかは気になる部分ではある

ネガティブな思考を物に向けたとして、それが他者自身に矛先を向けないように配慮するのって難しくないか？と思う

程度とかあるので一概には言えない

全員が全員、フィルターで解決できる人ばかりとも思っていない

こんなやり取りしたくせに「他者の大切なものや、他者自身の人格に深く紐づくものを否定することになるので」とかどの口が言ってんの？

お前だって論法と人格否定が重なってて議論としてはアウトなんだが、本当にツッコみたくなる

あと変えられない過去を責めたてるのもアウトでした。

ダメすぎるのですぐ目に入らないように打消と同時に黒塗りをする。

ここはダメな部分に係るので打消

変わってなくない？

ここはダメな部分に係るので打消

変わってはいるか。

ここはダメな部分に係るので打消

不快だって言われて共感できないですって突っ返してるのと

ここはダメな部分に係るので打消

黙ってみてることはできんの？

不快だって言ってるんだから深掘るなよ。

深堀りしてるしてないの視点だと両方変わってない

「A: 不快だ」「B: そっか」なら

A の大切なものを B は否定していないし、

A の人格に紐づくものを B は否定していない

「A: Xが不快だ」「B: Yが不快だ」なら

確率的に A の大切なものを B が否定することはありうるし、

確率的に A の人格に紐づくものを B が否定することはありうるかもしれないが、

それ以上に

「A: 不快だ」「B: どうしてですか、どういうところがですか、どうしてほしいですか」は

A の不快だという感情を解決すべき問題として否定してるんじゃないの？

それは人格に紐づくものを否定する行為じゃないの？

「なにか行動で解決しないといけない」んじゃなくて放っておくという解決策は取れないのか？

nyarla.icon

過去は変えられないから、無限に責めたてられる理由になる

一応問題には気がつかれたので、これ以上の注意はしませんが、とりあえず解説だけさせてください

まず、人の過去は変えられません。これは都合の良いことや悪いことも含めてです

次に「過去に起した自身に非があったこと」も変えることが出来ない事実です

その上で、この「自身に非があった過去」を理由に詰問されると、その相手は一切の抗弁が出来なくなります

「そうは言うけど、お前は昔○○をやったやろ！」と無効化されることが起きます

そのため、この構図で相手を責めることは相手の抗弁を奪い、そのまま責め立てる事を可能にします

また抗弁が出来ないということは、相手は黙って殴られ続ける状態に陥ります

つまり身を守ることも出来ずに責め続けられてしまう、ということです

で、これはめちゃくちゃキツいんですよね

過去に自分がやらかした事は事実だから言い返せないし、何も言い分けが出来ない

その上で相手からは自分がされると嫌な仕打ちを延々とされるのは、まぁ学校が嫌いになるには十分です

Summer498.icon

背景：小学生から中学生の頃にこの構図で忌避される仕打ちを受けた

動機：

これを思い出してキュッとなった

かなりキツい光景に見えた

思わず止めた（止めたくなった）

行動：実物を参照

実物を参照だけでは学びがないので、じっくり読んで知見を残す。

全体

定義が問題になる語を使わない。

造語が出てきているが、それが造語であることを明言している上、1個しか使っていない。

誰に伝えたいか、何について話すか、言いたいことは何か、の構造になっている。

1 の「言いたいこと」理由を説明している。

この際に客観的な事実と帰結を使っている。

2 に付いて具体的に述べている。

この際に客観的な事実と帰結を使っている。

イメージしやすいように、丁度いい具体例を出している。

私事として言いたいことも言っている。

これは良いモデルケースだが、真似するのは付け焼き刃では難しい。

リアルタイムでほぼ上から順にサラサラと（書き直しは頻繁にあるが概ねサラサラと）あの文章が出てきている。

その時に、長年の賜物といった旨の話があったが、リアルタイムで見るとその通りだと思う。

難しいポイント

主張ー理由ー例示の順で、途中で結論をブレさせずに話すのは結構難しい。

慣れの問題だが、難しいものは難しい。

結論をブレさせないためには、

結論をブレさせないように心掛けるだけではダメ。

途中で誤りに気付いた場合に「ブレさせないように」自体が無理になるため。

最初から検討済みの思考を再生するのが良い。

最初に造語が出てきているので、一度検討したことがあるのだろう。

客観的な事実と主観を分けるのは難しい。

特に心がざわついている時には。

その上で、先に客観的な事実の方を出すのは難しい。

特に心がざわついている時には。（２回目）

更に、簡単な語彙のみを用いて自分の伝えたいことを表現するのは難しい。

nyarla.icon

特に誰某の不祥事とか、過去の非のある行動を理由に著名人がキャンセルされたとかそう言った辺りです

これはいつからだったかは忘れてますが

んで、その上で事ある毎に掘り返された上でからかわれていたので、そこが原体験としてあった

この風潮が悪化すれば、過去にやらかしていた自分とかいつでもキャンセルの対象となるよね？

という意識もあって、問題視していた、という観点があります

次に文章がスラスラでる話についてですが、これは本当に長年の賜物としか言えない感じですが、一応コツはあります

1. 言いたいこと、伝えたいことを最初に考える

2. 次にそれへ繋ぐための構成を考える

3. 最後にまとめる内容を想定して書き出す

ですね

ただ、これを真似するのは短期間では無理で、長年ブログでもやってないとたぶん厳しいです

1. 言いたいことは三行でまとまるようにする

2. 一行は 140 字以内で書く

3. 文末の表現などが重複しないようにする（〜です。〜です。と続けないようにする）

で、まぁ（2）と（3）は瑣末な文章表現の話なんで省いても問題ないと思います

ただ（1）についてはかなり重要で、「言いたいことは三行にまとめろ」という、古の2chで言う今北産業ですね

ここのアイディアの大本はガイ・カワサキ氏だったかのスタートアップのプレゼンの話が元ネタです

他にもスティーブ・ジョブズ 脅威のプレゼンの影響もあったかな

で、これを取り入れてブログを長いこと書いてきたから、言いたいことがあってもスルスル出てくるのかなー

と思ってます

これについては「流石にこれは止めないと」っていう判断が先だったので、後先考えてた訳ではないです

まぁその後の文章は言い訳というか「こういう意図で止めました」という意思表示ですね

理論派も感情派も納得しやすい

自分の感情を吐き出せる