内向きの説明と外向きの説明――脱線

ntjEchpk.icon

精神分析の文脈のように読める。

ちなみに、このレーニン二分法は情報代謝タイプ（モデルA）と理論上は対応付けられているが、あくまでも「綺麗なグリッドモデル」にする程度の意味合いしか無いものであり、実際の個人のタイプ分類とレーニン二分法が一致しないことも多い

インターネットのオカルト界隈には、個人の人格特性をこの手のモデルに帰属するものだと捉える輩がたまによくいる（全く馬鹿げている）が、これはあくまで現象の話であり分類どうこうといったことではないと付記しておく。「この”タイプだから”〇〇」といった話にしたがる人とは永久に話が噛み合わない（しかし「彼には〇〇といった性癖がある」ならば分かる）。どうして人は、何かが特定の形式で言語化されていることを知ると、存在しない因果関係をそこに見出そうとするのだろうか

つまり、損得以外の理由で話を理解できない/同意がされる状態にしない方法を考えている。

それが最もわかりやすい/説得力のある話し方だろう

大前提として、個人を識別できていなければならない

日本人はだいたい自他の境界がおかしい

個人的判断を伴う返事を避けて、できる限り客観的な事実だけに触れること

意図せずして常に属人的かつ不明確な価値基準に基づくジャッジメントを伴う言動になってしまう人というのがよくいる

日本の風土としては、これは許容されていることが多い（母数が多いため）

相手側の属人的な勘違いを訂正困難な場合には、その相手からは迷わず逃げたほうがよい。必要最低限の事務的なやり取りに徹するしかない

相手の側が何らかの認知の歪みや明らかな劣等コンプレックスを拗らせているが故に会話が永久に噛み合いそうにない場合、特に病的な神経症のサインが観察される場合、さらには診断済みASDの場合、その相手がパーソナリティ−障害（とりわけBPD）の動因や心理学的特徴を示していないかに注意を払う必要がある

同じグループに紛れ込んだパーソナリティー障害の人物への対処法は一つ。相手のウソやミスリーディング、唆しを逐一訂正すること、その人が今後どのようなトラブルの種をまきかねないか、懸念事項をその人が関わる人物全員に予め共有しておくこと

しかしほとんどの日本人は自身の周りの人のこともろくに見えてはいないので、これを伝えた相手が理解するまでには最低数日から数週間、酷いときには1年以上経ち、肝心のトラブルメーカーが心ゆくまで場を荒らし終えて、その濡れ衣が別人に被せられてからになる

一度輪に入りこんでしまった人間に対して盲目になるという、信頼ベースの社会の致命的な欠陥を突いてくる（本人がどの程度自覚的であるかに関わらず）

烏合の衆が根治的な問題解決策にたどり着く見込みはない

平均的な日本人は根本的に社会的知性が足りていないので期待できない。人は、常軌を逸した心理のもとに行動する人物がいることなど想像もつかないし、その人物から不利益をもたらされても、何がどのように生じたのかを認識することもできないのだ

言いたいことはチョーわかる

ほとんど全ての日本人はどの発言を誰が言ったことなのかを極めていい加減にしか識別していない。

誰のどの発言で変な話の脈絡が新たに生やされたのかに着目することさえできない。

濡れ衣を着せることを黙認した人間全員が同罪である

原点は、C.G.ユングが『タイプ論』に報告した古典的な内向的合理型（内向的思考型と内向的感情型）気質である

内向的合理型の内向直観補助の人物に多く共通するBPD的行動特性の存在は自分も経験的に知っていたが、このことを真正面から扱っている理論を Model T の他に知らない

ntjEchpk.icon

ちなみにC.G.ユングの『タイプ論』では、彼が「補助機能」と呼称するものについてほとんど触れられていない

常にこちらの立場と意思を明確にしておくこと。

勝手に相手に立場を押し付けないこと、もしこちらの立場をミスリーディングするような発言があったら、その場で即座に訂正すること

これをしくじると面倒事に巻き込まれる

こちら側で断定せず質問を投げかけることで相手自身の言葉で語らせるとよい

誰にでも追認可能な単位に整理してステップバイステップで話し、都度相手との合意をとる

スペックで殴れる人は、常人の認知の歪みをエミュレートし、思考の筋道を「自分以外にも理解できる」形態に解体・再構築し、翻訳の過程で意味が抜け落ちてしまううちはその考えをお首にも出さないという方法が選択肢に上がる

このエミュレーションと翻訳は脳のリソースを無駄にゴリゴリ使うので自分はもうやめた

日本が各所で構成員の同質性の高さを前提とする閉鎖的な社会だということがよく分かる。本当にきりがないし神経を消耗する

いつか倒れます。社会の歪みと構造的な欠陥を個人レベルで吸収するのは無理があるから、アプローチを変えるか諦めましょう。

もっとも、ほとんどの現代人はそこまで多くのことを同時に意識していない

ほとんどの日本人は自分自身で物を考えることができない…ということは小学校までの時点で経験としてよく分かっているはず

とはいえ、それぞれの見解があるし、誰にでも発言する権利がある

誰にでも発言する権利がある

自分の要求水準を満たしうる人間がこの世に存在することを期待しないこと。決してそれを想定して動かないこと。

相手がこちらが過去に経験したような失敗をしたときは、こちらの失敗談を語って共感を示すようにすると、多少は関係がスムーズに運びやすくなる

トモダチのトモダチが〇〇してな……、

常に自分の行動の意図が明確に伝わるように振る舞うことを心がけたい。他人の意図を正しく想像することができない人ほど、他人の意図に人一倍敏感になる

人間ではなく行動を訂正すること。

人の理由づけや説明づけは真の原因ではない

「誰が言ったか」や「何を言ったか」ではなく、その人が実際に取った行動を評価する。

しかし「誰が何を持ち込んだのか」は明確にしておく必要がある。

模範的な日本人とは、口先と表面《おもてづら》だけの人物のこと。

本人の自意識はともかくとして、実際のところ日本人は噂を信じる傾向がある

「百聞は一見に如かず」という諺は小学生でも知っているが、世の殆どの小学生はこの言葉が何を指しているのかを理解していない。少なくとも行動には反映されない。

地域差はあると思うが、このあたりの文化基盤に大きな違いがあるとは思っていない

ほとんどの人は自分自身の目で他人の行動を認識し、評価する能力を有していない。残念なことに、先天的な能力として誰もが当たり前に行っていることではない。「技能」として人工的に「習得」するのが青年期以降になる人間が多い。

いかにももっともらしい口ぶりでも直前・直後の行動や言動と矛盾している人というのがどこにでもよくいる。しかし、大抵の場合、周囲の人はそのことにそもそも気づいてすらいない。

もしきっかけがあれば認知され始めるのだが、その欠点が普段まるで何の害ももたらしていないかのように見過ごされる

熱病に浮かされたような集団心理に弱い人への教育方法としては、いっそのこと（たとえ見せかけだけでも）濡れ衣を被せられている側に与しているかのように集団をミスリーディングすることで、個別にメタ認知を与えるという手段がある

荒療治だが、最も効果的に「気づき」を与えられる

各個撃破が基本。日本人は「内輪か、外輪か」「不確かな不平不満」以外の動因で結託することはあまりない

まあ誰にでも真似できるようなことではないし、常に可能なことでもない

gigazine.net/news/20251211-…

→ 対処は、一貫して原点に引き戻すこと

2. 相手の主張をねじ曲げすり替える

→ 対処は即時の訂正]主張の明確化

3. 相手の提案には無限にケチをつけ、自分の代案は示さない

→ 対処は立場の提示を要求し、主張責任を対等に負わせる

4. 多数のウソを連ねて主張し、論点を分散させ撹乱する

→ 全てのウソを逐一潰すのは得策ではない

いっそ私の木だけ別ページに切り出すのもアリか