Colabo住民監査請求

これは事実を整理するためのメモだが、主に暇空サイドのソースに偏っている

また、さほど熱心に追っていないので漏れはある

ＤＶ被害者等セーフティネット強化支援事業交付金から、「子ども代理人活動をする弁護士に」弁護士費用を支払った

1/4 解説

暇空茜の扱うトピック

団体の規模の序列を比較しないとわからない

暇空は途中からターゲットを拡大

弁護団から暇空氏への訴状

他の人も開示請求をして公開し始めた

訴訟合戦

これらに対して全て反論されたわけではないはず

若年被害女性等支援事業(委託契約)が開始された時から、予算が足りないため、Colabo が 受ける委託経費に弁護士費用は今まで含めていません。

令和 3 年を例に挙げると、人件費は 908 万円であり、これは支援職・事務職人件費、社会保険労務士、税理士などの費用ですが、弁護士 費用は含まれていないのです

ある事実に関する資料を、その資料がどのような性質のものであるかも明示せず、確認 も理解もしないまま、他の事実に関する資料であるかのように述べた上で「不正がある、怪しい」と騒 ぎ立てるというのも、現在拡散されているデマに典型的に見られるパターン

数字は出て、説明はおそらくされていないので誤解は必ず起きる

説明するコストは高いので全部するというのも非現実的

「東京都配偶者暴力被害者等セーフティネット強化支援交付金」の場合は、Colaboが受けるのはまさしく「補助金」であり、こちらは東京都補助金等交付規則が適用されることになります。

費目が厳格に固定されており、Colaboとして 関係する領収証もすべて東京都に提出しています。

暇空氏のモチベーション

カンパに2200万円集まったので最後まで訴訟をする方針

具体的にメチャクチャな点はどこ？

会計基準

都議会で取り上げられるようだ

・補助金は事業目的、対象経費以外に使うことはできない

・計画に沿って使ってもらうが、事後の変更は可能

・検査や監督責任は一義的には東京都

・colaboの件は東京都が検査中と聞いている

取り急ぎ。

国や企業が相手ならともかく、本件で被告は一私人だしねぇ……。これが記事になるのが異常。

原告の戦術として合法だが、それに乗っかるマスコミの問題

よくあるパターンらしい

東京都都議会に陳情出したんですよ

議会に馴染む案件ではないって却下くらいましたw

スレッドに録音あり

貸借対照表

期末のBSのみの公開

名義上いた公認会計士が2007年ぐらいからやっているTwitterアカウントを削除

一般社団法人は専門ではない公認会計士による解説

BSが公開されていないので、会計報告はいったん単式簿記で作成されていると想定します。

Colaboはこの３期間を通じて、均等割等の7万円以外の法人税を支払っていません。これはなぜでしょうか。おそらく以下のようなカラクリがあります。

弁護団は11/29での記者の質問に対して「合法的な方法で特定」したと主張している

事実

弁護団は職場や年齢を知らなそうであった

住民票を取ったなら年齢はわかる

懲戒請求すると、懲戒請求された弁護士は相手の住所を知ることができる

もしそうならば個人情報の流用である

そうではないと考える弁護士意見

文章が捏造でなければ確定

投稿の一部に対してデマであると主張し、提訴

代表的な投稿者と考えられる人物に対して、計1100万円の損害賠償や記事の削除などをもとめて、東京地裁に提訴した

監査系のアンサーもWebページの報告書にはある

Q6　宿泊支援について、実際に行った以上の金額を都から委託経費いう不正があるのではないか

事実開示

事業計画書では、宿泊支援費として、（1泊1万円×300泊分）で300万円と記載

実際に行った宿泊支援は、ホームページ掲載の報告通り「232泊」

だが、1万円を超えたので232泊分の費用の合計が300万円を超えた

主張

実際に宿泊支援に支出した費用以上の金額を都から委託経費として受領したという不正があるかのような誹謗中傷がネットに拡散されている。例えば、「ここHP報告書でホテル宿泊は２３２泊ってなってるけど経費精算だと１泊１万円上限で３００泊の３００万申請してます」「もしもし？ポリスメン？もしもし？納めた税金が盗まれてるんです、早く来てポリスメン！？」（2022/11/5　暇空茜note　

このような誹謗中傷は極めて悪質なデマであり、このような言説の捏造、拡散に関与した者には強く抗議すると共に、今後法的措置も含めた厳正な対処をとる。

基素.icon

予算計画の数字を間に受けて読んだら暇空茜解釈になると思うので、「極めて悪質なデマ」とまでは言えないように感じる

これ以外にも「そもそもウェブに出ている情報だけで判断したら誤解する」というものが結構あるように読めた。そして弁護団はそれを悪質な曲解ととらえるので、全くコミュニケーションが成立していない

その他、事実を確認しようともせずと書かれている部分については事実を公開情報から確認できないだろう

長期保護は自主事業とかはこのように説明してもらわないとわかりようがなさそう

開示請求してそれが明らかになっている

説明は大体ちゃんと書いてありそう。大体ネットの情報だけ見て判断したらそうなるよねというコミュニケーションミスマッチだが、ミスもあった

貸借対照表の公告は単純に知識がなかった

計算ミス（修正済）

情に訴えかける文章構成になっているので、感情的な文章がとても多い

「極めて」という修飾語がたくさん出てくる（14回）

情パートと情報パートがある程度分割はされている

タイヤの不正会計疑惑

Colaboの資料では令和3年度はタイヤを購入せずに交換、保管だけとなっているのに、Colaboが都に出した同年度の報告書では「タイヤ購入・交換費用」となっていて矛盾！！

このレベルのミスは探したらたくさんありそうだけど大きくないなら重要度は低い

実務上の融通もあるという予想

会計だけでみると、タイヤ交換も夏冬に必ず行われているわけでもないし、台数も異なる

使ってなかったりしたらおかしくはないんだけど説明を求められると面倒そうだ

タイヤの写真と明細を全部出せば話は終わりなのだが出していない

「タイヤ購入は直近は令和1年に冬タイヤを買った。写真は夏タイヤ（なの？）だから2014年製のもの。継続的に発生しているタイヤ交換は、（オンボロの）夏タイヤと、冬タイヤを毎年全台5月12月の履き替え工賃とタイヤ保管サービス費」

ってとこ？

車両費をざっくり見た感じ同じ感想になった

2021/12/27に予算から拠出されているタイヤ交換は4台分のように見えるこれは謎

https://gyazo.com/18ff301d4a0afa0bd38dcc5be5644c2d

ファクト

https://youtu.be/3w4Zh1UILf0?t=4002

会場は衆議院第二議員会館

11/20

不正はないと主張

Colabo・仁藤夢乃さん代理人弁護士一同

反応

共産党、都議会議員

2022年11月10日

監査請求したとする人

この人の調査記事

https://youtube.com/watch?v=5FwiOXlME9E

公文書開示でColaboの報告書を読む

2022年10月29日

東京都若年被害女性等支援事業について、当該事業の受託者の会計報告には合理性、整合性がないなどとして、当該受託者の会計報告の妥当性についてなどの監査を求める住民監査請求 （の結果）↓

https://pbs.twimg.com/media/FgONY2yVEAAEN1n.jpg

噂

①なんで、年度ごとに会計の決算月が違うの？

②なんで、半年決算の年と通年決算の年があるの？

③なんで、前年度繰越金を本年度の収入に入れないの？

これ、公表する意味ある？

そんなことある？税理士と相談しないの？