カーニズム - EYEhateSNS

カーニズム

完全菜食主義は動物、世界、そして人間に関する一連の想定に基づいた選択肢の一つだと考えますが、肉を食べることはそれとは違うと考えます。肉食は既定の事実であって、「自然に」行うこと、これまでもそしてこれからも当然のように行われることとして私たちは捉えています。自分たちが何をしているのかを考えもせずに動物を食べますが、それは、この振る舞いの根底にある信念のシステムが目に見えないからです。そしてこの目に見えない信念のシステムのことを私は「カーニズム」と呼ぶのです。カーニズムは、人間に特定の種の動物を食べることを条件づける信念のシステムです。現代思想2022年6月号　特集＝肉食主義を考える——ヴィーガニズム・培養肉・動物の権利…人間－動物関係を再考する / 肉食主義（カーニズム）「そういうことになっているから……」メラニー・ジョイ・44ページ

カーニズムの不可視性は、実際には人間が選択をしているにもかかわらず、まるでそうではないかのように見える理由を説明づけます。そもそもなぜ、カーニズムは見えないままなのでしょうか? どうして、これまで名づけられなかったのでしょうか? これには納得のいく理由があります。カーニズムは特殊なタイプの信念のシステム、つまりイデオロギーであり、またそのイデオロギーが精査に対してとりわけ抵抗的で他に類を見ないタイプだからです。現代思想2022年6月号　特集＝肉食主義を考える——ヴィーガニズム・培養肉・動物の権利…人間－動物関係を再考する / 肉食主義（カーニズム）「そういうことになっているから……」メラニー・ジョイ・45ページ

「肉食主義」とは、現代の肉食を支えているそうしたありようを明示化するために社会心理学者の M・ジョイが作った言葉である。簡単にまとめれば、肉食主義という言葉に訴えるジョイの議論は、次のようなものである。人間は、たとえば、一方では犬にたいして共感をもってふるまい、他方で豚を殺して食べている。これは、犬を食べることは人間の身体の特性上できないから、というわけではもちろんない。犬を食べる文化も存在するように、あるグループ (典型的には種) に属する存在を食べるかどうかは、人間がその存在を食べ物とみなすかどうかによって左右される。そして、食べ物とみなされている動物を食べることは、普通で(Normal) 自然 (Natural) 必要なこと (Necessary) として奨励されている。他方で菜食主義者は、たとえば皮革製品を使わないのであれば極端だとみなされ、使えば偽善的だと言われるなど、社会のなかで居場所を奪われがちである。だが実際には、犬にたいする私たちの態度と豚にたいする態度の間に、不整合があることは明らかである。にもかかわらず、その不整合は、精神的無感覚 ( psychic numbing) によって、食べられる動物にたいする共感が阻害されることで、認識されなくなっている(5)。この無感覚状態が生じるのは、動物を単なる物のようにみなしたり、個体として動物を見ることをやめたり、動物を愛玩動物と畜産動物に区分けしたりといった仕方で、認識がゆがめられているからだとジョイは指摘する。動物をめぐるこうした数々の信念や見方は、社会に浸透し、定着しているため、容易には気づかれない。ジョイによれば、私たちは気づかないままに、特定の動物を食べることを受けいれるよう条件づけられている。ジョイは、こうした状況を、家父長制の価値観が目に見えない仕方で社会に浸透していることによって、まるで当然のように、社会において男性が支配的立場となり、いわゆる男性らしさがより高く評価されてきた状況になぞらえている。現代思想2022年6月号　特集＝肉食主義を考える——ヴィーガニズム・培養肉・動物の権利…人間－動物関係を再考する / 動物のウェルフェアをめぐる理解と肉食主義久保田さゆり・55ページ

伊勢田さて肉食主義というテーマなので、この語を提唱したメラニー・ジョイの話をしたいと思います。先ほど動物倫理に関して心理学の研究もあるという話をしましたが、ジョイは心理学者です。ジョイが肉食主義=カーニズム(Carnism) という言葉を作ったポイントは、カーニズムというものを一つの立場として推そうするわけではなく、むしろ逆にこれまで肉を食べるというのが一つのイデオロギーである、思想的な立場であると捉えられてこなかったのを、それはベジタリアニズムと同じような意味で一つのイデオロギーであり、思想的な立場であるということを明確にするためです (メラニー・ジョイ『私たちはなぜ犬を愛し、豚を食べ、毛皮を身にまとうのか――カーニズムとはなにか』玉木麻子訳、青土社、二〇二二年)。現代思想2022年6月号　特集＝肉食主義を考える——ヴィーガニズム・培養肉・動物の権利…人間－動物関係を再考する / 討議なぜ私たちは肉を食べることについて真剣に考えなければならないのか / 伊勢田哲治井上太一14ページ

井上イデオロギーという言い方に語弊があるのかもしれません。ジョイは、人間の中には三つのNという主張を引っ張り出すような心理機能があると論じています。つまり、人間は今まで自分が自明視してきた規範や習慣に対して問題提起されたときに、自分が行っていることは普通 (ノーマル) である、自然 (ナチュラル)である、必要(ネセサリー) である(=三つのN) と反論するというわけです。これは否定できないところかと思います。実際「なぜあなたは肉食をするのか?」という質問に対して「それが普通だから/自然だから必要だから」という答えが典型的な回答だということはその後の研究でも明らかになっているので、その面ではジョイの言っていることは妥当だと思います。現代思想2022年6月号　特集＝肉食主義を考える——ヴィーガニズム・培養肉・動物の権利…人間－動物関係を再考する / 討議なぜ私たちは肉を食べることについて真剣に考えなければならないのか / 伊勢田哲治井上太一15ページ

しかし、カーニズム批判を主導するメラニー・ジョイの考えは異なっている。彼女の理解するところでは、健康志向の食習慣は言うに及ばず、倫理的な (少なくとも相対的に倫理的な扱いを受けた) 肉とされる Happy meatや地産地消(環境負荷の低減は環境倫理的に好ましい) が注目を集めていることすら、必ずしも歓迎できる事態ではない。というのも、こうした変化は社会がビーガンの理念を受け入れたことで生じているのではなく、肉食を守るための反応に過ぎないと考えられるからである。それゆえに「「人道的な」肉の美点を喧伝したり、「持「続可能な」肉食の倫理を促進したり、あるいはどのような肉であっても栄養学上は不可欠だと主張する論評といったものほど、ビーガンを絶望させているものはない」 (7)。現代思想2022年6月号　特集＝肉食主義を考える——ヴィーガニズム・培養肉・動物の権利…人間－動物関係を再考する「普通」で「自然」な人間と動物の関係とは? 熊坂元大270ページ