本の要約なのかユーザー自身の考えなのか分からないテキスト

結論から言う

引用するとか

ここからここまでが要約だと分かるようにするとか

例えば、「要約すると次のようになる」と書いてから、要約の箇条書きを下にぶら下げるとか

「要約すると次のようになる」という行よりもインデントレベルが深いものは要約なんだナと、範囲が分かるようにするとか

確信は得られない

それらの本を自分では読んだことがないから確認できていない

ある本を参考に自説をまとめたということだろうから

予想では要約じゃないかと思う

気づかれていないかもしれない

しかしもし今のアープラノートのコンセプトが「みんなの共有メモ帳」という認識なのであればどちらかと言えば内部向けと言えるのであり、それらをはっきりさせる必要があるのか正直疑問が残ります。分かりにくいのは申し訳がないです。

別に出版物じゃないし

ほとんど全部が要約で全く同じ文章ではなく似た表現を使って変えてるだけという感じです。他のWebサイトの記事を参考にパーと見て変えてるので自分の考えとかはほとんど含まれていないです(本当はそのwebサイトのURLも載せないといけないのは分かっているんですが面倒だったので載せていないことが多い)。

たぶん当たると思う。だけどこれもみんなの共有メモ帳というコンセプトであれば問題がないような気がするけれど、剽窃にあたるのでは？という指摘であるならもしかしたらそうかもしれないし自分が書く記事全体まで及ぶ問題になってしまう。

他の人の考えや仕事を紹介しているってことになるから

そうですね、その努力を怠っているからこれは剽窃では？と言われると自分は何も言えなくなる感じです。まあ自分のページはヤバかったら削除でもどうとでもしてください。大量にあるのですが。

以前の記事も修正するべきだし、それをするとかなりの手間がかかるから個人的にはページの削除の方が早いんですがそのページの削除に関しても俺は面倒くさがりなのでお任せしたい感じです。

うん、もしかしたら自分以外の人間にも当てはまる問題だろうし今後自分のような人間が出てこないとも限らないからそういう意味でもこのページは重要だと思います。

まあもうアープラノートでは書かないつもりだから残された自分の記事の処理については任せます。

この後、くま子さんはアープラノートを抜けてしまった。私は「私が追い出してしまった」という業に気づく。すると、普通の人ならば、自分の行為の結末を忖度せず、書きたいことを書きたいように書いていいのだろうかと心を揺さぶられるだろう。言葉を多くしても理屈を多くしても、甲斐はない。ただ言ってしまって、言ってしまったからには起こるべきことが起こる。

いやいやw、もう消した文章だったけどこの流れでそれはやめてほしい。俺は誰のせいでもなくそろそろ自分のメンタル的に潮時かなと思ったので抜けるだけ(今度こそもう帰ってこない覚悟)。今度こそ消えるからな！(フリとかではなく) 命あらばまた他日。元気で行こう。絶望するな。では、失敬。

🍵

あれ、いるやん笑

まあそうなのかもしれないけど。

カミュの『シーシュポスの神話』に次のような文章がある

新聞はしばしば「ひと知れず煩悶していた」とか「不治の病があった」とか書きたてる。一応もっともに思える説明である。だがじつは自殺の当日、絶望したこの男の友人が、よそよそしい口調でかれに話しかけたのではなかったか。その友人にこそ罪がある。そんな口調で話しかけられただけで、それまではまだ宙に浮いていた怨恨や疲労のすべてが、一時にどっと落ちかかることがありうるのだから。

新潮文庫p15

スマホだと読めなくなるため

本であれば流れがあるので、「この段落は他の人の著作の内容の要約なのだナ」と分かったりする

「〜はそのように述べている」といった表現がそれを補強する

Scrapboxは、ある意味流れがないので、文脈に頼ることができない

「要約であることを明確にしたほうがいい」を議題にしない理由

違う点

引用ではなく要約だという点

法的な著作権の話はしていないという点

自己責任や誰の責任という話をしていない点

似ている点

読書メモが対象であるという点

著作者のテキストをどう扱うかへの関心の点

私が気にしたのは次のことです

どこからどこまでが《著作＝自分の仕事の成果を世に出した人自身の思想や整理》であり、どこからが《それを読んだ人＝このプロジェクトのユーザーの思想や整理》であるかを不明瞭なままにした場合、著作者の仕事の成果がたしかにその作者に依るものであるという点、すなわち著作者が世へ貢献を果たしたという証が見えづらくなってしまうのではないか。もっと言うと、ある著作者の成果を、そのまま自分が考えたり整理したような見かけが生まれてしまうのではないか、という懸念。

了解です、お気遣いありがとうございます🍵　みんな高度な事をしているんだなぁ……。

一応、私の言っている「倫理感覚」は次の一点しか言っていません→「どこまでが著者の仕事で、どこまでがそれを読んだ人の仕事なのかが、分かるほうがいい」。すなわち、他人のテキストをどう利用するべきかについて、私は（私は）考えていないです。

デュシャン『L.H.O.O.Q』はモナリザが有名だからどこからがデュシャンの仕事かは判然としている。

初期村上春樹のパロディは文学作品ですが、パロディだと分かる仕掛けがいくつもしかけられている

「久住さんのページではない」の含み

《このページを一番最初に作った人のページではない》

《このページに多くの文量を書いた人のページではない》

《このページがどうあってほしいか願った人のページではない》

このページがどのようなページであるかは、今後このページにユーザーが書き込む行為によって変わっていく

このこと以外での、たとえば“倫理感覚”という言葉に受けたイメージやなんかは自分のページで書きたいと思います。それはそれでこのページから得られた発想なのでありがたいです。