「自由研究」に苦労するのは、学びに対して「他人の問いに答える」「答えをたくさん収集する」という暗黙イメージを持っているがゆえに、「自ら問いを立てることから始まる」という学びのスタイルに戸惑うから

振り返れば、私も自由研究は避けたい宿題ナンバーワンでした。

40年前の遠い記憶をたどれば、小学生向けの雑誌の付録にある「自由研究特集」のようなものを参考にしながら、リトマス紙の実験を適当に思い出すかのごとくに残っています。

今でも書店に行くと、かつての私のように救いを求める子どもたちのために「自由研究キット」のような簡易ツールが販売されていて、電気回路がわかる豆電球のセットとか、液体と固体の違いがわかる実験のセットとか、バラエティに富んだお手軽なツールの数々が陳列されているのです。

なぜこんな虎の巻が生まれてしまうのでしょうか。

その答えはシンプルです。

それは、「問い」を立てることに慣れていないからです。

数ある宿題の中で、自由研究が異彩を放っていたのは、「自ら問いを立てる」という点にあります。

算数の宿題は、「３＋５＝？」「辺ABは何センチか」という問いがあらかじめ立っている。

夏休みの宿題に限らず、学校での授業や宿題は、ほとんど先生によって考えるべき問いが決められていて、期限内に答えを出しさえすれば良かったのです。

問いを立てるのは先生の役割。

自分はそれに答える、という癖がついていたのです。

そのような中で、年に一度、夏に出される自由研究の宿題は、最初に問いを立てなくては先に進めない、という点で、明らかに使う筋肉が異なる種目であるのです。

この本は、「学び」についてのイメージを一つずつ丁寧にアップデートしているところに好感と実効性がある。

好感というのは、純粋な個人的価値観から。

一方、実効性というのは、企業内人材育成に関わるなかで、「自分がどう関わると、本人はどう変わるのか」ということにいつも腐心している経験から。

ビジネスパーソンが学ぶ（あるいは、学ばない）様子をつぶさに見ていくと、その深奥には「本人の『学び』に対するイメージ」が横たわっていることがある。

学びに対するイメージが変わったことで、学びが促進された好例。

1on1や研修では、本人の「学び」に対するイメージを、まず自覚化させ、その後にアップデートするコミュニケーションを丁寧にする。

1on1であれば、「仕事をしていてどういうときに成長を感じるか？」「失敗って、具体的にどんな場面？」のように、仕事の経験のどこにフォーカスして、どう意味づけているかを聞いていく。

研修では冒頭で「私は先生（答えを持っている人）ではない」「答えではなく、考えるときの補助線を渡す」みたいなことを時間をかけて打ち込む。

/icons/hr.icon

https://gyazo.com/e27b9d342ec26eca8817ee08c06dda85