頭がいいごっこ

まとめ

頭いいごっこって言い方はしっくりくる表現

当たり前のようにそれを使って来るのだけれど、調べても出てこないし非常に困る

非常に高いコンテキストがそこにあるが、それに気づけず、コミュニケーションが上手くいかない

本人にその自覚はないだろうけれど、哲学者っぽく振る舞おうとしているのかもしれない

あんまりそういう邪推はするべきではないのかもしれないけれど

頭は良くない という意味が含まれているように聞こえるからか？

相手を特定してないしここにもいないのだけど、いたらまた「侮辱された！」となってしまいそう

「頭が良くない」が漠然とけなしてるのが良くない

「コミュニケーションに頻繁に造語を使う人」なら客観的

だけどそれだとまともな数学者や哲学者も巻き込んでしまう

数学者は概念を言語で定義してるけど、哲学者は必ずしもそうではない

少し考えてみたけど識別はできないかも

「定義のよくわからない造語を使って話している」を観測した時点では、その人が頭がよいのか良くないのかはわからない

「よく見せようという意図があるに違いない」は「侮辱の意図があるに違いない」と同類の、他人の内面に対する決めつけだからよくない

これも「無能」って言っちゃってるな…

"ごっこ"という言い方が、子供として扱っているという風にも汲み取れて、それもあんまりよろしくないのかなと思った

ある人Aがある概念Mを表現したくて造語Wを作ったとする

Aには「概念Mを表現する単語Xがすでにあって、自分が知らないだけ」なのかどうか判断できない

だから、表現したい概念にとりあえず造語Wを割り当てる行為自体は仕方ないのでは

ある人BがAにWの意味を質問して、説明を聞いてもよくわからなかったとする。この時

「AがWの意味をよくわかっていない」「Wの指す概念が曖昧」なのか

「BがAの説明を理解するための前提知識を持たないなのか

これは識別できない

ある人BがWの意味を既存の単語Xと同じだと思った時

実際に意味が同じであるのか

Aが区別しようとしてるXとWの今の違いをBが理解できていないだけなのか

これは識別できない

BさんからみてAさんの発言は意味不明で役に立たない、ここまでが事実

その原因がAにあると考えるのもBにあると考えるのも解釈に過ぎない

決めようとしない方が多分よい

主観的な尺度として、Bさんにとって「Aさんの発言は無益である確率が高い」

有益さは情報自体の属性ではなく情報の受け手の属性

「自分のScrapboxとかで、思いついた概念に名前を付けて造語を生む」ことはやりがち

すでに名前がついていたとしても、その名前を知らないため

それを、他人にも伝わると思ってコミュニケーション時に用いるのが、「頭が良いごっこ」という言葉が批判していることだという認識

自分のpublic scrapboxでその言葉を使うことはあっても、別にコミュニケーションを意図していないので、批判の範囲から外れていそう