「インライン引用記法」のデザインを変更したい
Nrem.icon
勝手に置き換えちゃっても大丈夫だろうか
勝手に置き換えちゃっても大丈夫だろうか
まあ、もしあれなら差し戻せばいいだろう
比較してみようyosider.icon
https://gyazo.com/995549aa30dd6a02e29d2a732619f0e3
https://gyazo.com/f750b5a22ff6bc215f861e69266373c1
下線がついている
斜体でなくなっている
“が小さくなっている
なんか字間が狭い
うーん、今のところ良さがわからんyosider.icon
スマートフォン（Galaxy S22）だと前よりは若干見やすい印象nyarla.icon
ダークモードは使ってなくて、通常の配色の話
“ が上にあった方がいいような気もするけど、ここは個人の好みかもしれない
前のスタイリングと互換性を持たせるなら後方互換性の意味で上の方がいいような気もする
ただ、ここは実際に調整してみないとどう印象が変わるか分からないところ
なるほど…Nrem.icon
記号の位置における後方互換性という観点は正直頭になかった
ダブルクォーテーションは普通上にあるものなので、上にあったほうが自然caki.icon
+1 かも（試してみないとわからない）yosider.icon
そうすると視線誘導が崩れて「左端斜め上と下端にラインを引いてテキストを区切るスタイル」みたいになりますね…Nrem.icon
うーむ、とはいえ、やはり下にあると「それがなんだかぱっとわからないが何か記号がある」という感じがします、上にあるものだという固定観念があるというか…caki.icon
わかる。わかるけど、わたしは慣れの問題なのではないかと思っていて、悩ましいNrem.icon
慣れをユーザに要求するデザインというのはユニバーサルでないので、良いデザインと言えないのではないか、という気持ちがあるcaki.icon Cosense記法…yosider.icon
“ を、全角文字の高さの上端につける、というのはどうなんだろうnyarla.icon
実際に試して調整しないと分からない感じですが、“ をベースラインではなく、中央よりやや上の辺りで揃えると良いのかもしれない
ちょっと自分でも試してみますnyarla.icon
色々試してみたんですが、vertical-align: baseline; だと行が縦に伸びますね
私の環境固有かもしれないんですが、vertical-align: top; を自分の UserCSS に入れてこちらを開発者ツールで有効→無効とポチポチすると行が上下しているっぽい
gif でスクリーンショットを上げられたらいいんだけど、Linux の wayland 環境なのでちょっとすぐには用意できす……
あ、この伸びたり縮んだりは line-height がないのが原因っぽい？
line-height: 1em; とかすると “ の位置によって行の縦が伸び縮みしなくなるみたいです
本当だ… これは実装の不備です。ご指摘に感謝しますNrem.icon
line-height: 24px;を指定する手もありますが、emでサイズ指定している以上は 1 / 0.94 * 0.7 = 1.5197568389057750759878419452…line-height: 1.5197em;辺りを指定するのが良さそうです
これって line-height: calc(1em / 0.94 * 0.7); とかでは問題が出る感じです？nyarla.icon
その指定でも特に問題はない、というか確かにその方が筋が良さそうですNrem.icon
あー…視線誘導が崩れて「左端斜め上と下端にラインを引いてテキストを区切るスタイル」みたいになりますね…という上での発言を撤回します。nyarla.iconさんの line-height: calc(1em / 0.94 * 0.7); に加えて vertical-align: super;を指定してみたところ、自分が思い込んでいたほどの問題はなさそうでした。すみませんNrem.icon
しかし、やはり視線誘導の面では baseline 上にあるほうが理想的だと思えてしまう……これはわたしのエゴの押し付けなのか、あるいは… 自分には良くなったと思える、クオテーションが上付きになり違和感もなくなったし下線がついてるのも見やすくて良いcaki.icon
下線大げさに見えるという意見がどこかに書かれていたのを見たような気がしたが、確かにスマホだとちょっと大げさに見えるかもしれない、と思うけど自分は特に気にならない
おま環で引用部分だけフォントが違うのでそもそも目立ってるからかも
細かい重箱つつきとしては、他の要素間との縦のラインが揃ってないのは若干気になるnyarla.icon
細かいスタイリングにこだわるのであれば、ここも揃えた方がいいと感じる
最初手落ちって書いてたけど訂正
言い方としてきつくなってたので引っ込めます
あーでもここって元々揃ってない……？
自分の書いた部分を見ると普通の文章でもズレてるのに気がついた
（） が入るとズレるっぽい
あとアイコン記法でもズレるかな
とは言え、ここを調整しようとすると大鉈になるのであればそのままの方がいいかもしれない
共同プロジェクトで大鉈を振るうのは影響範囲が広すぎるので
現状の縦のラインは 0.5em 間隔なはずだけど、ブロック引用とインライン引用ではここが揃ってない
縦のラインってのは日本語のマス目のことでしょうか？ プロポーショナルフォントだと仮名と漢字とでも違うし、文字ごとに細かく変動するので等幅フォントにする以外の方法で合わせるのは無理ですねNrem.icon
うん、それは書いててあとから気が付きましたnyarla.icon
最初意図してたのはおっしゃる通り文字の縦ラインの事だったのですが、これはインラインでは揃いようがない
その上で何に違和感があったのだろうと考えてたんですが、これは恐らく文字などのコンテナとなるブロック要素の開始と終端の位置か、もしくはフォントの文字詰めズレなのかな、と
上手く言えないんですが、「修飾要素 + 空き」の合計部分が、他の要素の開始と終端と揃ってないように見えたのが違和感の正体だと思います
ただ指摘にあった通り、プロポーショナルフォントでこれを揃えるのは無理だし、今回の要素はインライン要素なので、錯覚のような気もします
フォントサイズ0.94em、weight450にしてあります。もしかすると、yosider.icon氏のなんか字間が狭いと同じ部分に起因する印象差なのかもしれませんNrem.icon
スクリーンショットを見てもらった方が早いかもなので載せますnyarla.icon
https://gyazo.com/e72dc77897a9c1f28b8d6f8196a601ce
あー、引用ブロックとの行頭一文字目位置にズレがありますね…Nrem.icon
あとインライン引用がブロック引用の「ように見えて」、かつ終端が揃ってなかったのも恐らく違和感の一因だと思いますnyarla.icon
終端の幅については、あまり大きくすると、英字で text text text と書く際にスペースを挟むかどうかで悩むようになる問題が…Nrem.icon
えーっと、若干こちらの意図が伝わってないような気がするので補足すると、↑の文章はインライン引用とブロック引用のスタイリングが似ていることによって、インライン引用をブロック引用と混同してしまい、その上で終端が揃ってないように見えて違和感があった、という感じです
なるほど…こちらは「もし違和感を解消するならどのような方法が可能か」を勝手に考えていました。確かに焦点がズレてます。すみませんNrem.icon
意図が伝わったなら大丈夫ですnyarla.icon
あと↑の違和感については、
1. インライン引用の幅とブロック引用の幅が似たような長さだった
2. 近い位置にインライン引用とブロック引用があった
3. 両方とも似たようなスタイリングだった
の、3条件が揃って始めて成立する違和感だと思うので、狭い範囲を気にしないのであれば、これについてはそのままでも良い気がします
なお環境は Galaxy S22 の Firefox for Android です
フォントに関しては特にカスタマイズしてないので、システムのフォントが使われてるはずなんですが、フォントに何が使われてるかはちょっと分かりません
英数の字体からすると Noto ではなさそう？
Cosenseのページフォントは、大まかには次のように指定されているようですNrem.icon
body：font-family: "Open Sans", Helvetica, Arial, "Hiragino Sans", sans-serif;
ベージ本文：font-family: "Roboto", Helvetica, Arial, "Hiragino Sans", sans-serif;
その他：inherit
ああ、見直したら記法のフォント指定ミスってたかも…Nrem.icon
2026-06-14 19:25ごろ 文頭の"の位置をsuperに変更Nrem.icon
斜体の方の気になる点Nrem.icon
Cosenseの引用ブロック記法と記号の対応関係がない
記法コードとして[" text]が割り当てられている
もしこれが[> text]だったらブラケティングするだけで引用ブロック記法を変換できた
今から記号を変更するのは無理なのでこれはもうしようがない
使用箇所が膨大なので手作業で置換するのは到底無理。
"はCosenseの検索クエリーに含まれない特殊文字なので全文検索不可
引用ブロック記法とデザインが違う
斜体が強制される点
読みづらいうーん、読みづらいかなyosider.icon
まあ普通と比べれば読みづらいか
色とかもなんか違う
以前のCosenseの引用ブロック記法のものを踏襲していたらしいことは過去のスクリーンショットと比較することで確認できる
こうなりました/forum-jp/shokai.icon
https://gyazo.com/8f78ac8f268c9a6bfd161ca4a31e94a1
普通のテキストと見た目が違いすぎて正直違和感が大きい。わざわざ「奇妙で特殊なテキスト」で書き分けられているように見える。
鍵括弧には複数の用法があることから、何らかの書き分けの手段を必要としているということは理解できるが、
あえてこのスタイルで文字を書き分けるのは字面に無頓着なのではないだろうか。 この記法を使う理由としては、（字面の印象に関する個人的選好は別として）専用の記法があるために意味論的な選好されている側面もあるだろうと思う
下線の方Nrem.icon
実は「インライン引用記法」に下線を使用している事例が見つけられていない
代案や反対意見が欲しい
下線だとちょっと強調されすぎてしまう感があるようなyosider.icon
背景色変えるだけではどうか？ 個人的にはOKだけど、人によってはわかりにくいと感じるか
下線を外した場合、行頭の記号を別とすれば、「文字サイズの違いによる線の密度の違い」と「背景色の違い」という二つのコントラスト比だけで周囲のテキストとの差がつけられることになります。コード記法と同じような見た目になるはずです。コントラスト比が気になるところですNrem.icon
コントラスト比が気になるの同意yosider.icon
ただインラインコード記法に対して（コントラスト比が）見づらいと思ったことがなかったので、適切な色にすれば問題なさそうと思う 標準の引用ブロック記法は行方向に沿った線が「引用」であることを示す記号の役目だが、インライン引用記法ではテキストの方向に沿った線"ではなく" インライン文字（“）を「引用」を示す記号として扱う、ということで記号的な対称性が崩れますNrem.icon
ちなみにインライン文字（“）抜きで下線のみにすると「引用」ということが全く伝わらなくなるので（“など）何らかのインライン記号は必須
あるに越したことはないと思うけど
もし実際に見る人にとってゲシュタルトの法則よりも違和感のほうが先に立つのであれば、ただの不合理なこだわりだということになりますが、どうなのだろうか…Nrem.icon このスタイルにおける「下線」は主に注意誘導のためにあります。「わずかに小さめの文字サイズ」＋「ベースライン揃え」＋「非対称的なBGの上下比」＋「ベースライン上に引かれる下線」の組み合わせでテキストが据わっている印象を成立させていますNrem.icon
下線が目立つというのは、下線の色や太さを考慮しない場合の一般論ではないかと思いますね
一応、「斜体」＋「マス目から上にはみ出す引用記号」よりは本文中に溶け込むスタイルのつもりでいます
同じ文字列（読みづらい）での比較
https://gyazo.com/54cacc036f51bf23cfaa0d88eb186b78https://gyazo.com/3c109659eae44ab3c2b8cf040ef9432b
https://gyazo.com/b8114747f574f34bcd915e10dd4017cchttps://gyazo.com/7bbe5c107998dc6a4a2e254cb1dae3c0
https://gyazo.com/081ce04ef01eefb5f247e737e02fb32chttps://gyazo.com/5fa8d521e10c2a9f92f5fb638072b031
下線=強調というイメージが個人的にあるyosider.icon
まあこれも慣れの問題だろうな
まあどっちかというと強調といえば太字か
これに比べると細いしそんなに強調感ないか
うーん下線じゃない方がいいなと感じる。seibe.icon
以下いろいろぐだぐだ言っているが、要するにこれまでとは見慣れない下線の使い方で、それに違和感を感じたということ
理由
これまで見た文書で引用が書かれているとき、それが下線ではなかったから。
これまで見た文書ではどのように書かれていたか。カギカッコ括り（「<引用文章>」）、字下げ、斜体がよく見る。
ウェブの文書では、ある部分を囲って、背景色を変える（noteとかそんな感じだったっけ）のがよく見る。斜体もよく見る。下線は見たことがない。
本来の日本語文に斜体は無いが、ウェブでは斜体を使うことも多いので、斜体でよいのではないか。
いつでも差し戻せるように準備だけしておこう…Nrem.icon
元々の方、配色周りだけ今のCosenseの引用ブロックの配色に変更しておきました。実装時点で引用ブロック記法の配色に基づいていたのがCosense側のアップデートに合わせて更新されなかっただけのように思えるので
備考：下線の方からborder-bottom:指定を無効にして font-style: italic; の指定を追加することも可能
下線は強調しているように見える。それはどこから来ているのか。試験文などで下線が使われることが多いが、それは当該部分を強調する、具体的に指し示す、という役割を持つだろう。それはちょっと引用とは合わないのではないか。
私としては、「インライン引用記法」の文章の一部や他者の発言（の一部）への言及といった使い方とは多少なりとも類似しているように思えます。ただ引用文そのものを下線で示す例は確かに知らない、見たことがないので、下線の規範的な用法から外れているというご指摘は全くもってその通りですNrem.icon
類似なのは確かにと思いました。色を薄くしたり、線を細くしたり（現時点で十分細い？）で、もう少し目立たなくするとより気にならなくなるかもしれないなと思いました。seibe.icon
そうするとアクセシビリティとの兼ね合いが微妙になるのかもしれませんが…
やはり下線に引っかかりを覚える方が多いようなので、下線の一般的用法について少し調べています…Nrem.icon
特に具体例
ボーダーなしとの中間的スタイルとしてborder-style: dashed; も検討してみるか
ダメそう。ぱっと見で見分けがつきづらい。周囲のテキストとの差異が小さくなりすぎる
https://gyazo.com/2d2681ed8c37a7924b4aa23ba599aed0https://gyazo.com/731d6ccf2a2a5ae9d05e7c151e82a77f
アクセシビリティの事を考えると下線はあった方がいいと思うnyarla.icon
開発者ツールの色覚再現とかで試すと分かるんだけど、色に依存したスタイリングは2色覚の人に取っては分からない時がある
また明暗差を認識しずらい人に取って、明暗差だけに依存したスタイリングも見分けがつかない
特に今回は背景色がグレーだから、余計に判別しづらいと思われる
今回の場合において、上記2つの事を考えると、下線を引くという手法はアリなんじゃないかと思ってます
iPhoneで見ると文字のウェイト（太さ）が少し太いseibe.icon
区別したいからなのかなとは思うが、太字は強調に使われることが大半なので、引用部分をすごく取り上げているように見えるかも
自分もこれはちょっと違和感がある、引用が太字になっているばあいは字の色が薄くなっている、ということが多い気がするcaki.icon
今回のCSS変更がアクセシビリティ文脈だと勝手に思っていたのでそちらの観点から考えると、下線があることで充分見やすくなっているのではないかと思うので字のほうを少し控えめにしてもいいと思う、下線をなくすのであれば今くらいの字の太さが必要ではないかと思う、ちゃんとツールでテストしてないので知らんけど
わかる。はい、分かりました。これはUserCSS作成者（私）の錯誤と実装ミスの混成ですNrem.icon
「強調されているように見える」という意見について、weight が一要因である可能性に思い至っていませんでした。これはわたしの認識不足です
CSSのスタイル指定そのものは font-weight: 450; ですが、日本語フォントがバリアブルフォントでない場合に500 のフォントで表示されるようです。表示確認に見落としがあったということです。意図通りに動かないコードを書いたのであり、普通にバグです
フォント指定から font-weight: そのものを外します。この変更により、（太字記法などの記法と組み合わせない限り）標準の weight 400 で表示されるようになりますNrem.icon
直っていました、ありがとうございますseibe.icon
「実際の利用者が抱く印象」と「斜体嫌いの人の設計意図Nrem.icon」の間にギャップがあって議論で結論出すの難しいと思うので、投票で決着つけるのがいいように思う。Cosenseは実用ソフトだからですNrem.icon
斜体who.iconNrem.icon
自分の案に不利な方に投じておきます。過程は成果によって価値づけられなければならないNrem.icon
設計意図の説明が評価に影響するのは問題です
様子見who.iconseibe.iconcaki.icontakker.icon
色々書いたけれどもそのままなら別に見慣れる可能性も。一定期間（どのくらい？）経った後にやっぱ前の方がいいなと思えば戻せば良いのでは、という考えがある。戻せるなら変更しても良い（格言的に書いた）seibe.icon 個人的には日本語斜体使わない派だけど言うほど嫌なわけじゃないし、引用は斜体、という既存の観念がある人が多い場合もあるので、違和感があるという人が多いのであれば斜体にしたほうがよいだろうという気持ちcaki.icon
今の方who.iconnyarla.iconbsahd.icon
私としては “ の記号があることで引用だと推察できるし、ブロック引用と統一感もあるので、今の方が読みやすいと感じるnyarla.icon
ブロック引用と統一感を感じるのはどの点？seibe.icon
ブロック引用が、その範囲を左縦線で示している一方、インライン引用が、その範囲を横線（下線）で示している、というところに統一感を感じるのかなと思いましたが
具体的には背景色が同じなところと、横線と下線の幅が同じなところから統一感があるように見えてますnyarla.icon
CSS で言うところの background-color と border-width が同一なところから統一感を見出してます
border の線の位置（横か下か）は修飾の派生だと解釈しているので、そこに違和感はないです
とは言えこれはサンモード（ライトモード？）の見え方なので、ダークモードだと異なるかもしれません
ただ上記はnyarla.iconがCSSなどを書く人間だから、統一感のあるように見えている可能性もあると思います
似たようなスタイルを当てる≒統一感を出す、の解釈でCSSを書く人間なので、そこに引っ張られている可能性があるかもしれないです
単純にどこに統一感を感じているのだろうという疑問からです、私はこの意見を見るまで統一感は感じていなかったため
そうか…うーん…Nrem.icon
もし実際に見る人にとってゲシュタルトの法則よりも違和感のほうが先に立つのであれば、ただの不合理なこだわりだということになりますが、どうなのだろうか…Nrem.iconこれやんけ 設計のロジックの根幹が揺さぶられていることになる。こうなると難しい
おお、そうなのですね。見え方の違いが見えて面白いですseibe.icon
ブロック引用の左側の縦線は、一応ここでは縦線と書いたけれども、線には見えていないです。どちらかというと、領域を区切る罫線……いやそれも線か、装飾？ に見えます。テロメア的な感じと言っても良いかもしれない
例：はてなブログの表現を例に取る。このページにおける これ（見出し記法）
https://gyazo.com/cecab33cf3c2df4649dc75794b0eedea
とこれ（引用記法）
https://gyazo.com/f018fd6151c6d64e0b17449ca266461c
は、どちらも、行を修飾するデザイン要素の一つに見えるのです（私には、ですけど……）
そういう意味では、ブロック引用の（下記の表示）の左線と同じ幅・色の下線であれば、同種のものと見えるのかもしれない
https://gyazo.com/74e66b417bb5760c4940d350786cc7c8
いや、そうされているっぽいですね……これが納得できると違和感は幾分か下がる、けれども下線に見え続けるのもあるな……
これは、幅と色が関係しているというご洞察に同意します。おそらく正しいですNrem.icon
引用ブロック記法とインライン引用記法の border の太さと配色の両方を再調整することで「強調の下線に見え続ける」問題は緩和できるように思います。ただこれは実地で試してみないとなんとも…
自分のprojectでは引用ブロックを border に加えて余白の寸法ごと弄っているんですが、寸法を弄っている以上、そのデザインをそのまま流用するわけにはいかない（過去のページとのインデントの深さにズレが生じる破壊的変更になる）
見たらご納得いただけるかもしれないと思うのですが、サンプルページを用意したり井戸端に合わせた引用ブロックの border の準備をしなければならないので対応には少し時間が要ります…ご不便をおかけしてすみません
23:48 わたしは引用記法の border を勝手に変更してしまいました だめそう。もう何も分からない。すみません、今日はもう寝ます……
2026-06-18 12:42 無効化しました
実は色音痴（not 色覚多様性）でして調整が上手く行かない。しかも先走りました。なんだか自分の調子がおかしい
お茶.iconcaki.icon
あー、自分も引用ブロック記法の縦ラインとは別のものに見えるようになってしまった…Nrem.icon
これにはいくつか要因に心当たりがあって、一つにはおそらく引用記号が下線に隣接していないことが挙げられるが、seibe.iconさんのご指摘通り border の色の濃さと幅を再調整することでこの違和感は緩和されるのではないかと
分かってしまうとキツいですねこれ
脱線.iconものの見え方が変わる瞬間の記録がなされていておお…となっているseibe.icon
そう一度見えると別物にも見えるかと、多分これまでの文書にて使われた下線のイメージが強すぎるのだと思うseibe.icon
上の投票で書いた通り「様子見」なのでいまのところはこのままでもよいと思っています（個人的にも少し馴染んできた）seibe.icon
そのうえでよりよさそうな形態があればそれを試みるのもよいかな、という気持ち
終端に「❞」を入れるのはどうかseibe.icon
hogehoge❞ 的な感じ。うるさすぎるか……？
引用符で区切っており、完全に引用だということがわかる（従来の英語文書の引用の方法はこれのはず）
+1zatsma.icon
確かにひと目で分かります。よさそうですNrem.icon
仮に目立ちすぎるようでもサイズ調整でどうにかなるかと
Test……もしかして Font Awesome が適用されていない？
そもそも今の状態で引用符が border に対して大きすぎるのではないかと思い始めてしまった。沼に嵌りそう
頭の方のダブルクォートはちょうど良い大きさに感じるcaki.icon
そうかな…そうかも…Nrem.icon
試そうとしたところ、なぜか::afterの閉じ引用符が豆腐になる現象が発生してしまい困惑しています…Nrem.icon
PCで見ると豆腐になっており、スマホでみると表示されているcaki.icon
スマホでもiPhone 17 Proでは表示されていないseibe.icon
https://gyazo.com/783a5621c61cc0b73b0f5a7bf8b99578
えぇ…Font Awesome はCosenseのサーバー上にあるウェブフォントのはず…Nrem.icon
ちなみに引用符の詳細はこちら
PCの開発者ツールで手動で::afterに f10eを付与してみたら表示されたzatsma.icon
本文に埋め込めないだけで、CSSでなら表示されるのではと思いましたがどうでしょう
それが、::after に指定してみたところ、表示されなかったんですよね…Nrem.icon
Nrem.iconさんの開発者ツールでも同様なのでしょうか 謎ですね……zatsma.icon
頭の引用符の向きを逆にするのはどうかNrem.icon
https://gyazo.com/c3c0013a73ddc4d4df79cd426c38e16bhttps://gyazo.com/a50fe793eef66ee2eb3104a49ecaa6dc
向きを逆にしておしりにつけたらいいんじゃないかcaki.icon
その発想はなかった。頭の引用符を外してってことですよね？ それは多分上手くいかないんじゃないだろうか…Nrem.icon
頭にもとの向きでつけて、おしりにそれを逆にしたやつをつけるという意味でしたcaki.icon
閉じ引用符が豆腐になる問題への一時的対処として…という意図でした
なるほど…Nrem.icon
しかしそうすると、右側の padding の寸法が二倍になってしまう問題が
そもそも今の左右の padding の寸法はこれで適切なのだろうか？ 沼に沈んでゆく
なるほど…沼がふかそうcaki.icon
何が良いんだろうなあとなっている（なっていることの表明だけ）seibe.icon
悲しいNrem.icon
うーん、斜体に戻しますかNrem.icon
いや、わたしが自分で投票を設置したのでした
現時点（2026-06-18）での感想は、違和感が結構減ってきました。それは見慣れたからかもしれないし、設計思想が染み込んできたからかもしれない。seibe.icon 特に、引用記法の終わりの方に空白があるのが、下線と視覚的に違う
https://gyazo.com/e6317bddb3c7d361839d30da3dccd528
この赤線部分の空白があるかないかだけで、下線とは別の意味合いを示しているのだ、ということがわかる。前からそうだったようなきもするが……、設計思想の了解とともにはっきり見えてくるようになった、ということ
その部分の寸法ですが、実は下線とのバランスが肝要であり、一定以上の太さであることを前提としたサイズであることに気づきました…Nrem.icon
頭の引用マークと下線と右端の余白は連動する変数だったようです
別途設計思想を知ってもらうまで了解されないデザインというのは、デザインとしてダメなのではないだろうか…Nrem.icon
これは敗北です。私の敗北です
引用符アイコンを\f10eに変更
これは接頭アイコンの方ですが、もしかしたら豆腐に化けるかもしれません。もし化けていたら誰か戻してください（）
これは逆なんじゃ、という感じがするかもcaki.icon
見た目が " に近いのはこっちですねNrem.icon
見た目の問題ではなく、文法的正しさの問題というか、引用の頭につくのは\f10dのほうなのですcaki.icon
たとえるなら「ありがとう」を表現するのに」ありがとうが使われているような違和感がある
それはそうなんですが、自分はたぶんこっちのほうがbaseline上に文字が座った感じになると思うんですよね…Nrem.icon
\f10dはsuperlineから上に向かって毛が生えているように見えるのがなんだか気になる。頭が上にあるほうが落ち着くように思えてならないのです
閉じ括弧のほうを左右反転したバージョンも（もし可能なら）試してみたい。もしそれでも閉鎖している形状に見えないようであれば…
ダークテーマは元から「BIZ UDゴシック」です（本文フォントを継承）
通常の引用記法ごと border のスタイルを変更 「下線が強調に見える」という意見について、引用記法側のBGとのコントラストが大きいのが一要因だと思われるため
これで違和感は軽減されると思うが、どうだろう
yosider.icon
ブロック引用記法の左端の縦線がなんか太くなってる？
わたしがやりました（自供）Nrem.icon
長大なページなのでどこかにまとめたい
思うに他の方の素直で率直な感想はこの辺りですかね…Nrem.icon
うーん、今のところ良さがわからんyosider.icon
最初手落ちって書いてたけど訂正nyarla.iconや言い方としてきつくなってたので引っ込めますnyarla.icon
単純にどこに統一感を感じているのだろうという疑問からです、私はこの意見を見るまで統一感は感じていなかったためseibe.icon
ただ上記はnyarla.iconがCSSなどを書く人間だから、統一感のあるように見えている可能性もあると思います
ぱっと見の第一印象で受け容れられないとか、何を知らせたいのかが伝わらないというのは普通に致命的では
なにやら迷走してきてる？みたいなので、一度手を止めて何日か間をあけるのはどうでしょうかnyarla.icon
方向が分からなくなってきたのなら寝かせて見るのもいい良いんじゃないかなーと思う次第です
そうですね…Nrem.icon
既存の引用記法と合わせたいが先に来るのであれば、既存の引用記法をインラインで使えるようにするみたいなシンプルなものにしたらいいんじゃないか、アイコンをつけずにcaki.icon
下線にするとそもそも結構違うものに見える
既存の引用記法をインラインで使えるようにするみたいなシンプルなものこの部分が何を指しているのかがよく分からない。複数の意味合いのこもった言及だろうとは思うが、物理的に不可能な指摘を行っている時点で少なくとも建設的な意見ではないNrem.icon
「言うほど引用記法との統一感がないし、別に変える必要性を感じない。前のに戻せ」という皮肉
そうか…Nrem.icon
こちらはまったく意図していないcaki.icon
「引用ブロック側のborderを変更するな」
なるほど。これは部分的には理解できますが、残りの部分は理不尽そのものですNrem.icon
こちらもまったく意図していないcaki.icon
もしcaki自身で代案が出せないようであれば、「以前のものに戻せ」以外に解釈の余地がない
私は以前のものに戻して欲しい時は「以前のものに戻して欲しい」と言う人間であり、そのことは以前井戸端ダークテーマのフォントをデフォルトに戻したいでやりとりしたときにわかってもらえたと思っていたけれど、ちょっとそういう一度で人間性をわかってもらえるというような考えは持つべきでない、ということがわかったcaki.icon ならそう叫べばいいものを
その要件を満たすスタイリングが物理的に可能なのであれば、少なくともそれを言い出した本人が何らかの代案を出せるかと思います
少なくともわたしはそれを「無理」「不可能」だろうと思っている。「引用記法をインラインで使えるようにするみたいな」とは言うけれど、今のところ自分は、それを成立させられる余地があるとは思っていない。
このような「元に戻すべき」という意図はまったくなかったが、振り返ってみると「既存の引用記法」というのが以前のインライン引用記法のデザインととらえられてしまったのかも…？わかりにくい書き方をして申し訳ないcaki.icon
仮にそう解釈すると、以下の引用ブロック記法の構成要素はNrem.iconと話が繋がらなくなるので「以前のインライン引用記法のデザイン」のことだと誤認していないことが分かると思いますNrem.icon
既存の引用記法をインラインで使えるようにするみたいなシンプルなものcaki.iconという一文における「既存の引用記法」を「元からインラインで使えるもの」を指していると読む場合ですが、「Cosenseにおける（以前の）インライン引用記法」を除外するのが普通です。既に実装されているものを再実装する理由が不明のため
cosenseってそもそもインライン引用記法がデフォルトで実装されてるんですか？！caki.icon
無知で申し訳ない、知りませんでしたcaki.icon
はい、実装されていないので、この文脈において「Cosenseにおけるインライン引用記法」と言った場合にUserCSSを指していることは明白ですね？Nrem.icon
すみません、わかりません、今って何の話をしていますか？caki.icon
既に実装されているものを再実装する の既に実装されているものって何を指していますか？
ごめん、流石にそこは自分でどうにかしてほしい。わたしは国語教師ではないのでNrem.icon
さすがにそれはあなたが文章を読めていないだけなので、AIにでも解説してもらってほしい。これは皮肉とかではなく解決策の提示ですNrem.icon
Gemini.iconに聞いてなんのことを話しているかわかりました、ありがとうcaki.icon
Nrem.iconなぜ普段使っていないGeminiを？
Nrem.iconそれはそうと、この時念の為こっちでもGemini.iconに解説させてみたけど、この前後のログをそのまま食わせた時の国語能力はそれほど悪くはなさそうだった
「既存の引用記法」を「元からインラインで使えない物」と仮定した場合……まあいいか。分かってると思う
物理的に不可能な指摘だと見なす根拠
0. 引用ブロック記法の構成要素は以下の2つだけです。まさに「シンプル」そのものですね
背景色
行頭のボーダー
1. ボーダーをどうすべきか。
自分はnyarlaさんと同意見ですNrem.icon
アクセシビリティの事を考えると下線はあった方がいいと思うnyarla.icon
無し
右端
左端
左右両端
上端
だめそう
下端（下線）
【まさに今否定された配置であり対象外】
左端と下端
下線を含むが、単なる下線とは見え方が異なる可能性がある
【下線を含むので対象外】
上下端
下線を含むが、単なる下線とは見え方が異なる可能性がある
【下線を含むので対象外】
まあざっとこんなところですかNrem.icon
2. BG
色を変えるだけでは見えづらいという問題がある
アクセシビリティの事を考えると下線はあった方がいいと思うnyarla.icon
右側に空きがちな余白
【上側の余白表現は不可】というご意見
現在の案が対象外のため（一回り小さい文字サイズと上側の padding によって表現しているつもりだが、これ以外の方法があるとは思えない）
あとは左とか下とか右とか
挙げるならまあこんなところでしょうNrem.icon
caki.iconの言い方は屁理屈混じりの皮肉だということです。不可能な要求をしている
ジャストアイデアを示したんだけど、私の言い方が悪かったのか大変深読みされていて申し訳ないcaki.icon
見た瞬間に上記のように認識したので「深読み」という自覚がないですねNrem.icon
書かれていないことを読み取るのが深読みの定義だと思っていた、すみませんcaki.icon
なるほど、了解ですNrem.icon
うーん、↑のNrem.iconさんの読みはcaki.iconさんの意見から言っていないことを読み取ろうとしすぎな気がnyarla.icon
意図が分からないなら当人へ先に意見を聞く方がいいんじゃない？と思うのですが……
曖昧さの残る意見であるなら、まずどういうものを想定してるか聞かないと
既存の引用のデザインと全く同じにしたらどうだろう？という提案を想定していたcaki.icon
その部分を自分で具体的に説明してほしいNrem.icon
後ほど書きます！caki.icon
気軽に書いた思いつきだったでこんなふうに検討してもらい恐縮
背景にあった意図として以下のようなものがある
第一目標が「既存の引用記法のデザインと合わせること」なのかなと深読みした
以前のインライン引用記法のデザインを一部踏襲して「”」を付けるデザインであったので、「”」をつけたままだと統一感を出すのに無理があって苦労しているのかな？と思って「”」を外しちゃうのはどうか？という提案を投げてみた
既存の引用記法の左側にボーダーがあって背景色が灰色のやつis これ
これ
[" これ]と記入した場合にも、↑の行のように表示される、という案、という理解で合っていますか？（css等の技術で実現できるのかどうかはともかく）seibe.icon
あってます！caki.icon
ただし「これ」のあとに文章が続いた場合は、地の文と比べて暗くなる書式は解除される、という認識でもいます、これも合っていますかseibe.icon
と言葉で書くよりも画像編集ソフトなどで出しちゃえばよいのですが・・・時間がなく、とりあえず文字でだけ書く
あってます！caki.icon
攻撃的な返信をしてしまい申し訳ありませんNrem.icon
大丈夫よ👍caki.icon
私の誤読の経緯を残しておこうと思います。ここまでの話の焦点やダメ出しを相手が共有している前提での発言だろうと拡大解釈をしてしまっていたということです
下線型の「インライン引用記法」が引用ブロック記法のスタイルをインライン記法に落とし込んだものだという（説明されないと人に伝わらないようなので「落とし込めているのか」はあれだが、説明自体はここまでで既に何度かしている）前提を共有できているものだと思い込んでいたこと
長い会話ページにおいて過去に言及された事柄について人が言及する時、必ずしもそこまでのログにおける他者の発言の存在を前提とした発言をするわけではないという、当たり前の前提の忘却
相手caki.iconの視点を捉えられていなかった。多かれ少なかれ相手が自分と同じ見解を共有しているものとさえ思い込んでいたが、それを裏付けるような根拠もどこにも存在しない
最初にnyarla.iconさんが返信したように、相手の発言の意図の確認を怠った
この意図が分からないなら当人へ先に意見を聞く方がいいんじゃない？と思うのですが……は、当時caki.iconさんの発言の意図を分かったつもりになっていて、「（状況から）意図が分からないなら」という指摘だということを理解できるような状況認識が欠如していた。つまり、この指摘もすぐに理解できなかった
脱線.iconページも長くなって来ていて混沌としている面もあるので、一度別ページに改良案をまとめた方が分かりやすい気がしますnyarla.icon
その際にアイディアとスクリーンショットを並列に掲載して「これだと良さそう」とか「ここは分かりづらい」という形式なら意見交換しやすいんじゃないかと
実物を見ずに想定だけでスタイリングを触るのは説明が難しいと思うので、Gyazo にスクショを上げていくスタイルの方が分かりやすいんじゃないかな、と思ってます
+1 Nrem.icon
確かにそうですね…Nrem.icon
いいだしっぺの法則なので下記にページを作ってみましたnyarla.icon