思考の結節点2021未踏ジュニア

多くのプロジェクトは、世間的にはそれほど難しくない手段によって問題を解決し、顧客を幸せにする。だからXYの仮説はメンターから見ると「問題なく実現可能」「このクリエータが半年の開発期間内に実現可能か？」となる。YZの仮説はしばしば実際にものを作らないと検証できない。なので最小限の実装で検証しよう(MVP)となる。

一方で、難しい技術手段に挑戦するタイプの提案もある。

期間中に顧客に届くかどうかは無視し、解決すべき問題にフォーカスする

その問題は解決すべきものだが、世の中でまだ解決方法が見つかってない、だから新しい解決方法を作るのだ、という提案

ほとんどは調査不足(解決方法は既にあって提案者が気づいてないだけor解決すべき問題とされてる問題を解決して幸せになる顧客が存在しない)

だが稀に、本物の問題と解決を見つけて提案するクリエータがいる(少なくともメンターに提案の瑕疵を見つけることができない)

どこが難しいところなのかを理解しているかどうか

そのソフトウェアを作ること自体は難しくないがユーザを集めるのが難しいのでは、というタイプ

なのにどうやってユーザを集めるかの考察がなく作る話ばかり書いていると理解してなさそうだとなる

その解決方法が成立するかどうかの検証が必要なタイプ

それが最優先なのに別のことをやろうとしていると…

「難しい」は主観なので間違ってるかもしれない

「難しい」ではなく「私は簡単な方法を知らない」

「既存の製品の調査」ってやっぱり難しいね。寺本さんが言ってたみたいなことがもっと伝わるといいのだが。

既存のプロダクトやサービスを調査する際は、「その問題を解決するためにユーザーがとりうる全ての手段」を調べて、比較すべきです。これは単に「似ている製品」を調べるのとは違います。極端な例を言うと、電子署名のサービスを作る場合、競合サービスにはハンコも含むべきです。電子署名とハンコは全く別物ですね。しかし電子署名サービスを採用する人はそれまでハンコを使っていた人ですから、ハンコと比べてどう良いのかを考える必要があるのです。このように「〇〇したい人」の〇〇が似ているものを探して比較することが重要です。

提案書を読んでもったいないと思った部分

「手段Xで問題Yを解決すると顧客Zがハッピーになる」という提案において、類似のものとして「手段Xみたいなもので問題Yみたいなものを解決するもの」を挙げるけど、「問題Yを解決して顧客Zをハッピーにしてる、全然別の手段Wのメジャーなやつがあるよね」ってなるやつ

https://gyazo.com/f796ef05ff045dfae1a87ba7288bb547

整理した: 似てる問題の違う解決手段を調べる

nishio: > 友人、知人に「俺はこういうことをしている/したい」と話しておくのは重要。

仕事としてOSS開発者をやってきた話 - 覚書 satoru-takeuchi.hatenablog.com/entry/2021/04/…

nishio: 中高生向けの講演資料で「機会はわかりやすく万人の見えるところで広報されてるものばかりではない、むしろそうでないものの方が多い」という話をしようとしてて「で、どうすればいいの」に答えられてなかったのだけど、これが一つの答えだなぁ、助かる。

nishio: 自分が何をやりたいのか発信するためには自分が何をやりたいのか言葉にできる必要があるし、やったことを発信するにはなにかをやって成果物ができる必要がある。

賞味期限の長いアウトプットをした方が良い

nishio: 単位時間あたりのアウトプットの速度が大差なくても、Aさんが1日で賞味期限切れるアウトプットをやってる時間でBさんが3年賞味期限があるアウトプットをやった場合、Bさんの方が1000倍程度アウトプットが多いかのように見える

nishio: 人は他人の内面を見ることができないので、内面がいかに良くてもアウトプットされなければ評価されない人の評価とアウトプット能力

nishio: 「情報は発信する人のところに集まる」は、たぶん条件が不足している

nishio: どういう情報を発信すれば有益な情報が集まるのか？

hayamiz: youtuberの不祥事はコレコレさんに垂れ込めば影響力の大きい形で公表できるみたいな感じが1つのパターンですかね

nishio: それは考えてなかったけど確かに一つのパターンですね。

nishio: 発信することによって影響力を獲得すると、その影響力を期待してタレコミが集まる。

nishio: 中高の先生が情報化社会に取り残された人だった事例:

@cyanolupus: 中高と「こんな汚い字じゃ大学でレポート読んでもらえないぞ〜」って言われてきたけど、大学入ったら全部PDF許可されててLaTeXで記述してる

周囲の大人の意見がまともかどうかわからない問題

意見が検証されているかどうか

意見は解釈、事実ではない

提案能力のサポートが必要

提案者を書く能力の格差があるって話に関連してて、提案書を見てそこで聞かれていることについて考えることで「考えてほしいこと」をしっかり考えられるように質問を明確にして行った方が良いのではないかという仮説

「考えるべきことを考えたあと、変形してフォームを埋める」ではなく「フォームを埋めることが考えるべきことを考えることになる」という感じ

「こういう質問文を足した方が良いのでは」とか「質問の聞き方をこう変えたら良いのでは」みたいな情報を集めたりとか、今年や過去の採択者に答えづらかった質問はどれかとか聞いたりすると良いのではと思った

提案者の所属が母校であることにポジティブにもネガティブにもバイアスかけたくない気持ち

あとちょっとなのだけど「あとちょっとだから今日中に終わらせるぞ！」という気持ちで読むと雑に数をこなすことになりそうだから続きはまた明日にする

メンタルの状態をキープするの大事

お金はあんまり掛からないけど時間がめっちゃ掛かる系のプロジェクトをうまいこと支援する方法がないものか

事業の期間が半年と決まっていると、半年で成果につながりそうなものを選ぶバイアスが生まれてしまうのは良くない気がした

未踏ジュニアとは別にたっぷり時間をかけて社会問題を解決する未踏ジュニアXをやるか(ジャスト思いつき)

未踏ジュニアに対する応募の中で未踏ジュニア自体にはミスマッチだけど、未踏社団が支援することで社会に良い効果をもたらせそうなものがあるなら別プロジェクトを立ち上げるのは一つの手だとは思うな。

プロジェクトの継続性

公益性高いので未踏ジュニアを踏み台にして知名度獲得して寄付などで継続的に回るようにするとか彼一人が抱え込まなくても回るサービスにするとかを支援してあげたい気持ち

基本的に中高生のプロジェクトは3年以内に本人の進学や就職に伴う生活環境の変化が訪れる可能性が高く、継続性を疑われがち

強い/面白い/大事/協力したい

主張の整合性が気になる

nishio: 「方法Xで問題Yを解決して顧客Zが幸せになる」という場合、YZの「顧客価値の仮説」とXYの「技術の仮説」の二つが抱き合わせになっている。この二つのどちらが重要なのか、どうやって検証するのか、検証して否定された時にどうするのか。

nishio: あー、そうか、わかったぞ、自分以外の他者からリソースを引き出すことはすべて顧客価値の提供の対価なんだ。顧客が無数にいる場合もあれば1人の場合もあるし、顧客を奪い合う競合が多い場合もあれば少ない場合もあるが、構図としては価値の交換なんだ。