論文の気づき

論文の気づき

旧司法試験H2-1の答案の筋を掻き出した後、答案構成をしてみた

やってみたら、筋（大体こんな構成で書けばいいだろう）はかけても、綺麗に答案構成がまとまらなかった

それぞれのパートで書くことは整理できているが、一連の繋がりが欠けていない

特に問題提起の部分ができていなかった

短い中に収める工夫がしてある

規範を最初に全て書いてしまう

事実を拾う

事実を評価する

ナンバリングをどうするか（短い紙面に収めるために、どこを詰めるか）

どの人権問題にするのか？

「〜は憲法n条に反して、違憲なのではないか？」の〜とnの対応

nによってあとの議論が全く異なる

回答を見て、まずここがハードルになると思った

私の感覚上、予備試験やロー入試で合否を分ける基準は、論点を見抜けているか否かです。論点を網羅的に拾って、規範を立てて、事実を拾ってきてあてはめすれば、受かるという感覚です。

判例を知っていて、それに似せてあるものが出題された場合には、過去の判例知識から選択できそう

微妙な問題もおそらくあるかが、いずれにしても、判例の趣旨を理解しておくのは有用そうだ。MUSTだろう。

結論を先に考えるのも試験対策としては有用そうだ

結論ありきで規範を選ぶ

規範については、人権ごとの書き方があるから、それを丸覚えすれば良い。これは覚えてるか覚えてないかの問題。

記憶をサボる人はここで減点されるんだろう。

受験前によくわからなかった、「論証の暗記が大事」とか、「論証を貼り付ける」とか言うのはこのこのことを指している。

私には、規範を当てはめると言った方が適切になように思う。

覚えてない・わからない場合

もし全くわからないのであれば、適当な規範を立ち上げる必要があるが、その際は、ここあつく、書く事はできないし、適当なことを長々と書きつ意味はない

ここまでは、事前準備ができるところ。ここから下の当てはめは、試験会場で考えること。

「司法試験は暗記ではない」と言う人の主張はここだけを注目しているのだろう。

しかし、この事は暗記しなくていいと言うことを意味しない。明らかに、前の部分では暗記が点になる。というか、試験会場でミスったとしても、暗記でカバーができるんだから、規範はきっちり覚えるべきだろう。

一方で、当てはめの点数配分が小さいとは、現行の司法試験制度の「考えられるやつを採用したい」という意図から、全く思えないので、こちらの練習も当然に必要になる

あてはめに関しては、暗記ではなく、事実をどう整理するのかの能力、事実をどう評価するのかのやり方、一貫性等が問われるような気がしている。ここはまだ論文を書いたことや評価をうけていないから、よくわかっていない。

少なくとも知識を詰め込むだけで練習になる事は一切ない。実際に書いてみることによってでしか経験値は得られないだろう。

答案を構成するのはもちろん、実際に当てはめをネチネチとやって、フルで起案することも、最初のうちは必要不可欠だろう