経験が少ないとソースに影響を受けやすい
中学校のころまとめサイトばかり見ていたことがあった
自分では「真に受けず、ネタとして見ている」とかよくわからない論理を持ち出していた
実際にはかなり影響を受けていたと思う
/takker/フィルターバブル#60cc023b1280f000003f830c
これ必然だと思う
以下、上記「ネタとしてみている知識」を「点検が必要な知識」と呼ぶ
なにかを主張するときには点検が必要な知識は使わない
よくわかっていないことを自覚しているから
しかしここで使ってしまう人もいる
問題が複雑化する=前提知識がたくさん必要な問題になると混入しやすくなる
直ぐに判断しなればいけない状況で自動的に発動する
例：ニュースの解釈
ニュースの解釈は難しい理由の一つがたくさんの問題が複合的にかかわっているから
A,B,Cという論点があって読み解けるニュースだとする
ニュースを流し読みしている際にA,B,Cのすべてを調べるのは状況的に不可能なことがよくある
ニュースというのは非常に沢山流れてくるから、一つ一つを精緻に読み解くことは無理
ここで曖昧な知識が自動的に内容を補完する
根拠がそれしかないなら、それをつかうしかない
この銃しかないから、これが一番いいとするほかない
A,Bには正しい知識をもっているがCだけ点検が必要な知識だったとすると、解釈を間違う
整合性を取って誤った要約して積み上げてしまう
強い主張と弱い主張に分けて考えている
点検が必要な知識が多い主張ほど弱い主張
他人を説得する強い主張をするときだけ
このScrapboxは殆どが弱い主張で構成されている
どうする
主張の強さを自覚できているかが重要
弱い主張は雑談には使えるが、説得には使えない
主張の強さはその情報をどう使うかに関わる
世間ではどうしようもないし、どうもしなくてよいと思われていると思う
Scrapboxで根拠を示す
自分の知識のほとんどは伝聞なので、ソースを明示する