法理論の歴史

これを説明するのは、自然科学の「因果」

これを説明するのは、法学の「規範」

この二つは別世界の話だという話

つまり、法で記述される「〜べき」と、現実世界の「〜である」が一致する訳ではない

例: 盗み

当為: 「盗むなかれ」という規範がある

存在: 世界では窃盗は多発している

当為（規範）から存在（事実）も、その逆も導出できない

二つがイコールで結ばれる訳ではないという話らしい

自然科学では、「存在」の理論を扱う

物理でF=maだね、みたいな話

根本理論（憲法みたいなベースの法）によって、体系性を確保する

社会学的アプローチで法を見る感じ?

法の命題を集めて体系化、みたいな

人間の行動を事実として規定する根拠の表現としての法

?

違い

二元論を考える目的は真逆

つまり、存在（事実）としての法を重視した

二つの世界が全く干渉していないのではなく、お互い影響しあっているとする

その上で、どう影響しあっているかとかを考えたい、という学問

Ex: Q. なぜヨーロッパの大陸のみ合理的な大陸法がそもそも生まれた?

A. ローマからの系譜でうんぬんかんぬん

（存在が当為に与えた影響）

二つの世界は重なる、と

こういうループによって常に法が更新されていくなら、法生きてるね、という表現をする

こういう、生きた法をどう体系化して見るか、という法理論を扱う

なので、これは実地調査がメイン