法律、嫌いだからこそむしろ学んだほうが良いような気がする
Summer498.icon
法律、嫌いだからこそむしろ学んだほうが良いような気がする
嫌いな理由が、法律のことをよく知りもしない人が法律を語っているのを聞くことが多いから
これはむしろ学んだほうが良い理由ですねbiwa.icon
僕はこのモチベーションで色々な物事を学習している
学んでおいたら法律にメンションされたときにムカつかなくなると思う
ムカついたときに論破できるように鍛えておくと逆に寛容になってそもそもムカつかなくなる説
何処かで、鍛えて筋肉をつけると上司からムカつくことを言われても「でもコイツ俺が殴ったら殺せるしなー」と思って逆にムカつかなくなった、みたいなエピソードを見た
それと同じ
この動機で学ぶなら一番嫌いな法律の周辺を学ぶのが良いか
著作権周りとか、道交法とか
基礎的な法律の考え方みたいな所を学んでおきたさはある
とりあえず、憲法、民法、民事訴訟法、あたりですかねbiwa.icon
著作権も道交法も、その基礎となるのは、民法、民事訴訟法なので
もちろん、刑法に関する知識が欲しい時も多くある
各種法律よりも、予防論みたいな何のために法律があるのかみたいな解釈に興味があるSummer498.icon
あまりその辺りをきちんと学んだことないのでなんとも言えないけれど、憲法、刑法、民法あたりは総論として割とまとまってるイメージbiwa.icon
重要な基礎となる法律だから
道路交通法とか、著作権については、また上記とは異なる気がしているbiwa.icon
いわゆる特別法だから
単に立法趣旨を調べるだけになりそう？
著作権については、割と重たいイメージがあるな
歴史的経緯や条約、各国の文化と法令等が複雑に絡み合っているイメージがある
最初のキッカケは「嫌い」でも、実際に手を付けるものを選ぶ時は「興味」にしておくほうが楽しそう
嫌いな法律の条文読んでもムカつくだけだと思うし
少なくとも全然法律のことを知らないクセに法律に言及している人とbiwa.iconの見分けが付くぐらいには学びたい
前者にムカつくのはまだ治らなくてもいいけど、biwa.iconが道交法周りの話してるときに変な気分になるのは治っておきたい いや、まあ、あんまり区別はないと思いますよbiwa.icon
差があるとすると、判例や事例を調べたことがあるのか、みたいな違いはあるかもしれない
でも、僕は道路交通法に関する法的な事務を行なっている立場ではないし、大学等で道路交通法を学んだわけでもないので、何も詳しくない
あくまでも、一般的な判例の解釈をベースに話しているだけ
一般的な判例の解釈をベースに話せるという違いがありそうSummer498.icon
ここは割と重要で、法解釈というのは、条文をただ愚直に読んで解釈すると、裁判所(法律事務)の解釈とは大きく異なる場合が割とあるbiwa.icon 簡単な話だけど、実際に法律を解釈し判決を下すのは裁判所だから、裁判所の解釈が重要
判例自体は、単に調べたら出てくるbiwa.icon
特に道路交通法は事例が多いし、それを専門にしている法律事務所が解説の記事を出していたりする
法解釈とか予防論とか応酬刑論とか、法学から色々生えてるのを見ると、人間の考え方の多様性を垣間見れる気がして面白い
罰を与えるんじゃなくて、罪を犯すような人間は円滑な社会の運用に邪魔になるから一旦どっか行って矯正してもらうって考えはどれに当たるんかなぁ
まだ刑法についてしっかり勉強していないので曖昧な回答になるが、特別予防論っぽい？biwa.icon
哲学などの他の人文科学と違って、切羽詰まった話題だから学説が生い茂ってる
biwa.icon
法律、嫌いだからこそむしろ学んだほうが良いような気がするSummer498.icon
これと全く同じことを、講義中にTAの人に言った。
流れとしては
演習の講義中に、暇なので行政訴訟法について勉強していた
TAの人が、なんか話しかけてきて、法律談義に繋がった
TAの人曰く、「法律は規制ばっかりするから嫌い」「大麻が〜」というようなことを言い出した
おそらく、大麻合法化を掲げてる人
活動してるかどうかは知らない、というか、あえて触れなかった
院生になっても、このような主張をする人がいるのかと、少しがっかりしたのはまた別の話
もう少しちゃんとお話をして、その人がなぜ大麻の合法化を主張するのかという、その根拠についてしっかりと聞きたい
僕は大麻の合法化については、大麻の知識がないのもあり、何とも言えない。
感情的にも、反対でも賛成でもないです。
強いていうなら、一度合法化した後に規制するのは難しそうので、合法化は慎重に行った方がいいんでないの？という感じだ
どちらかというと反対だな。
法学の院生かな？このような主張と言うのは法律は規制ばっかりするから嫌いかな？Summer498.icon
大麻も含むのか分からん
いや、情報系の院生ですbiwa.icon
あんまり、院生だからというのは関係がないか
院生ならば、そういった興味対象について調べたりするだろう、という変な期待が僕の中にあったbiwa.icon
biwa.iconは以下のことを言ったつもり(伝えられたかはわからないが)
むしろTAの人が法律に興味があること
基本的に、法律は人に自由を保障すること
なぜ規制しても良いかというのもまた、法律を知らないとわからないこと
法律に不満があるなら、むしろ法律を学んで、しっかりと立法府にアクションを起こす必要があること
あまりその場でパッと良い表現が見つからなかったが、「そのような理由で法律が嫌いなら、むしろ法律を学ぶべきですよ」ということだけは最初に端的に伝えた
嫌いなことの学習効率は低そうyosider.icon
嫌いの種類によるかも？Summer498.icon
何でこんな事になってんねん！みたいな嫌い方だと学ぶ意欲に変換できる
なーんかウザいよね……ぐらいの嫌い方だとウザいものを直視する必要があって学習効率が下がりそう
絶対自発的に学ばないだろうという理由で法律学科に行ったmtane0412.icon
いい動機Summer498.icon
Summer498.icon
どうでもいいけどSummer498.iconは「法律は規制ばっかするから嫌い」と (ある程度) 思ってる情報系の院生だなSummer498.icon
広義の法律は、規制が目的ではなく、自由の確保や、社会的利益の増大が目的だと思っている(違うかもしれないけど)ので、規制ばっかりするというのは筋違いだなと思っているbiwa.icon 少し詭弁を言うと、刑法については、行為に対して罰を与えるが、別に行為を行うこと自体は自由
かなり形が違うな、ネットの発言(命令)することはできるが従うかどうかは自由
従うかどうかは従わなかったとしても相手が害を与えることが出来ないため自由な点が違うなSummer498.icon
なお、罰を受けるかどうかは、強制的な力が行使されるので、自由ではない
一般的な市民にとっての直接的な法律の効果が、規制という形で現れることが多いのはそうかもしれない
民法や商法は紛争解決の手段になるし、行政の施策自体も立法に則って行われているし、もっというと自由な活動は憲法によって保障されている 快適で自由な生活は、広義の法律が守っているという認識
メタ的な情報としては、今は憲法で人権について学習中なので、その思いが強いです。
なお、素朴に法律を読むと、XXを奨励するより XX を禁止するようなことが書いてある事が多いという印象があるので、規制ばっかするとSummer498.iconは思っている
やれと言わなくても皆勝手にやるから奨励の方は見かけないのかもしれない
あるいは、法について気になる時は大体禁止事項の方なので、禁止事項ばっかり見に行っているのかもしれない
もう一個、「法律と言えば刑法」みたいな所があるので、XXしたら罰するよーと書いてある印象がある
なお、実際は疫病対策のためにXXしてねーみたいな法律があることは知った上で印象として語ってるだけ
法律のことをあまり知らない人は多分自分と同じ様な読み方をすると予想Summer498.icon
奨励されてもそれはそれで嫌な気がするyosider.icon
やってはダメな行為が気になるのは、そのような印象を持つのはそうだと思うbiwa.icon
民法については、私人の間で何かトラブルが起きないと気にならないだろうし
政策の制度設計のための法律については、その政策に興味がないと気にならないだろうし
法律は、刑法ばかりではなく、人の自由や社会の公益のための政策に関する法律もかなりあるので、人の行動を抑制するものだけではないbiwa.icon
実際、どっちの方が多いかは気になる
e-govを眺めてると、政策のための法律の方が多い印象
これもあって、法律は人を縛るものという印象がほぼない
政策に関する法律には罰則規定も含まれているが、それは公務員や行政に対する罰則なので、私人には関係がない
私人には関係なくても誰かが行動を制限されてるから規制のカウントに入れたくなるSummer498.icon
アナキズムか?biwa.icon
誰も何も行動を規制しない、無政府主義的な世界が望ましいという理解でいい？biwa.icon
違和感Summer498.icon
「法律は規制ばっかするから嫌い」なのは単なる感想
「誰かが～規制のカウントに入れたくなる」のはそれとは関係なく思ってること
法律によって、社会システムを構築すると、多くの個人が快適に暮らせるとは思っている？biwa.icon
それはあんまり考えたことがないSummer498.icon
否定ではなく、真偽不明。文字通り考えたことがない
経済に対する政府の役割は考えたことがあるんだけどね
民法については、強行規定は守らなければならないが、任意規定についてはただ争いが起きた際の指針に過ぎないbiwa.icon
守らなかったら、争いが起きた時に、強行規定の方が優先されるに過ぎないけど
逆にそれによって、誠実な契約を結びそれを遂行していれば、自分の利益が守られることの方が多いと思う
インデント深いのでページ内切り出ししてみた