少しばかり規範から自由になりたいときに読む本

少しばかり規範から自由になりたいときに読む本

遊園地にも連れていったことがあるが、とにかくアトラクションの定められた遊び方が退屈らしい。動物園ならどうかと連れて行っても、動物には目もくれず、檻の中を掃除している飼育員さんが気になって、そこに入りたいと言って聞かない。家でもおもちゃよりも、空箱、スピーカー、タオル、絵本、コップ、スプーンなどの日常用品を重ねて置いたり、テープでくっつけたりして謎のオブジェを作ることに情熱を燃やす。三歳児の手にかかるとすべてがその元のコンテクスト（目的や機能）から引き剥がされ、まったく未知のオブジェや空間へと変容してしまう。

青木淳『原っぱと遊園地』（王国社、2004年）の概念を借りるならば、うちの三歳児は「遊園地」を「原っぱ」に変えようとしている。

青木によれば、「原っぱ」とは本来の機能、あるいは目的が宙吊りにされ、無根拠なものとして、改めてそれを使う側の人間によって作り替えられる可能性に開かれた空間であるのに対して、「遊園地」には正しい遊び方があり、それに従うのがよしとされる。従わなかったら単に摘み出されるだけだから、規範性を持つ。

子どもがある空間の目的と機能を無視して、その物理的な性質を自分の関心と興味にしたがって新しい遊び方を開発しようとする。その意味で子どもは「遊園地」の規範性から自由である。

同時に、創造的でもある。

三歳児が自己を段々と確立していく過程で、無意識的に絵本やモノを断片化させ、それを別の何かと繋げ、未知の何かに作りあげてしまっているのと同じように、私たちも望もうが望むまいが常にさまざまな書物とコンテクストを横断してしまっている。それを抑圧することで規範が成り立っているわけだが、創造的であろうとすれば、そのような時には受動的とも思われるような横断性を受け入れる必要がある。

このことは単にどのように作品と関わるかだけの問題ではない。作品の読解と鑑賞は一つの社会的な制度であり、規範性を持っている。その意味で、それは世界や現実の規範性一般とどのように関わるか、自由とは何かといった普遍的な問題とも関わっている。

郝景芳の提示する自由はおそらくバイヤールのいう自己に立脚した批評の自由と創造性とはそう異なるものではないが、郝はその危険性も同時に示そうとする。

『1984年に生まれて』の結末部はある種の投げ出しエンドでさまざまな解釈がありうるが、ここの文脈に接続して考えると、不自由な世界、つまりディストピアを正当化し補強するためにこそ、自由や創造性が利用されるという事態が起こりうるという解釈を取り出せる。読書に関して言えば、批評の自由と創造性を確保するために「読んでいない本について堂々と語る」ことの重要性をことさら強調することは、本をまったく読まない世界、本についてステレオタイプなコメントのみが発される世界に再び包摂されてしまう危険性があるということである。それは結果的に自由や創造性のより徹底的な抑圧と破壊につながるだろう。

この話のオチは

自由と創造性はあくまで他者や社会が押し付ける規範との拮抗状態においてのみ育まれ、発揮されるというパラドックスがあるように思われる。

規範から「十分に」自由になるためには常に「少しばかり」を心がけないといけないのだ。

文脈をずらすと、

自由とは他者や社会が押し付ける規範との拮抗状態においてのみ謳歌される