Scrapboxにおけるリンクの意味(種類)

なぜリンクの意味を分けたい？

リンク（がもたらす便宜）の精度を高めたいから

精度とは？

たとえば同じリンクでもhashtagとlinkを分けて、linkだけ扱うことで精度が高くなる（既にScrapboxでも取り入れてる）

ネットワークの価値、という精度？

今のところ出てる5つを

標識 Signing

タグ Tagging

足跡 Marking

参照 Pointing

接続 Linking

-.icon

4

Aを書いているときに、Aとは全く関係のないBをエピソード絡みで繋げる

ポモとポスタスには意味的な関係は何もない

が、ここではリンクが繋がっている

エピソードリンクがあるとセレンディピティあるいは読み返しのトリガーに繋がりやすいという体感がある

それはこのページから4Rセクションにエピソードリンクを張っていたからである

これも同じこと（エピソードリンクではなくリンクにも種類があるという点）言うてるかなと思った

カードとカードの関係が何個かあるみたいだ

ここでは有利と不利だけ挙げられてる

いや、ちょっと違うか。というより限定的か。

2つのカード間の有利不利を記述したい

単純化する

3

ラベル（いわゆるタギング）

リンク

4つ

標識

タグ

接続

Q: 案内と接続の違いは？

どちらもリンク

案内は「定義への案内」など、リンク先を知らない人向けにリンク先（に書いてある説明）に案内するもの

接続は単にお互いがつながっているという意味

Q: 参照と接続は、有向無向ってこと？

かもしれない

やっぱり有向というよりも「覗く」なんだよな

そっちに入るほどではない

一方、接続は実際に行ったり来たり（出たり入ったり）する

readonlyともいえるかもしれない

根本的には「タグ」と「リンク」がある

ただ、これ２つだけど使われ方によってはノイジーになるから、ノイジーな使われ方をあらかじめ別概念として切り出しておこうぜってわけ

タグから「標識」を切り出してみた。標識とは「このページはこういう性質を持ってまーす」という看板みたいなもの。一目で性質がわかる効果がある。アイキャッチ画像の文字版みたいなもの。なぜかタグが使われる文化が出来上がっているが、たぶんタグじゃなくてもいい。

リンクからは「案内」を切り出した。案内とは「この言葉の定義はこちらにあります」的なリンクのこと。言い換えるとリンクというよりは「参照」。リンクに価値を見出すシステムにおいては、ただの参照は省くべきだと思うので今回切り出した。

で、切り出した概念には別の記法を使うことで（あるいは追加記法を入れることで）根本２つの邪魔をしない

リンクの価値はより正確になるだろう

極論、キーワードリンクみたいに参照を乱用しても、リンクの世界は乱されない

Q: 記法使い分けるのしんどくね？

だが意味がnつあれば、nつ使い分けるのは当然でもある

そこはユーザーが歩み寄るべきだ

自然言語処理的にえぐそうだけど

「足跡」「形跡」的な使われ方もないだろうか

これを逆手に取って、Aがどの文脈で使われたかを見るためにリンクをつける

2

定義への案内

情報への案内

定義も情報では？

こういうニュアンスっす

定義はただのキーワードリンク（用語定義へのリンク）（辞書的）

分類の表明

性質の表明

このへん

ポインター

ページの切り出し

細分化

ショートカット（linksからも辿れるけどより簡単に辿れるようにするためにあえてリンク張る、などのケース）

---

たぶん包含関係は扱わない方がいい

関係じゃなくて「意味」を論じよ

関連の表明

「関連」はでかすぎるので使わない方がいいかしら

UMLから引っ張ってくれば網羅できそ？

リンク

関連(has-a)

集約(part-of)

汎化(is-a)と特化

「それだ！」な足がかりが欲しい。。。

1

定義へのアクセス

関連の表明

所属の表明(Tagging)

部品化

部品へのアクセス

跡地

名詞と文章とで違う

例示

辞書的（定義へのアクセス）

関連付け

as a entrypoint

ここを見ればいいというページ、リンク

あとで名前変更に追従できるようにする用