ティンパリー

https://scrapbox.io/files/65fa618cd5bde90025e6f9e0.png

オーストラリア人

https://scrapbox.io/files/667f9262e569c3001d3c45dd.png

本人は9月に南京を離れたくせに（その場合、支那軍による漢奸狩りを知ってたろう）、南京告発本を、「勘違いしないでくれ、私には沢山の日本人の友達がいる」などど述べて、書いた奴である。

問題は、コヤツに誰がネタを与えたのか？

驚くべきは、この本の日本軍の犯罪が書かれている部分、日記等は匿名である。

戦争とは何か

戦争とは何かについて記述

渡辺註１]

What War Means には、文書の作者は書かれていない。

なお、What War Means の中国語訳「外人目睹中之日軍暴行」及び「南京安全区档案]には「埋葬による証拠の示すところでは、～かつて兵隊になったことのない人々である」という被害者数にかんする文は掲載されていない。

40,000という数字は、上記 1-2)のスマイスと一致するので、同じ情報を記述したものではないかと推測される。

「４万近くの非武装の人間が南京城内や城門付近で殺され、うち約３０パーセントは兵隊になったことのない人々だ」

分担執筆者の一人と判明した米国人、マイナー・ベイツは国民政府の「顧問」でもあった。

大晦日の夜、新年のお祝いで、ラーべの家に招待されたのはこのアメリカ人、7名

https://scrapbox.io/files/667c1308a4ea740022e20e28.jpeg

上海での記事？

https://scrapbox.io/files/63c14bf0e1435d001e785aa6.jpg

https://scrapbox.io/files/63c1558100a9bf001e5815a5.jpg

内容は結構濃いい。

産経新聞の記事

阿羅健一の分析によると

英文

第6章 3人の日本人を騙したイギリスの新聞記者

『戦争が意味するもの：中国における日本のテロ』は、日中戦争初期の6か月間に南京で行われたとされる日本軍の残虐行為を記した本の衝撃的なタイトルである。この本は1938年7月にイギリスで出版された。

裁判では『戦争とは何か：中国における日本のテロ』（以下『戦争とは何か』）が証拠として引用され、その後数年にわたり、南京攻防戦の余波に関する重要な情報源として認められるようになった。

南京「大虐殺」裁判の審理は一冊の本に集約される

『戦争が意味するもの』の編集長兼編集者は、イギリスの新聞マンチェスター・ガーディアンが中国特派員として雇ったオーストラリア人のハロルド・ティンパーリーだった。彼は第一次世界大戦が終わった直後に中国に到着した。最初の仕事は通信社ロイターの特派員だった。ティンパーリーは10年以上中国について報道した。スペイン内戦を取材するために中国を離れたが、日中戦争が勃発すると上海に戻った。その頃、39歳のジャーナリストは人生の絶頂期にあった。友人の中には日本人もいた。

当時、英国には 2 種類の新聞がありました。1 つは上流階級が読む新聞、もう 1 つは大衆が読む新聞です。マンチェスター ガーディアン紙は前者に属し、発行部数はタイムズ紙に次ぐものでした。『What War Means』は、このように高い評価を受けている新聞の特派員によって執筆されたため、読者はその内容を信頼していました。

鈴木明はティンパリーについてもっと知る必要があると感じた。まず、日高信六郎に会い、ティンパリーについて尋ねた。

日中戦争勃発から3か月後の1937年10月、上海の日本人住民に、中国人難民のための特別区を設立したいと申し出た外国人がいた。その外国人とはハロルド・ティンパーリーである。当時、日本人コミュニティとの連絡役を務めていたのは日高信六郎であった。ティンパーリーと日高の紹介が、二人の知り合いの始まりとなった。

鈴木明のティンパーリーについての質問に対して、日高は「彼は若者で、少し風変わりでしたが、正義感の強い人でした」と肯定的に答えた。ティンパーリーが日本を非難する本を編集したことについて尋ねられると、日高は「彼は決して反日的ではありませんでした。むしろ、素朴な平和主義者と言ったほうが正確でしょう」と答えた。

日高氏も『戦争とは何か』に対してはそれほど批判的ではなかった。「南京の外国人たちは、自分たちの状況がいかに絶望的だったかを世界に伝えたかったのです。そのため、実際よりもずっとひどい状況に見せかけたのです。それは理解できます。細かい点はさておき、この本に書かれている基本的な出来事のほとんどは受け入れられると思いました。」

『戦争とは何か』の序文には、この本が編纂された理由が記されている。その中でティンパーリーは次のように書いている。

この本は決して日本人に対する敵意をかき立てるものではありません。

（…）

この本の目的は、1937年から1938年にかけての戦闘で日本軍が中国の民間人に対して行った処遇に関する事実を可能な限り正確に世界に伝え、戦争が本当に忌まわしい行為であることを認識させ、軍国主義の誇大妄想主義者が戦争に与えようとする偽りの魅力を剥奪することです。

彼は反日感情を煽るつもりはなく、ただ読者に戦争がいかに憎むべきものかを認識させたかっただけだと述べている。日高はティンパーリーが反日的だとは思っていなかったし、ティンパーリー自身も序文で『戦争とは何か』は反日的な本ではないと書いている。鈴木章はティンパーリーが本当に中立的だったのか疑っていたが、日高とのやり取りの中でその疑念は確認されなかった。

鈴木が日高と出会った頃、月刊誌『歴史と人物』に、同盟通信社の上海支社長時代の松本重治の回想録第1回「上海滞在記 松本重治の回想録」が掲載された。その後数年間、同誌に連載が続き、松本はその中でティンパーリーについて何度か言及している。このシリーズは後に単行本として出版された。

松本とティンパーリーはともに上海で活動するジャーナリストで、日中戦争勃発の2、3年前に知り合った。中国人難民のための安全地帯を設立するというアイデアは、ティンパーリーに相談したフランス人宣教師によって持ちかけられた。ティンパーリーは次に、知り合いの松本重治に相談し、松本重治から日高信六郎を紹介された。

ティンパーリーについて、松本は『上海滞在記』の中で次のように書いている。

彼は人道主義の精神を持ち、強い正義感を持っていた。

（…）

彼はジャーナリストというより学者のようでした。強い良心を持っていました。彼の態度は洗練されているというよりは荒削りでした。しかし、彼は親しみやすい顔をしており、リベラルなマンチェスター・ガーディアン紙にはうってつけの人物のようでした。私はいつも彼を尊敬していました。

松本重治のティンパーリーに対する評価は日高のものよりさらに好意的だった。松本は『戦争の意味するもの』について次のように書いている。

『What War Means』は確かに反日的だったが、ティンパーリーによれば、その意図はなかった。彼は、この本は単に反戦本であると述べ、松本にそのように受け入れるよう求めた。松本はそれに応じた。

日高信六郎がこの本の反日的側面を完全に忘れることができなかったとしても、松本にはそのような不安はなかった。松本はティンパーリーが中立であり、この本は日本を中傷する意図がなかったと確信していた。

ティンパーリーが言及した3人のうち3人目は　宇都宮直賢少佐である。日中戦争が始まったとき、宇都宮は上海の日本領事館の武官であった。8月に上海派遣軍が上陸したとき、彼はその特別部隊に配属された。

当時、上海にはアメリカ、イギリス、ドイツ、フランス、イタリアなどから来た100人以上の外国人記者がいた。上海で戦闘が始まると、記者たちは毎日、中国と日本の両本部に通い、戦況に関する速報を受け取った。双方が出した速報は、双方に有利なものだった。記者たちはそれを比較し、独自の調査結果や独自の意見を付け加えた。

宇都宮少佐は欧米の記者に戦況を説明した将校であり、その説明会でティンパーリーと知り合った。

紛争勃発後すぐに、日本軍は上海南西部の松江を爆撃した。この攻撃で中国民間人が家を失ったとき、宇都宮少佐はすぐに公式謝罪を発表した。彼の行動はティンパーリーから賞賛と尊敬を勝ち取り、二人は友人になった。

宇都宮少佐を尊敬していたのはティンパーリーだけではなかった。誰もが彼を尊敬していた。12月9日、日本軍が南京をほぼ包囲したとき、宇都宮は特務課から陸軍省軍事局に異動するという知らせを受けた。彼が去ることを知った上海の外国人記者たちは、善意のしるしとして、宇都宮少佐のために記念メダルを作ることにした。出発当日、彼らは出航間近の彼の乗艦に真新しいメダルを届け、制服にピンで留めた。この追悼式は、記者にとって一刻を争う戦争のさなかに行われた。しかし、彼らは彼の乗艦が見えなくなるまで、桟橋に立って帽子や腕を振り続けた。

1980年、松本の『上海逗留記』が出版された後、宇都宮直賢は『中国勤務の思い出 黄河・長江・浙江』という回想録を執筆した。その中でティンパーリーについて言及している。

宇都宮はティンパーリーが『戦争とは何か』の序文で述べた意図を引用している。また、ティンパーリーの本は日本に敵対するものではなく、戦争の恐ろしさを伝えるためのものだったと書いている。宇都宮は、中国人がこの本をプロパガンダとして出版し、ティンパーリーの真の目的から逸脱し、歪曲したと付け加えている。

日高氏や松本氏と同様に、宇都宮氏もティンパーリー氏の本を賞賛し、反日的ではないと述べた。しかし、中国人がこの本を日本に対して利用したことを非難した。

3 人はティンパーリーの人格と著書を一貫して尊敬していた。『戦争とは何か』が反日プロパガンダであるという疑いがあったかもしれないが、日本人はその内容を真剣に受け止め、調査しなければならないことは明らかだった。

鈴木明がティンパーリーに興味を持ち始めた頃、私は古本屋で『戦争とは何か』の日本語版（英語版からの翻訳）を見つけることができた。序文を書いたのは、中国共産党のシンパである梶渉と青山一夫である。中国語版から翻訳されたこの本は、『外国人が目撃した日本の残虐行為』と題され、東京の隆溪書社から再版された。1973年には、英語版に基づいた新訳『日中戦争史料集 第9巻』が出版された。

『戦争の意味: 中国における日本のテロ』は現在、いくつかの形式で入手可能です。近年、この本は過去のどの時期よりも厳しい精査を受けています。たとえば、匿名の寄稿者の名前が明らかになりました。

中国と共謀して作成されたプロパガンダ本

ハロルド・ティンパーリーは、戦争は忌まわしいと断言し、日本に対する敵意を煽るつもりはなかった。しかし、本の結論では、次のように宣言している。「英国と米国は日本の金融業者に経済的圧力をかけ、戦争に反対させる必要がある。」彼は、米国やその他の西側諸国の政府に、中国に武器と資金援助を供給して中国の降伏を防ぐよう勧めた。これらの勧めは、日本に対する敵意としか解釈できない。

序文でティンパーリーは次のようにも述べています。

他の戦争で両陣営が使用したプロパガンダ手法が暴露されたことで、多くの人々が「残虐行為」の物語を疑念の目で見るようになったのは当然のことである。

そして、彼は読者に対し、『戦争とは何か』に収録されている記事を提供した人々は「絶対に信頼できる中立的な観察者」であると保証している。

この発言に注目すべき点は何もないが、私の心に重くのしかかった。

第一次世界大戦では、イギリスとドイツがプロパガンダ戦争を開始し、それぞれの側が「多くの虚偽が流布されているが、我々は真実のみを語っている」と主張し、敵を批判しました。

その方法がうまくいかなくなったとき、罪人たちは聴衆に気に入られるために次のようなアプローチに目を向けました。「私たちは聖人であると主張しているわけではありません。私たちはただの人間ですから、時々罪を犯すこともあります。」これはまさにティンパーリーが序文で言っていることです。

序文で言及されている日本人 3 人は皆、ティンパーリーが中立的であると信じていたにもかかわらず、私はティンパーリーが中国と何らかの形で同盟を結んでいたのではないかと考えた。彼に疑いを持たないでいることは不可能だ。『戦争とは何か』を他の本を読むのと同じように読むことは不可能だ。私はさらに調査する必要があると感じた。

その頃、日高信六郎はすでに亡くなっていたが、松本重治と宇都宮直賢はまだ生きていた。私は松本に、ティンパーリーは日本に対して悪意を抱いていたのかと単刀直入に尋ねた。彼が『上海滞在記』に書いたことにも関わらず、私はこの質問を彼に投げかけた。

当然ながら、私が受け取った返事は松本が回想録に書いた内容と一致していた。しかし、私はまだ納得できなかったので、宇都宮に同じ質問をした。彼の答えは？「彼の著作は彼の信念と哲学を反映していると思います。」これは私がこれまでに得た答えと一致していた。ティンパーリーがこの本を編集する動機となったのは、戦争に対する憎しみだけだった。彼には下心はなかった。

第二次世界大戦が終わったとき、日高信六郎はイタリア大使でした。当時、日本の大使はイタリア、中国、ドイツ、その他数カ国にしかいませんでした。日高もその一人だったので、彼が最高の外交官であったことは間違いありません。

終戦時、松本重治は政府統制下の同盟通信社の専務取締役を務めていた。松本は同盟で社長に次ぐ高位の役職に就いていた。彼は西安事件の特ダネで名声を得たが、ジャーナリストとしてだけではなく、卓越した経営手腕の持ち主で、同盟でそれを大いに生かした。

1944年秋、フィリピンでの決戦が迫る中、第14方面軍の司令部は全面的に改修された。山下奉文大将が司令官に、武藤章中将が参謀長に任命された。参謀次長2名が任命され、この部隊は中国軍や南方派遣軍に匹敵する名声を博した。新参謀次長の1人は、当時少将に昇進していた宇都宮直賢であった。

私が示したように、この 3 人はそれぞれ自分の分野で優れた経歴を持ち、広く尊敬されていました。3 人とも海外に住み、外国人を友人として扱い、常に高潔な態度をとっていました。さらに、3 人ともティンパーリーと彼の本に対して同じ気持ちでした。

私の疑念にもかかわらず、三人の返答に反論することは不可能だった。それ以上言うべきことは何もなかった。

青山和夫は郭沫若だけでなく、蒋介石、汪精衛、周恩来とも知り合いだった。彼は中国の宣伝機関の仕組みを熟知していた。彼の証言は極めて信憑性が高い。宇都宮少佐は中国がティンパーリーの本を宣伝に利用したことを批判した。しかし青山によれば、この本は宣伝として始まり、宣伝として終わったという。

この記述は、これまで一部しか知られていなかったティンパーリーの姿をより詳しく明らかにしている。さらに、鈴木章の疑惑を裏付けるものでもある。どうやら、日中戦争が勃発すると、国民政府はプロパガンダを広めるという明確な目的でティンパーリーをイギリスとアメリカに派遣し、中国政府は彼を宣伝局の顧問として雇ったようだ。

鈴木氏は参考書でティンパーリーの項目を調べた後、ティンパーリーの死亡記事が掲載されたタイムズ紙とマンチェスター・ガーディアン紙の版を探し出した。それによると、ティンパーリーはマンチェスター・ガーディアン紙の特派員を勤めた後、ナショナリスト宣伝局の顧問を務め、日本が第二次世界大戦で敗戦した9年後の1954年に亡くなった。

したがって、中国と英国の両方の文献は、ティンパーリーが決して中立的なジャーナリストではなかったことを示している。彼は国民党中国と深く関わっていた。3人の日本人の証言は完全に崩れ去った。『戦争の意味』は、戦争の恐ろしさを伝えることだけを目的とした作品ではなかったことは明らかだ。

国際宣伝部が上海で海外宣伝活動の真っ最中だったころ、ティンパーリーはすでに中国側の組織の一員だった。国際宣伝部はティンパーリーを漢口に派遣した。議論の末、ティンパーリーが『戦争の意味：中国における日本のテロ』を執筆し、国際宣伝部がそのプロジェクトに資金を提供することになった。この本は売れ行きがよく、宣伝の目的は達成された。ティンパーリーは米国でも国際宣伝部の秘密宣伝を任された。

したがって、ティンパーリーと彼の活動に関する疑惑は完全に正当なものだった。そして今、私たちは、1937年の南京での出来事に関する主要な「情報」源である『戦争の意味するもの』の記述について、次のことを知った。中国が上海と南京で次々と敗北していたため、国民党は宣伝活動を開始することを決めた。国際宣伝部は、日本軍の残虐行為とされるものを宣伝しようとした。適当な資料を探したところ、日本の新聞の記事という形で金脈が見つかった。記事では、敵兵100人を殺した最初の将校に賞が与えられるという競争について説明されていた。国際宣伝部はそれらの記事に飛びついた。彼らが説明した競争は戦時中に行われたものだが、『戦争の意味するもの』の中で、中国人はそれを「中国人」100人を最初に殺した者を決める競争として説明していた。

さらに、南京に残っていた宣教師たちをターゲットにした宣伝活動は、当初から宣伝局によって資金提供されていた。

この一連の発見は、『戦争の意味: 中国における日本のテロ』がティンパーリーが協力者だった中国のプロパガンダ プロジェクトだったことを証明しています。これは完全に反日的であり、日本の信用を失墜させることを意図していました。いわゆる南京大虐殺について広め、その後の調査の主な資料となった作品は、純粋なプロパガンダでした。

ティンパーリーは序文でこう書いている。「この本の目的は、決して日本国民に対する敵意をかき立てることではない」。しかし、南京の宣教師に宛てた手紙の中ではこう書いている。「私の主な目的は、個人に対する日本人の意図的で非人道的な残虐行為を暴露することだ」。これがティンパーリーの本当の言葉だった。

この本が出版されてから真実が発見されるまでに 60 年が経過しましたが、その間ずっと、この本の邪悪な起源は安全に隠されていました。

ティンパーリーが日本人3人を巧みに騙した

『戦争とは何か』の記述を実際の事実と比較すると、この本がプロパガンダ作品であることがさらに明らかになります。第 1 章は次のように始まります。

1937 年夏に始まった日中戦争の結果、8 月、9 月、10 月には上海、蘇州、烏日周辺の家から、11 月から 12 月には杭州、鎮江、蕪湖、南京からおよそ 1,800 万人の人々が避難を余儀なくされました。上海国際租界とフランス租界には中国人と外国人によって難民キャンプが設立され、最盛期には 45 万人もの貧しい中国人難民に食事と住居を提供しました。

ティンパーリーは具体的な数字を挙げているので、ほとんどの読者はそれが正確だと信じるだろう。しかし、本当にそうだろうか。当時、彼が言及している都市の人口は、上海 300 万人、蘇州 35 万人、無錫 95 万人、杭州 45 万人、鎮章 15 万人、蕪湖 15 万人、南京 100 万人で、合計 600 万人だった。揚子江下流域の南側の大都市に住む中国人が全員家を失い、その地域の人口が完全に減少したとしても、正確な数字は 600 万人、ティンパーリーの数字の 3 分の 1 になるだろう。

南京戦の翌年、1938年12月に江蘇省、浙江省、安徽省の3省の戦場から避難した人々の調査が行われた。「新政府の現状」と題する報告書によると、紛争前のこの地域の人口は920万人だった。避難民の数は190万人であり、ティンパーリーが主張した1800万人ではなく、実数は10倍に膨らんでいる。

ティンパーリー氏の次の非難は次の通り。

中部中国戦役だけでも少なくとも30万人の中国軍の死傷者が出ており、同数の民間人の死傷者も出た。

前述の統計報告には、同じ 3 つの州で死亡および負傷した人の数も記載されています。死亡者 7 万人、負傷者 10 万人、合計 17 万人の死傷者です。これはティンパーリーが引用した数字の半分です。歴史記録は、『戦争の意味』で言及されているすべての統計を信用できないものにしています。

ティンパーリーがこの本を執筆するに至った経緯とその内容を見ると、実際、どのような観点から見ても『戦争の意味するもの』はプロパガンダである。これはプロパガンダの歴史を研究する人にとっては有益な資料かもしれないが、歴史的事実を求める者にとってはひどくがっかりさせる。しかし、『戦争の意味するもの』は南京の法廷で証拠として使われた。

結局、ティンパーリーはアメリカに渡り、太平洋通信社の社長に就任。在米中、アメリカの報道機関に反日プロパガンダを提供した。さらに、国民党宣伝局の顧問にも任命された。そんな彼を尊敬し、信頼した日本人が3人いた。

外交官は外国に赴き、そこで自国の代表を務める。彼らの中には誠意を持って行動する者もいる。しかし、常に国益を第一に考えなければならないため、外交官は相手の裏の意図に敏感でなければならない。残念ながら、日高信六郎参事官はティンパーリーの策略を見抜くことができなかった。

1938年1月21日、ティンパーリーはマンチェスター・ガーディアン紙に南京の日本軍を批判する記事を送ろうとしたが、日本の検閲官に阻止された。当時、ティンパーリーは外国人ジャーナリストの集まりで日本のスポークスマンと口論した。彼は南京で日本軍の暴力があったことを証明できると主張し、記事を英国領事館に提出し、日本に対する抗議を申し立てるよう要請した。

外国人記者の記事は上海から郵便または電信で送られた。郵便で送られた記事はいかなる規制も受けなかった。しかし、一部の電信機と電信局は中国政府による検閲を受けていた。中国に不利なニュース報道は検閲された。1937 年 11 月中旬に日本軍が上海を占領して間もなく、日本は日本を悪く描写する報道に同様の規制を課した。ティンパーリーは、以前に課され、記者なら誰でもよく知っていた規制に異議を唱えた。

上海の軍報道部や領事館員はティンパーリーと日本報道官の口論を知っていたはずだが、ということは日高も知っていたことになる。だとすれば、どうして日高はティンパーリーが正義感の強いジャーナリストだと思ったのだろうか。

上海には、アメリカ、イギリス、フランス、日本の租界があり、各国の租界にはスパイがうようよしており、情報戦を繰り広げていた。情報戦には、敵の動向をつかむ諜報活動、敵の動向に対抗する防諜活動、敵を狙う作戦の3種類がある。同盟の通信社には中国軍の宣伝部が加入していた。また、中国軍の特務部や中国人の下男たちが松本重治らの一挙手一投足を監視していたため、松本は中国の情報戦の手法を身をもって体験していた。また、欧米の記者が中国の著名人に取り入る様子も目撃していた。だが、松本ほどの鋭敏な人間でも、ティンパーリーやその著書の真相を見抜くことはできなかった。

宇都宮少佐も上海で繰り広げられる宣伝戦の渦中にいた。上海派遣軍司令官松井石根大将が上海に上陸した際、上海の有力外国人記者であるニューヨーク・タイムズのハレット・アベンドとロンドン・タイムズのデイビッド・フレイザーを松井との記者会見に同行させたのも宇都宮だった。宇都宮は情報戦の重要性を十分認識していた。

外国人記者の記者会見は毎日開かれ、1時間以上続いた。記者たちはたいてい質問せず、軽蔑の表情で日本の報道に耳を傾けるだけだった。彼らの多くは中国側に立って、中国の記者会見に群がっていた。日本軍の正確な報道は決して印刷されず、中国の誇大宣伝だけが大々的に報道された。宇都宮はそうした状況を知っていながら、ティンパーリーの真意を見抜けなかった。ティンパーリーが他の外国人記者とそれほど違うと思っていたのだろうか。

3 人の日本人が誠実で高潔な人であったことは周知の事実です。彼らと私が接したのはごく短い期間でしたが、私も松本氏と宇都宮氏にそうした資質を感じました。

松本重治さんを訪ねた数日後、夜遅く帰宅すると電話が鳴った。松本さんからの電話だった。前回の会話で誤解されているかもしれないことをはっきりさせたいとのことだった。当時、松本さんは85歳で体が弱っていた。私が訪ねたときはずっと秘書が付き添っていた。それでも直接電話をくれた。当時は留守番電話も一般的ではなく、そもそも私の電話には留守番電話は付いていなかった。帰宅はいつも遅かったので、何度もかけ直してくれたに違いない。とてもありがたく思った。

宇都宮直方についても、私は同じ印象を受けました。ティンパーリーについて尋ねるために彼を訪ねようと思ったとき、彼は少なくとも85歳だったはずです。そして、私が遠回しに彼に会えるかどうか尋ねたとき、彼は、年齢を理由に面会を希望しないという返事をしました。そこで私は、直接会うことを希望しないので、私の質問に文書で答えてもらえないかと、非常に不安な気持ちで彼に手紙を書きました。私は非常に丁寧な返事を受け取りました。

当時、私は南京について研究していたが、雑誌などに記事を発表したことはなかった。しかし、宇都宮さんは、聞いたこともない人物からの質問に、とても丁寧に答えてくれた。その答えがきっかけで、さらに手紙のやり取りが始まった。私が質問していたので、手紙は２ページ程度だったが、宇都宮さんの丁寧な答えは、５ページ、６ページにも及ぶことがあった。私は、宇都宮さんが誠意を持って行動していたことに少しも疑いはない。

1937年12月9日、宇都宮は上海を出発し、東京で陸軍省軍務局防諜課長に就任した。

情報戦では出遅れた日本だが、1937年初頭には陸軍省、参謀本部ともに諜報活動を展開していた。陸軍省では、軍務局内に防諜を主とする組織が設けられていた。防諜課という。関係者からは「山」と呼ばれた秘密組織だった。初代課長は、日本で情報戦の先駆者となった秋草俊中佐。この課の存在を知る者は、陸軍大臣などごく少数だった。秋草の後任には宇都宮直方が任命された。

日本が第二次世界大戦で敗戦したとき、山下奉文将軍はフィリピンにおける日本の残虐行為の罪で逮捕され、戦争犯罪法廷で裁判にかけられた。当時の参謀本部副総長、宇都宮は裁判の間ずっと山下将軍の傍らにいて、弁護人を補佐した。

法廷では、日本軍兵士が犯したとされる残虐行為についての証言が毎日のように提出された。その「証拠」の大部分は立証されていないものだったが、裁判所はいずれにせよそれを認め、山下将軍は絞首刑を宣告された。

宇都宮は、もしまだ知らなかったとしても、その経験から敵の残忍さがいかにプロパガンダとして利用されるかを学ぶべきだった。彼はその経験について山下将軍裁判で書いている。フィリピンでその経験をしたにもかかわらず、宇都宮はティンパーリーを疑うことはなかった。

スパイ活動の本質は、スパイが仲間全員を騙すというものである。ティンパーリーは、表面上は正直で、誠実で、純真で、優しい顔をして、3人の日本人全員を騙すことができた。

彼らが騙されたのは、彼らが皆正直者で、他人を疑う習慣がなかったからだ。知識人はスパイの格好の標的だと言われる。ティンパーリーは極めて賢かったのかもしれない。他にも理由があったのかもしれないが、彼が日高、松本、宇都宮を騙すことができたのは今日まで謎のままである。

■Wikipediaのティンパリーに関する論争部分

ティンパーリ著作におけるプロパガンダ疑惑

なお、執筆者の信頼性に関する論議もある。

匿名で書かれた

第１章「南京の生き地獄」

第２章「掠奪、虐殺、強姦」

第3章「甘き欺瞞と血醒き暴行」

第４章「悪魔の所為」