3-2-連結社会(2024-02-29)
3-2-連結社会(2024-02-29)
2024-02-29
技術の産業と発明は、例えば、関連する行動の方法を変え、その間接的な結果の数量、性格、および影響の場所を根本的に変える手段を作り出します。これらの変化は、一度確立されると、政治的な形態には外在的です。生成される新しい公衆は長い間未完成で組織化されていません。なぜなら、それは受け継がれた政治的機関を使用することができないからです。後者は、緻密でよく制度化されている場合、新しい公衆の組織化を妨げます。社会生活がより流動的で、政治的および法的な形態に急速に成長する可能性のある新しい国家の形態の発展を防ぎます。公衆が形成されるためには、既存の政治的形態を破壊する必要があります。これは困難です。なぜなら、これらの形態自体が変化を施行するための定期的な手段だからです。政治的形態を生成した公衆は消えつつありますが、死にゆく公衆が設立した役人や機関の手には、権力と所有欲が残っています。これが、国家の形態の変化が革命によってしか頻繁に実現されない理由です。- ジョン・デューイ、「公衆とその問題」、1927年 20世紀に自然科学が大きな変革を遂げ、世界の多元的で多層的な性質を発見したように、社会科学でも同様の進歩が見られます。アメリカおよび世界史上最も売れた経済学の本であり、最も影響力のある本の著者であるヘンリー・ジョージは、私有財産の鋭い批評家としてのキャリアを築きました。社会学の創始者の一人であるゲオルク・ジンメルは、「ウェブ」という概念を個人主義的なアイデンティティの批判として提唱しました。アメリカ民主主義の最も偉大な哲学者と広く考えられているジョン・デューイは、標準的な国家および州の制度が民主主義に必要なものの表面しか触れていないと主張しました。ノーバート・ウィーナーは「サイバネティックス」という用語を豊かな相互作用システムの研究のための分野に提唱しました。彼らが構築する一方でそれを限定する箱の限界を認識することで、私たちはそれの外側にある社会世界を想像することができるようになります。 私たちはカール・マルクスとアダム・スミスをより鮮明に覚えていますが、彼の生涯中および直後に最も大きな影響を与えた社会思想家はおそらくヘンリー・ジョージでした。聖書以外の英語で最も売れた本である「進歩と貧困」の著者であるジョージは、20世紀初頭の多くの成功した政治運動や文化的なアーティファクトのインスピレーションを与え、またはおそらく創設しました。 ニューヨーク市長選挙でほぼ成功した統一労働党の候補者として、アメリカの中道左派。
進歩主義と社会福音主義の運動は、彼の業績に由来するとされています。
中華民族運動は、その創設者である孫文が「三民主義」をジョージから引用し、レーニンや毛沢東がマルクスを引用したように、今日の台湾でのジョージへの尊敬が続いています。 そして、教育用デバイス「The Landlord's Game」として起源を持つモノポリーゲームを使って、独占を回避し共通の繁栄を可能にする別のルールセットを示すために。
ジョージは多くのトピックについて執筆し、例えば秘密投票のアイデアを生み出すのに役立ちました。しかし、彼は土地に対する「単一の税金」を提唱することで最も有名になりました。彼は、土地の価値は個々の所有者に適切に属することはできないと主張しました。彼の最も有名なイラストでは、美しいが均質な土地でいっぱいの開放的なサバンナを想像し、そこに入植者が到着し、任意に選ばれた大きな土地を彼女の家族のために主張するというものです。将来の入植者が到着すると、彼らは最初の入植者に近くに定住することを選び、一緒に過ごし、労働を分担し、学校や井戸などの共有施設を楽しむためです。さらに入植者が到着すると、彼らは引き続きクラスターを選び、土地の価値は上昇します。数世代後、最初の入植者の子孫は、賑やかな大都市の中心部の大部分の地主となり、自分たちの努力ではなく、単に偉大な都市が彼らの周りに建設されたために、想像を絶するほどの富を持っています。 このイラストは絵の意味ではなさそうnishio.icon
彼らの土地の価値は、ジョージは主張した、その家族に正当に属するものではなく、それは課税されるべき集合的な製品である。このような税金は、ただだけでなく、経済発展にとっても重要であり、特にこの本の著者の一人を含む後の経済学者によって強調されている。特に台湾のように注意深く設計されたこのような税金は、土地所有者が土地を生産的に使用するか、他の人に使用させる必要があることを保証する。彼らが集める収入は、土地に価値を与える共有のインフラ（学校や井戸など）をサポートすることができる。これは「ヘンリー・ジョージの定理」と呼ばれるアイデアです。 しかし、この議論はレオ・トルストイからアルベルト・アインシュタインまでの政治家や知識人にとって魅力的であるとしても、実際にはこれまでに多くの疑問を提起してきました。単に土地が個々の所有者に属していないと言うだけでは、それが誰または何に属しているのかについて何も言っていません。都市？国家？世界？
この本は技術についての本ですので、優雅なイラストはサンフランシスコ湾エリアです。このエリアは、著者とジョージ自身が一部の人生を過ごした場所であり、世界で最も高価な土地の一部を持っています。この土地の莫大な価値は誰のものですか？
ただし、単にコンピュータ産業が彼らの周りで成長した幸運な住宅所有者には当てはまりません。 では、おそらくその地域の都市には当てはまるのでしょうか？ 多くの改革派は、いずれにせよ分断されて発展を阻害しやすいこれらの都市が、土地価値の奇跡的な増加に対してほとんど貢献していないと主張してきました。 おそらく、スタンフォード大学とカリフォルニア大学バークレー校は、シリコンバレーの活力の多くを帰するとされているでしょうか？確かに、これらはある役割を果たしていますが、ベイエリアの土地の全価値を2つの大学に帰するのは奇妙です。特に、これらの大学はアメリカ政府の財政支援と全国の他の大学との協力を受けて成功しました。
おそらくカリフォルニア州ですか？おそらく、国防産業、インターネットを作成した研究施設（以下で説明するように）および政治機関が、州レベルの何よりも大きな役割を果たしました。
それではアメリカへ行くのですか？もちろんソフトウェア産業やインターネットはグローバルな現象です。 それでは、一般的に世界に対してはどうでしょうか？ このような土地の価値を抽象化し、それを受け取り、分配することができる世界政府の存在が本質的にないことを考えると、このような高い土地の価値を抽象化することはある種の放棄です。明らかに、上記のいくつかの要素は、ソフトウェア産業の価値に単に「世界全体」よりも関連性があります。もし私たちがその道をたどれば、グローバル政府は結局、すべてをデフォルトで管理することになるでしょう。
ベイエリアの地価上昇は誰のものか、という話？nishio.icon この段落は、サンフランシスコ湾エリアの土地価値の莫大な増加について議論しており、その価値増加の帰属についての複雑な問題を提起しています。具体的には、土地価値の増加を誰が受け取るべきか、また誰がその恩恵を享受しているのかという問題です。幾つかの候補者が挙げられていますgpt.icon
「デフォルトで管理する」についてnishio.icon
global government would end up managing everything simply by default.
もし世界政府が存在した場合、そのような機関が自動的に全てを管理することになるだろうという意味です。ここでの「デフォルト」とは、特定の意思決定や選択がなされない場合に自動的に発生する状況や結果を指します。つまり、特定の問題に対して地域的、国家的、またはグローバルなレベルで他に有効な管理機関や制度が存在しない場合、理論上、世界政府がその責任を負うことになり、結果としてあらゆる問題に対する最終的な管理権限を持つことになるということです。gpt.icon
要するに、この表現は、グローバルな問題に対する統一された管理機関の不在が、理論上は全ての問題を「デフォルトで」世界政府が管理することになるという皮肉な結果を招くという議論をしています。
複雑さを増すために、不動産で得られる収益は所有することの一部に過ぎません。法学者は通常、不動産を「usus」（土地へのアクセス）、 「abusus」（建物を建てたり処分したりする権利）、および「fructus」（利益を得る権利）の束として説明します。どのような状況で誰がベイエリアの土地にアクセスできるべきですか？それに何を建てることが許されるべきであり、他の人にそれをする権利を独占的に売ることが許されるべきですか？これらのほとんどはジョージの著作で考慮されることさえほとんどありませんでした。この意味では、彼の仕事は私有財産が提供する簡単な答えを超えるための助けになる招待状であり、おそらく彼の非常に影響力のあるアイデアがエストニアや台湾のようなごく一部の（確かに非常に成功した）場所で部分的に実施されている理由です。 ジョージが私たちに考えるように招待する世界は、ネットワーク化された価値の世界であり、さまざまなエンティティが異なるスケールでローカライズされ（大学、自治体、国家など）、すべてが異なる程度で価値を創造します。これは、波やニューロンのネットワークが異なる程度で粒子がさまざまな位置に見つかる確率や思考が心に生じる確率に寄与するのと同様です。そして、正義と生産性のために、財産と価値は、異なる程度でこれらのネットワークに属するべきです。この意味で、ジョージは多元社会科学の創始者でした。 しかし、もしネットワーク思考がジョージの仕事に暗黙的に存在していたとしても、それを明示的にし、偶然にもそれに名前を付けたのは、大西洋を渡った別の思想家でした。ジョージ・ジンメルは、20世紀の転換期におけるドイツの哲学者であり社会学者であり、社会ネットワークのアイデアを先駆的に提唱しました。彼の仕事が「ウェブ」に焦点を当てているという誤訳は、結局「世界中」に広まりました。1955年にジンメルの古典的な1908年の著書「社会学」を翻訳したラインハルト・ベンディクスは、ジンメルのアイデアを「グループの所属のウェブ」と表現することを選びましたが、「社会的な交差点」という「ほとんど意味のない」直訳よりも1。影響の正確な範囲は追跡するのが難しいですが、逆の選択をした場合、私たちは「交差するグローバルなサークル」という言葉でインターネットについて話すかもしれませんが、「ワールドワイドウェブ」とは言わないかもしれません。2 gpt.icon
このテキストは、ドイツの哲学者兼社会学者であるゲオルク・ジンメル（George Simmel）が20世紀初頭に社会ネットワークの概念を先駆的に提案したこと、そしてそのアイデアがどのようにして「ウェブ」という言葉に関連づけられるようになったかについて述べています。ジンメルの考えが原初的なネットワーク思考を含んでいたにもかかわらず、それを「ウェブ」という言葉で明確に表現し名付けたのは、彼の作品を英訳したラインハルト・ベンディクスでした。ベンディクスはジンメルのアイデアを「グループの所属のウェブ」と表現しましたが、これは「社会的な交差点」という直訳よりも、より想像力をかき立てる表現として選ばれました。
この選択が、後にインターネットとその基盤技術の一つである「ワールドワイドウェブ」について話す際の言葉遣いに影響を与えた可能性が示唆されています。言い換えれば、ベンディクスが「社会的な交差点」という表現を選んでいたら、私たちはインターネットを「交差するグローバルなサークル」と表現していたかもしれず、「ワールドワイドウェブ」という言葉は存在しなかったかもしれません。
彼の見解では、人間は深く社会的な生物であり、そのため彼らのアイデンティティは彼らの社会的関係を通じて深く形成される。人間は社会的、言語的、連帯的なグループへの参加を通じて、自己の感覚、目標、意味の重要な側面を獲得する。単純な社会（例：孤立した、農村の、または部族の社会）では、人々はほとんどの時間を同じグループの他の人々との相互作用に費やすか、彼がそれを呼んだように、同じ「社会的なサークル」との相互作用に費やす。このサークルは彼らのアイデンティティを主に定義し、それがなぜ単純な社会のほとんどの学者（例えば、人類学者のマーシャル・サリンズ）が方法論的な集団主義を好む傾向にある理由です。 ただし、より複雑で都市化された現代社会では、社会的なつながりはより多様です。人々は一つのグループで働き、別のグループで信仰し、政治的な活動をサポートするために別のグループに参加し、さらに別のグループでリラックスし、スポーツチームを応援し、差別を受けているという意識を持つグループに所属することもあります。これら多様な所属は、個人のアイデンティティを形成します。所属するグループがより多様で多数になるほど、他の人と完全に同じ所属の交差点を共有する可能性は低くなります。 都市化って書くと都市だけの現象っぽく勘違いされそうだけど、このScrapboxプロジェクトに属する人も住んでる地域はまちまちだよねということで地縁的コミュニティ以外のコミュニティが形成されてるnishio.icon このような状況が発生すると、人々は平均して、周りの人々との自己の共有感が少なくなります。彼らは「ユニーク」と感じるようになります（ポジティブな意味で）、「孤立/誤解された」と感じるようになります（ネガティブな意味で）。これにより、彼が「質的個性」と呼んだ感覚が生まれ、経済学者などの複雑な都市環境に焦点を当てた社会科学者は、方法論的個人主義を好む傾向があることが説明されます。しかし、皮肉なことに、Simmelは指摘していますが、そのような「個別化」は、まさに「個人」が多くの忠誠心に分かれ、したがって分割されるという点で発生します。したがって、方法論的個人主義（およびそれと共に行く「平等主義的個人主義」と彼が呼んだ国家の）は、社会分析の基本要素として「（非）個人」を取りますが、Simmelは代わりに、個人は現代の都市社会の複雑さとダイナミズムの新興特性として可能になると提案しています。 「（非）個人」英語では(in)dividualnishio.icon
国民身分証明システムがコミュニティの束縛から解放しようとする個人は、その成長、増殖、交差から実際に現れます。公正かつ効率的な財産制度がこのようなネットワークの相互依存を認識し、考慮する必要があるように、現代の生活を真に力強くサポートする身分証明システムもその交差的なネットワーク構造を反映する必要があります。
個々のアイデンティティが非常に流動的でダイナミックであるならば、それを構成する社会的なサークルも同様に流動的であるはずです。 ジンメルが強調するように、新しい社会的グループは絶えず形成されており、古いグループは衰退しています。 彼が強調する3つの例は、彼の時代にはまだ最近形成された「労働者の利益を代表する横断的な労働者団体」、そしてその時に初めて現れたフェミニスト団体と横断的な雇用主の利益団体です。 このような新しいサークルを作るための重要な経路は、この新しいグループがお互いを知り合い、理解し、そして広い社会の他の人々とは持っていない共通のものを持つことができるようにする場所（例：労働者のホール）や出版物（例：労働者の新聞）の設立でした。 共有された秘密によって絆が強化され、共有の秘密は他の人々には認識できない方法で独自のアイデンティティと文化を可能にし、共通の利益における調整を可能にしました3。 この共有されたが隠された知識を開発することで、新興社会的サークルは集団的なエージェントとして行動することができます。
彼の1927年の著書『公共とその問題』で、ジョン・デューイは、彼が「新興の公共」と呼んだものの政治的な意味とダイナミクスを考察しました4。彼は「進歩的教育」の父であり、おそらく最も有名なアメリカの哲学者であり、民主主義の哲学者でした。デューイは彼の時代の「民主的」な進歩政治の指導者であり、左派の技術主義者ウォルター・リップマンとの有名な一連の討論に参加しました。リップマンの1922年の著書『公共の意見』は、デューイが「現在の概念に基づく民主主義への最も効果的な告発」と考えていました。討論では、デューイは民主主義を救済しようとしながら、リップマンが現存の制度をますます複雑でダイナミックな世界に適応しないと批判した点を完全に受け入れました。 彼は社会のダイナミズムに対するさまざまな力を認識しながらも、デューイは特に技術の役割に焦点を当て、新しい相互依存関係の形成によって新しい公共の必要性が生まれると主張しました。鉄道は商業的にも社会的にも人々をつなぎ、出会うことのなかった人々をつなげました。ラジオは数千マイルを超えた共有の政治的理解と行動を生み出しました。産業からの汚染は河川や都市の空気に影響を与えていました。これらの技術はすべて研究から生まれ、その恩恵は地域や国境をあまり考慮せずに広がっていきました。これらの相互依存の形態から生じる社会的な課題（たとえば、鉄道の運賃、安全基準、病気の伝播に関するガバナンス；希少なラジオへのアクセスの公平性）は、資本主義市場や既存の「民主的」ガバナンス構造の両方によってうまく管理されていません。 市場は、これらの技術が市場力、普遍的な外部性、そして一般的には「超モジュラリティ」（時には「増加リターン」とも呼ばれる）を生み出すために失敗します。これにより、（例えば鉄道ネットワークなどの）全体がその部分の合計よりも大きくなります。技術産業では、これを「ネットワーク効果」と呼ばれるものが最も有名な例です。これは、一部の人々によるシステムの使用が他の人々にとっての価値を高めるものです。資本主義の企業は、関連する「スピルオーバー」をすべて考慮することができず、それを考慮する範囲では市場力を蓄積し、価格を上げ、参加者を排除し、増加リターンによって生み出される価値を損ないます。これらの相互依存関係を「市場に任せる」ことは、そのリスクと害を悪化させるだけでなく、その潜在能力を活用することもできません。 箇条書きでまとめてnishio.icon
gpt.icon
ジョン・デューイの議論の要点を箇条書きでまとめると以下のようになります：
技術の進歩は社会的、経済的に人々を結びつけ、新たな相互依存関係を生み出す。
これにより、新しい公共の必要性が生じる。
例：鉄道は商業的にも社会的にも人々をつなぎ、ラジオは共有の政治的理解を促進し、産業からの汚染は環境に影響を与える。
既存の市場や民主的ガバナンス構造では、これらの新しい相互依存関係によって生じる社会的な課題をうまく管理できない。
問題：鉄道の運賃や安全基準、ラジオアクセスの公平性、環境汚染など。
市場は技術の社会的影響、特に外部性やネットワーク効果を適切に価値付けできない。
ネットワーク効果：システムの利用者数が増えると、その価値が比例して増加する現象。
資本主義の企業は市場力を利用して価格を上げ、参加者を排除し、増加リターンによって生み出される価値を損ねる。
新しい公共の形成と適応的なガバナンスの構造が、技術進歩によって生じる相互依存関係と社会的な課題に対処するために必要である。
デューイの議論は、技術と社会の関係を深く理解し、それに伴う新たな公共とガバナンスの形態を模索する必要性を強調しています。これは現代社会においても極めて関連性が高いテーマです。
デューイは、彼のキャリアの最も基本的な原則として民主主義を尊敬していました。彼がそれについて言及しない段落はほとんどありません。彼は民主的な行動が市場の不備に対処できると強く信じていました。しかし、彼は既存の「民主的」な制度の限界を資本主義の限界と同じくらい厳しく見ていました。問題は、既存の民主的な制度が技術によって生み出される新たな課題に対して真に民主的ではないとデューイが考えていることです。
特に、「民主的」と言うことがどういう意味かということは、単に参加と投票を含むということではありません。多くの寡頭政治はこれらの形式を持っていましたが、ほとんどの市民を含まず、したがって民主的ではありませんでした。また、デューイの考えでは、村の事務を直接管理するグローバルな「民主主義」も民主的とは言えませんでした。真の民主主義の核心は、「関連する公衆」という概念であり、実際にその現象によって形成される人々の集まりがその課題を管理することです。技術は常に新しい相互依存の形態を生み出しており、これらはほとんど決して既存の政治的境界に正確に対応しないため、真の民主主義は常に新しい公衆が現れ、既存の管轄区域を再構築する必要があります。 さらに、新しい相互依存の形態は、ほとんどの個人が日常生活で簡単に認識することができないため、デューイは「社会科学の専門家」と呼ばれるものに重要な役割を見出しましたが、私たちは「起業家」、「リーダー」、「創設者」、「先駆者」と呼ぶこともできるでしょうし、私たちが好むなら「鏡」と呼ぶこともできます。ジョージ・ワシントンのリーダーシップが、アメリカ合衆国が自国を国家として認識し、彼の任期後に民主的に運命を選択しなければならない国家として認識するのを助けたように、そのような鏡の役割は、新しい相互依存の形態（労働者間の連帯、炭素から地球温暖化への連鎖など）を認識し、関係者にそれを説明し、言葉と行動の両方でそれを実現することで、新しい公共の創設を促進することです。歴史的な例としては、労働組合のリーダー、農村電力協同組合の創設者、そして国際連合を創設した指導者があります。この新興の公共が理解され、認識され、新しい相互依存を統治する力を与えられると、鏡の役割は消えていきます。ワシントンがマウントバーノンに戻ったように。 マウントバーノンって何？nishio.icon
マウントバーノンは、アメリカ合衆国の初代大統領であるジョージ・ワシントンの邸宅およびプランテーションです。gpt.icon
したがって、Simmelの（非）個別のアイデンティティの鏡像としてのDeweyの民主主義と新興の公衆の概念は、一方で深く民主的でありながら、通常の民主主義の概念に挑戦し、さらには覆すものです。この概念において、民主主義は、固定された国境を持つ国家の代表制の静的なシステムではありません。それは、多様な起業家の鏡が率いる発明の市場よりもさらにダイナミックなプロセスであり、彼ら自身が未解決の社会的緊張の交差点である方法に基づいて社会的機関を更新し再構築するために利用するものです。国家に基づく投票の標準的な機関は、ニュートン力学が基礎とする量子力学と相対論的な現実の下にあるものと同じくらい、このようなプロセスに対しては薄い影です。真の民主主義は、ネットワーク化され、多元的で、絶えず進化する必要があります。
ノーバート・ワイナーのサイバネティック社会
これらの批判と思考の方向性は示唆的ですが、明確な行動の道筋やさらなる科学的な発展を提供するものはありません。社会組織の多元的かつネットワーク化された性質の理解を、新しい社会組織の形成の科学的なエンジンに変えることはできるでしょうか？これは、ノーバート・ウィーナーが現代の「制御論」という分野を芽生えさせた種であり、それによってデジタル技術を説明するための「サイバー」という言葉の使用や、多くの人々が主張するように、同様の仕事に与えられた「コンピュータ科学」という後の名前が生まれました。ウィーナーは制御論を「動物や機械などの複雑なシステムにおける制御と通信の科学」と定義しましたが、おそらく最も広く受け入れられている意味は、「ネットワーク内でのコミュニケーションとガバナンスの科学」といったものでしょう。この言葉は、多くの漕ぎ手の入力によって指示される船のギリシャの比喩から引用されました。
ワイナーの科学的な業績はほぼ完全に物理的、生物学的、情報システムに焦点を当てており、器官や機械がホメオスタシスを獲得し保持する方法、情報伝達チャネルの数量化、それらがその均衡を達成する際に果たす役割などを調査していました。個人的にも政治的にも、彼は平和主義者であり、資本主義をサイバネティック安定化の基本原則を失敗し、ホメオスタシスの創造と技術のより責任ある使用と展開を提唱する厳しい批評家でした。彼は、深刻な社会改革がなければ、彼の科学的業績が悪化するだろうと絶望し、『サイバネティクス』の序文で次のように書いています。「この新しい仕事の分野が提供する人間と社会のより良い理解の善が、常に最も無節操な者の手に集中している力の集中に寄与しているという偶発的な貢献を予期し、上回ることを望む者がいます。私は1947年に書いており、非常にわずかな希望であると言わざるを得ません。」そのため、ワイナーがこの本に含まれる新しい考え方に「相当な...希望...を寄せていた社会科学者や改革家と多くの友情を結びました。"
彼は確信を共有していましたが、これらの希望はほとんど「誤り」だと信じていました。彼はそのようなプログラムを「必要」と判断しながらも、「可能性を信じることができなかった」。彼は、量子物理学が粒子レベルでの正確さの不可能性を示しているため、科学の成功は私たちが粒子レベルよりもはるかに上のレベルで生活しているという事実から生じていると主張しましたが、私たちが社会の中で存在していることは、同じ原則が社会科学を本質的に実現不可能にしているということです。したがって、彼はジョージ、ジンメル、デューイの仕事の基礎となる科学的な基盤を提供することを望んでいたが、「可能性に対する誇張された期待には懐疑的でした」。
これらの著者全員を通じて、多くの共通のテーマが見られます。社会の交差的で層状の性質への理解があります。これは、自然科学の他の現象よりもさらに複雑であることがしばしば示されます。電子は通常、1つの原子または分子を周回しますが、細胞は1つの生物の一部であり、惑星は1つの星の周りを回ります。しかし、人間社会では、各個人や組織が複数の交差する大きな実体の一部であり、その中に完全に含まれているものはないことがよくあります。しかし、社会科学の進歩は、同様により高度な社会技術にどのように翻訳されるのでしょうか？次の章で探求していきます。
gpt.iconこのテキストは、社会科学における批判と思考の方向性、特にノーバート・ウィーナーの制御論やジョン・デューイの社会的相互依存の理論に関する議論を提起しています。主なポイントは以下の通りです：
社会組織の多元的かつネットワーク化された性質: 現代社会は、個々のアイデンティティが流動的であり、それを構成する社会的なサークルも同様に流動的です。新しい社会グループの形成と既存グループの衰退は、社会のダイナミックな性質を示しています。
ノーバート・ウィーナーの制御論: ウィーナーは制御論を提唱し、「動物や機械などの複雑なシステムにおける制御と通信の科学」と定義しました。この理論はデジタル技術の理解に貢献し、「コンピュータ科学」という言葉の使用に影響を与えました。 社会科学の専門家の重要性: 新しい相互依存の形態を理解し、社会に説明し実現するための「社会科学の専門家」の役割が強調されています。これらの専門家は、新しい公共の創設を促進する「鏡」として機能します。
科学的発展の課題: ウィーナーは、社会科学の進歩が物理的、生物学的、情報システムに焦点を当てた彼の研究に対して、どのように翻訳されるかについて懐疑的でした。彼は、社会の複雑性が自然科学の他の現象よりもさらに複雑であると主張し、社会科学の進歩が必ずしも社会技術の進歩に直接翻訳されるわけではないと示唆しています。
社会の交差的で層状の性質: 人間社会は、個人や組織が複数の交差する大きな実体の一部であり、完全には含まれていない複雑な構造を持っています。この理解は、社会科学が直面する課題と機会の両方を示しています。
この議論は、社会科学が如何にして新しい社会組織の形成を科学的にエンジン化するか、そして社会の複雑性に対応するための新しい理論や技術を開発する可能性を探ることに焦点を当てています。
Footnotes
ジョージ・ジンメル、「社会学」（1908年） ↩
ブロシックとシルバー、「1975年以降のアメリカ社会学におけるジンメルの影響」 ↩
ジョージ・シンメル、「秘密と秘密結社の社会学」 ↩
ジョン・デューイ、『公共とその問題』（1927年） ↩