反脆弱性と「引き算」

最終的な理解

前提

「世界は不確実」

「ある程度の不確実性に晒され続けることでシステムが反脆弱になる」

なので、「不確実性の原因を消すような足し算をしていると、システムが脆弱になる」

---

「引き算が良い」という思想と反脆弱性の接続がまだ掴めていないとのこと、承知いたしました。より詳細に、具体例を交えながら両者の繋がりを説明させていただきます。

まず、改めて「引き算が良い」という思想と反脆弱性の定義を確認します。

* **「引き算が良い」という思想**: この文脈では、**過剰なもの、不必要なもの、有害なものを取り除くことで、システム本来の力や回復力を高め、脆弱性を減らす**という考え方です。

* **反脆弱性**: **ストレス、変動性、無秩序に晒されることで、壊れるのではなく、むしろ成長し、強くなる性質**のことです。ダウンサイド（潜在的損失）よりもアップサイド（潜在的利得）が大きいという非対称性が特徴です。

両者の繋がりは、**「引き算」によってシステムの脆弱性を低下させることで、システムがストレスや変動から受ける負の影響を小さくし、その結果として、変動によるアップサイドをより享受しやすくなる**という点にあります。脆弱性が低いほど、小さなストレスはシステムを強化するホルミシス効果 を引き出しやすくなり、大きな変動に対しても致命的なダメージを受けにくくなるため、結果的に反脆弱性が発揮されるのです。

以下に、ソースからの具体的な例を挙げながら説明します。

* **健康分野における「引き算」と反脆弱性**:

* ソース では、健康の分野において「何かを加えるのは脆い行為で、何かを取り除くのは反脆い行為だ」と述べられています。具体例として、**試行錯誤を繰り返して、グルテン、果糖、精神安定剤、マニキュアのような薬や人工的なストレス要因を取り除くこと**は、未知の副作用がある薬を加えるよりもずっと頑健なやり方だと説明されています。

* これは、「引き算」（有害かもしれない物質の除去）によって、身体の潜在的な脆弱性を減らし、本来の健康な状態に戻すことを意味します。その結果、身体は適度なストレス（例えば、運動や自然な食事）に対してより強く適応し、健康を増進させる（反脆弱性を高める）ことができます。

* また、ソース では、**財産を捨てる**という極端な「引き算」によって、人生がシンプルになり、健全なストレスというメリットが得られる可能性が示唆されています。物質的な豊かさから解放されることで、精神的な強さや適応力が高まり、予期せぬ変化にも対応できるようになる、という反脆弱性の現れと解釈できます。

* **経済・社会システムにおける「引き算」と反脆弱性**:

* ソース では、レストラン業界が効率的なのは、個々のレストランが脆弱でいつ潰れてもおかしくないからだと述べられています。これは、**失敗する可能性のある小さな単位が多数存在し、常に淘汰される（ある種の「引き算」）ことによって、業界全体が常に新しい試みを行い、改善を繰り返す**という反脆弱性のメカニズムを示しています。個々の失敗は局所的であり、システム全体を崩壊させるほどの影響力を持たないため、成功事例が広がり、業界全体の知識や効率性が向上します。

* ソース では、政府による企業救済は健全なリスクテイクとは正反対だと批判されています。**本来淘汰されるべき脆弱な企業を救済する（「引き算」をしない）ことは、システム全体の脆弱性を高め、将来のより大きな危機を招く可能性**があります。

* ソース では、スイスが政府がないのに安定している理由が示唆されています。**中央集権的な政府という過剰な要素がない（「引き算」）ことが、多様な人々とその資産が集まる安定した経済システムを形成する**要因になっていると考えられます。

* **知識・学習における「引き算」と反脆弱性**:

* ソース では、「シンプルであればあるほどよい」と述べられています。**複雑なシステムや規制は、予期せぬ影響を連鎖的に増大させる可能性があり、不透明性を高めるため、干渉は予測不能な結果をもたらします**。余計な複雑さを取り除く（「引き算」）ことで、本質的な要素が明確になり、小さな失敗から学習しやすくなります。この試行錯誤のプロセス は反脆弱性の重要な要素です。

* ソース では、複雑な知識や手法に囚われるほど、初歩的だが根本的な物事を見落とす可能性が指摘されています。**余計な知識を削ぎ落とし、本質に集中する（「引き算」）ことで、現実世界で生き残るための実践的な知恵が磨かれる**と考えられます。

これらの例からわかるように、「引き算が良い」という思想は、**システムに潜在する脆弱性の原因を取り除くことで、システムが外部からのストレスや変動に対してより強靭になり、負の影響を最小限に抑え、正の側面を最大限に引き出す**ことを可能にします。このプロセスこそが、反脆弱性を実現するための重要なステップなのです。

言い換えれば、「引き算」は**脆弱性を減らすための守りの戦略**であり、反脆弱性は**変動から利益を得るための攻めの戦略**ですが、**脆弱性が低いからこそ、攻めの戦略が有効になる**という密接な関係があると言えます。

「システムに潜在する脆弱性の原因」って抽象的にもっと説明するなら何？

「引き算」は脆弱性を減らすための守りの戦略であり、システムに潜在する脆弱性の原因を取り除くことを意味します。抽象的なレベルで考えると、引き算すべき脆弱性の原因は、システムを変動性や予測不可能性に対して弱くするあらゆる要素と言えます。以下に、ソースに基づいてより詳しく説明します。

1. 過度な複雑性と相互依存性

複雑なシステムは、見つけにくい相互依存性や非線形的な反応に満ちており、一つの小さな問題が連鎖的に大きな影響を引き起こす可能性があります。高度化や専門化が進むほど、システムは崩壊に対して脆弱になります。

論理: 複雑なシステムでは、すべての要素間の関係性を把握することが困難であり、予期せぬ事象が発生した場合の影響を予測することが難しくなります。したがって、小さなショックがシステム全体に広がり、大きな損害をもたらす可能性が高まります。

引き算: 不要な複雑な要素や依存関係を取り除くことで、システムをよりシンプルで理解しやすくし、局所的な問題が全体に波及するリスクを低減できます。

人間の認知能力の限界が前提としてある

2. トップダウン型の管理と反脆弱性の阻害

今日まで生き残ってきた自然界の複雑なシステムには反脆弱性という性質が備わっており、変動性、ランダム性、ストレスから利益を得ます。トップダウン型の政策やシステムは、これらの要素を抑え込もうとするあまり、システムの反脆弱性を損ない、脆くします。

論理: 反脆弱性は、小さなストレスや変動に曝されることでシステムが学習し、適応し、強くなる性質です。トップダウン型の管理によってストレスや変動が排除されると、システムは外部からのショックに対する耐性を築けず、一度大きな衝撃を受けると容易に崩壊してしまいます。

引き算: 過度な中央集権的な制御を減らし、ボトムアップな試行錯誤や分散型の意思決定を許容することで、システムが小さな失敗から学び、進化する能力を高め、全体としての脆弱性を低減できます。

なるほどね　これはシステムの話

3. 予測への過信と予期せぬ事象への無防備

重大で稀少な事象、いわゆる「ブラック・スワン」は予測不可能であり、歴史の大部分はこのような事象で成り立っています。予測可能性という幻想に惑わされると、予期せぬ大きな衝撃に対する備えが疎かになり、脆弱性を高めます。

論理: 予測は不確実な未来に対する完璧な備えにはなりません。特に、過去の経験則から外れるような稀有な事象に対しては、予測モデルは役に立ちません。予測に依存しすぎると、予測外の事態が発生した際に大きな損害を受ける可能性が高まります。

引き算: 精密な予測に過度に依存するのではなく、ダウンサイド（潜在的損失）よりもアップサイド（潜在的利得）のほうが大きい 非対称性を持つ戦略を採用することで、予測の誤りによる損害を限定しつつ、予期せぬ良い結果から利益を得られるようにシステムを設計できます。

これも一個上と同じ話だね

4. 「フラジリスタ」による不必要な介入

医療、経済、社会計画などの分野には、利得は僅少で目に見えるが、潜在的な副作用は深刻で目に見えない人工的な政策や活動を推し進めようとする「フラジリスタ」が存在し、システムに脆さを生み出します。

論理: フラジリスタによる介入は、自然な自己治癒力や回復力を阻害し、予期せぬ副作用を引き起こす可能性があります。短期的な利益を追求するあまり、長期的な視点やシステム全体のバランスを損なうことがあります。

引き算: 過剰な医療介入を避け、経済への安易なテコ入れを控え、社会システムへの性急な構造改革を避けるなど、不必要な介入を減らすことで、システム本来の回復力や適応力を維持し、脆弱性を低減できます。

5. 医原病（治療による害）

医療行為や政策、学術研究など、本来は問題解決や改善を目的とする行為が、意図せずして有害な副作用や新たな問題を引き起こすことがあります。これは「医原病」または「一般化された医原病」と呼ばれます。

論理: 不完全な知識や理解に基づいた介入は、システムの複雑さを考慮しきれず、予期せぬ悪影響をもたらす可能性があります。特に、高度に専門化された分野においては、局所的な最適化が全体的な脆弱性を増大させることもあります。

引き算: 介入を行う前に潜在的な負の側面を慎重に評価し、「否定の道」タイプの引き算戦略 を優先することで、不必要なリスクを回避し、システムをより頑健に保つことができます。

要するに、引き算すべき「システムに潜在する脆弱性の原因」とは、システムを予期せぬ変動やストレスに対して弱くし、回復力や適応力を損なうような過度な複雑さ、中央集権的な管理、予測への過信、不必要な介入などです。これらの要素を取り除くことで、システムはよりシンプルになり、自己組織化能力を高め、外部からのショックに対して強靭になる、つまり反脆弱性を獲得する可能性が高まります。

なるほどね

「世界は不確実」はtrue

「ある程度の不確実性に晒され続けることでシステムが反脆弱になる」もtrue

「不確実性の原因を消すような足し算をしていると、システムが脆弱になる」もtrue