📖『庭の話』宇野常寛 （講談社）

https://scrapbox.io/files/68e9062bdfc2a51706167d84.png

Cosenseに時々お邪魔していた方々が一時期読んでいたので読みたいリストに入れていたのだった。audibleで読んでいるので少し飛ばし読みみたいにはなってしまうかもしれない。…などと考えながら読んだけど最初からぐっとつかまれてさっそくメモしたい箇所がいくつもある。

ちょうど音楽家の友人が、フェスには行くけれど個別のコンサートに行かない人が昔よりも増えているという話をしていた。フェスはある程度人気のあるグループがすでに専門家によって選別されているから、気に入るアーティストが見つかる可能性も高い。忙しい中時間を割くのならなるべく費用対効果が高いほうが良い。多くの人と感想を共有できるという楽しみもある。SNSにも投稿しがいがあるかも。いっぽう個々のアーティストのコンサートとなると、せっかく足を運んでも当然ながらそのグループしか見られないし、あまり好きじゃなかった、良くなかったとなる可能性もあり（これはフェスにしたって同じことではあるんだけど）その選択の責任の所在は自分にしかない。もし良かったなと思ってもその喜びを共有する人数や範囲は限定されるかもしれない。

SNS上で新しく生み出されるものはもうほとんどなくて、同じような文章・定型がリツイートなどで繰り返し人の目に晒されることでいいねが増え、いいねが増えればまた人の目に晒される機会が増える、自分がそれに何かを付け加えただけで世界に参加した気分にもなってしまうという現象は、このフェスにしかいかない問題にもそのまま反映しているなという気がする。AIが、もうすでにあるものを学習してちょっとだけ組み合わせを変えて新しく見えるものごとを作り出すことに既に多くの人が満足してしまっていることも、そこに繋がってくるかもしれない。

読み始めたらまさにそういうことが導入になっているので、このさきを読むのも楽しみ。

私自身はソローやワーズワースみたいな自然観も好きだけれど、もうそこはすでにいったん人間が関わってしまっている、自分がそれを語る以上人間という存在をなかったことにして話すわけにはいかないという理論はまあそりゃそうだ、それが地に足のついたものの考え方よねというふうに思っている。それに、実際の自分の庭に対する姿勢とも通じる部分があるので（私はジル・クレマンよりもっと自然に任せるタイプだが ※ただの手抜き）彼の庭を見に行くのは好きだ。家のすぐ近くに彼の監修した庭があるし、ケ・ブランリー美術館も大好きな場所。

『庭の話』読了。

坂口安吾が好きなのだが、そこにからめてされていた話は面白かったけれど「庭」という概念とうまく結びつかないままだったので、そしてそのまま最終章のほうも少し自分のなかでボタンがかけちがえられたような印象のまま終えてしまったので、いつかまた読みたい気もしている。

再読。

前半の、インターネットが普及した社会（とくに2000年以降くらいの）についてうんうんと頷きながら読む。ここ、somewayの人についてちょっと偏りがあるなと思いつつ…というか、やはり2つに分けること自体に無理があるなとも思いつつ、概ね流れも把握しやすい。

トランプ政権とGAFAとの関係というか相互作用についてちょっと私自身分かっていないので整理の必要あり。（本書ではグローバルにanywhereに動ける人への抵抗/反応であると言っている）

それから、2016年以降に起きたブレグジットやトランプ政権のインパクトがそろそろAIのショックで押し流されようとしているんじゃないかなとも思う。

やはり、途中の章からついてゆけなくなってしまう。

どうしてかと言えば、語るにあたって著者が定義づけする様々なことに、自分の感覚が追いつけないからなのだろうと思う。

もちろん、言葉にしても事象にしてもまずはこの本の中での定義をはっきりさせなければならず、著者はこういう設定を設けて話を進めようとしている、のが当たり前なのだから、私の感覚とそれが違っていても著者の定義を前提としてついてゆくべきなのだ。でも、違和感があるたびにいちいちしっくりこなくて足が止まってしまう。ルールは分かっているけれど、だんだん心が反発してゆく感じ。

だからといって面白くないわけではもちろんなくて、興味を感じてはいるのだけどなあ…。

でも後のほうになると、前提として積み上がってきたもののほとんどが自分にとってよく分からない感じのものになっているので、そこに新しいものが付け加わってもぴんとこない。ぴんとこないものの上にぴんとこないものが乗っかるので、今更どうすり合わせて良いのかわからないといった感じ。

この細かい違和感は、どこからくるんだろう…

著者の視点は面白いし、語られているテーマは全て興味のあるものなんだけど…

この違和感はどういう部分かといえば、細かく言えば

・「銭湯的なもの」と呼んでるけど銭湯はある人にとってはただ家に風呂を持てない人の生活必需品に過ぎなかったりする。余暇のようなものではないという感覚はどう処理したらいいのか

・民芸品と作り手の間で起こっている異世界の融合を、その民芸品を手にとる人が受け取る、というような記述があるが、もちろんそれは大いにあることなんだけど、作り手がそこに感じていることは実際に「自分以外の世界」にある実物から何かを感じているのであって、使う人が感じる仮想のものとは次元が違うと思うが、これをこういう形で語ってよいのか

・孤独ということの扱い方

・自己とか人間というもの以外の存在とのふれあいを通じることを重要視しているのに、時々そこにバーチャルなものが交じるのが私にとっては大いにブレてしまうところ。例えば誰かの経験や、誰かの語り、誰かの作品から受け取ったことは、どうしたって人間を媒介したものにしかならないし、それを自分の色眼鏡を介して受け取ったバーチャルなものだと思う。

もうちょっとわかりたいんだけど、何が邪魔して先に進めないんだろうか。きっと私の問題なんだけど、私はこの著者ほど人間を信じていないせいかもしれない。複雑なことを、簡易化して語っているような気がしちゃうのかな。

いろいろなテーマを、結論ありきで都合よく引き寄せてまとめちゃっている気がする。のかもしれない。

もちろん、私の読み取り方が浅いせいなのだろうと思うけど。

…ということで、坂口安吾の章にまでたどり着かず断念。またいつか手に取ることがあるかもしれない。