英米法2022
第1回 英米法と大陸法
英米法 大陸法
Common Law Civil Law
Anglo-American Law Continental Law
判例法主義 制定法（法典）主義
イギリス・・・民法典も、刑法典も、憲法典もない！
murder（謀殺罪）・・・計画的な殺人・・・判例法（コモンロー上の犯罪）
飲酒運転、インターネット上の詐欺・・・特別法
イギリスには憲法がありますか？・・・「憲法はあるが、憲法典はない。」
イギリスでは、どういう形で憲法が存在していますか？・・・不文法／「憲法慣習」
判例法＝第1次的法源
議会制定法（Statutes）＝第2次的法源・・・議会制定法は、判例法を①変更、②補充、③法典化する。
アメリカ・・・憲法典＋刑法典・・・連邦と50州すべてにある。民法典・・・原則としてない。例外：ルイジアナ州、カリフォルニア州
行政法はあるが、大陸法とはルーツ、考え方が大きく異なる。
大陸法・・・官僚制、行政学、行政部・公務員の仕事のしやすさ・・・例：行政行為の公定力
英米法・・・適正手続（due process of law）・・・刑事手続の延長
第2回 コモン・ローの成立
コモン・ローは、いつ、どのようにしてできたのか？
・ノルマン制服(Norman Conquest) （1066年）
Bayeaux Tapestry
・ウィリアム1世（征服王）による、王権の強い封建制度・・・直接受封者（貴族）だけでなく、間接受封者（騎士）も国王に対して忠誠義務を負う。
A: 👑
□↓↑忠誠
B1: 貴族 ⚔ B2
□↓↑忠誠
C1: 騎士 ⚔ C2 C3 ⚔ C4
●国王の裁判官による 巡回（じゅんかい）裁判
地方の慣習法 → 「王国の一般的慣習(general custom of the realm)」
多数・合理的
判例法
「共通の法」(common law) ←ヘンリー2世の時代（12世紀）: "Glanvill", Tractatus de legibus et consuetudinibus regni Anglie（裁判官のためのマニュアル）
第3回 コモン・ローの特徴と限界
コモン・ローの裁判の方法
(1) 神判（ordeal）・・・熱鉄神判、水神判
(2) 決闘裁判（trial by battle） ∵①「神様が、正しい方を勝たせてくれる。」、②自分の大切なもの（土地、名誉、新妻）を守るために命を懸ける（＝「一所懸命」）。 決闘(duel)の習慣は、ヨーロッパやアメリカで19世紀ごろまで残っていた。
👉 ウィリアム1世の法 ６．・・・決闘裁判は、ノルマン人がイングランドに持ち込んだ習慣であった。 (3) 雪冤（せつえん）宣誓（せんせい）(wager of law / compugation)・・・「宣誓合戦」
(4) 陪審裁判（jury trial）
大陸法？
神判の代わりに、厳格な証拠法によって、裁判を行おうとした。
ある人を有罪にするためには、「2人の証人の証言」または「本人の自白」が必要である。
証人が1人しかいない場合？ → 「半分の証拠(half proof)」→本人の自白を得るために、裁判が拷問になってしまった。
訴訟方式（Forms of Action）
・特定の事実の型に対して、特定の令状（writ）が大法官府（Chancery）から発給され、当事者はその令状を持って裁判所に行った。
・令状の種類には限界があった。
writ of trespass（不法侵害）・・・他人の身体または財産を、直接かつ物理的に侵害した。
writ of case（場合侵害訴訟）・・・間接的な場合などを含める。
コモン・ロー裁判所
・国王の下に重要な貴族、聖職者が集まり、Curia Regis（王会）という機関を構成し、立法・行政・司法の三権を行使していた。
・地方の巡回裁判とは別に、中央において、次の３つの裁判所が成立した（12～13c.）。
①Court of Common Pleas（民訴裁判所）・・・土地の自由保有権(freehold)に関する訴訟
②Court of Exchequer（財務裁判所）・・・自分は国王に対する債務を負っていない
③Court of King's Bench（王座裁判所）・・・刑事事件と不法行為
第4回 エクイティー（Equity）
14世紀におけるコモン・ローの限界
コモン・ロー裁判所で、裁判を行うことができない場合
∵①貴族・領主による妨害・圧力 → 国王が介入
②コモン・ロー上、その種類の事件についてふさわしい令状がない → 国王に直訴 → 大法官（Lord Chancellor）に事件を付託
大法官は、「特別の場合の特別の救済」を与えた。
コモン・ローを否定したり、変更することはない。
しかし、衡平（equity）・良心（conscience）・正義（justice）の観点から、当事者が持っているコモン・ロー上の権利を行使すべきでない、または、一定の条件の下に行使すべきである、という判決を下した。
→ 事件の数が増えるとともに、一定の事実関係があれば、大法官の救済を受けられるということが先例になっていく。
→ 大法官府（Chancery）の中に裁判所（大法官府裁判所 Court of Chancery）ができた。
👉エクイティー裁判所・・・1450年ごろの法廷の様子、コモン・ロー裁判所と比較してみましょう。 → エクイティーという判例法が成立した。
第5回 コモン・ローとエクイティーの関係
１．コモン・ローとエクイティーの違い
もともとは、裁判所が違っていた。コモン・ロー裁判所（３つ）←→エクイティー裁判所（＝大法官府裁判所）
エクイティーは、コモン・ローを補充・修正するもの。・・・エクイティーの法分野： 信託(Trust)、詐欺(fraud)・非良心性（unconsciounability）、譲渡担保（mortgage）、救済法（Law of Remedies）
エクイティー上の救済：①差止（Injunction）、②特定履行(specific performance)・・・履行の強制、③原状回復（recission）、④文書の訂正（rectification）
←→コモン・ロー上の救済：損害賠償だけ
裁判の方法
コモン・ロー：陪審裁判
←→ エクイティー：大法官による直接審理、当事者を大法官の面前に呼び出して、尋問する。証拠を出させる。
エクイティー裁判所は、差止（injunction）の一種として、当事者がコモン・ロー裁判所に提訴することや、コモン・ロー裁判所での手続を続行すること、また、コモン・ロー裁判所の下した判決を執行することを禁止する差止命令（common injunction）を出すようになった。→当事者がこれに従わないと、裁判所侮辱罪（comtempt of court）として直ちに刑務所に収監されることになる。
コモン・ロー裁判所は、人身保護令状（writ of habeas corpus）を出して、その身柄拘束が違法であるとして、釈放を命じた。→刑務所の長がこれに従わないと、今度はコモン・ロー裁判所に対する裁判所侮辱罪となる。
ジェームズ1世は、1616年にエクイティーが優先するという裁定を出し、それが1873年最高法院法(Supreme Court of Judicature Act 1873)、1981年上級裁判所法(Senior Courts Act 1981)（現行の法律）に受け継がれている。
３．裁判所の統合
1873年最高法院法により、３つのコモン・ロー裁判所と１つのエクイティー裁判所を高等法院（High Court）にまとめ、控訴院（Court of Appeal）を新設した。
また、2005年憲法改革法（Constitutional Reform Act 2005）により、2009年に最高裁判所ができた。
判例法の長所と短所
１．確実性 ←→ 硬直性
２．「同じような事件は同じように解決される」＝公平
３．正確さ ←→ 複雑さ、 論理的でない区別
４．柔軟性 ←→ 発展の遅さ
５．「２．」＝時間の節約
質問： 大陸法で悪い法律が制定されて、その法律を裁判所が解釈し、使用する恐れもある。判例法の場合は、例えば、裁判官が習慣や原理、社会的に容認された慣行などを違反して判決を下し、その判例を他の裁判官が使用するリスクがありますか？
イギリス： 先例の絶対的拘束性（1898～1966）
１． １つの判決でも先例になる（判例法として、拘束力を持つ）。
２． 貴族院（House of Lords）の先例は、貴族院自身を拘束する。→先例の変更ができない。→議会制定法で変更するしかない。
先例があったときに、裁判官はどうするか？
a. 変更する
b. 従う
c. 区別する(distinguish)
法的拘束力のある「先例（ratio decidendi）」とは何か？
a. 結論を導くための、抽象的な理由づけ
b. 主要な事実＋結論 （Goodhart教授の説）
先例 事実：a + b + c → 結論：〇
新しい事件：a + b + d → 〇
： → ✖
事実が違うから、違う結論を出してよい。・・・区別（distinguish）
先例拘束性の下での法の発展
(1) Winterbottom v. Wright, 152 ER 402 (Ex. 1842)
(3) MacPherson v. Buick Motor Co., 217 N.Y. 382, 111 N.E. 1050 (1916)
★ 質問とその答えは、以下にあります。