経験主義の三つのドグマ
gpt.icon
ウィルフリド・セラーズが指摘した「経験主義の神話」では、彼は特に「図式と内容の二元論」を批判しています
この批判は彼のより広範な哲学的議論の一部です。
しかし経験主義の批判において一般的に言及される「経験主義の三つのドグマ」については、ウィルフリド・セラーズよりも、ウィラード・ヴァン・オーマン・クワイン（Willard Van Orman Quine）による批判がより直接的に関連しています。クワインはその著作『経験主義の二つのドグマ』で経験主義哲学の基礎をなす二つの主要なドグマを批判しました。ここでの混乱を避けるため、クワインの指摘した二つのドグマについて説明します。
分析的命題と総合的命題の区別: 経験主義者は、すべての命題が「分析的」（言語的な規則や定義によって真である命題）または「総合的」（経験に基づいて真であるか決定される命題）のどちらかに分類されると主張しています。クワインはこの区分が不十分であると主張し、我々の知識全体が経験によって互いに繋がっており、分析的な命題と総合的な命題の間に明確な境界は存在しないと論じました。
還元主義: 経験主義のもう一つのドグマは、複雑な命題や科学的理論を、より単純な感覚経験の言語へと還元できるという考えです。この見解によれば、科学的知識は個々の感覚経験に基づいて究極的に検証されるべきです。クワインはこの還元主義も批判し、我々の科学的理論は感覚経験との直接的な対応関係よりも、全体としての経験的な証拠によって支持される「信念の網」のようなものであると主張しました。
クワインのこれらの批判は、経験主義哲学における基礎的な前提に挑戦し、20世紀の分析哲学において大きな影響を持ちました。セラーズの「図式と内容の二元論」に対する批判も、これらのドグマと密接に関連しており、彼らの仕事は共に、経験主義の限界を示し、後の哲学的議論の進路を定めるのに貢献しました。
3つ目はデイヴィドソンの経験主義の第3のドグマ