比喩にツッコみたくなる気持ちと比喩にツッコまれたくない気持ち
AL5ThXwxGjdK.icon
同時に: 同日とか1週間以内とか、大きめのスケールで近い時くらい
両方の立場で考えられる状態
ツッコミを受けること自体は、自分の考えを否定されて認知的負荷がかかるという意味ではイヤなこと
これが本題からそれたツッコミだとイヤに更に具体的な理由が付いてくる
XXだからイヤみたいなのはほぼ全てイヤが核で、具体的な理由は後付なんだろうなと思っている
ツッコミ側が本筋を読めてない=分かってくれていないとか、本筋外のツッコミに時間を費やすのは時間の無駄(なのでイヤ)とか色々言い様はある
でも結局ツッコまれてイヤなだけで、そのイヤを正当化するような理屈が後から付いてきた
逆に自分の考えじゃないものを書いてツッコミを受けてもイヤじゃない仮説
ツッコミをしたくなるのも間違いをそのまま置いておきながら書いてあることを読む→認知的負荷がかる=イヤなことを解消するため
ここで「いやそこツッコまないでよ」と返されると「いや突っ込みたくなるような杜撰な比喩を使うなよ」と返したくなるブーメラン でもよく考えると突っ込みたくなるほど杜撰な比喩かどうかの違いがその人の持ってる常識によって違う これは水が景色を反射するという知識で語っていれば、合ってる比喩になる
水の光の各色に対する吸収率の知識も合わせると、いや違うから！ってなる
で、水の光の各色に対する吸収率の知識が常識的だろうと思っている人にとっては杜撰な比喩になる この知識が常識的だと思ってなくても、空の色と海の色をイメージできる人には杜撰な比喩になる(?) 空より海のほうが青いから、ただ反射しただけでは得られないような色だなと思える
脱線.icon: 多分ハルシネーションとして出してるのはnishio.iconだと思う。で、上のことを考えるとハルシネーションの例としてよく出来てるように思う(いわゆるセンスがいい) 具体的に人が言った発言を捕まえて杜撰な比喩とはヒドイもんだ自己ツッコミ そんなネガティブ回避の気持ちだけじゃなくて別の気持ちで発生することもある
ツッコんでいる本人(AL5ThXwxGjdK.icon)はこれを面白いと思っている
野暮さも含めて
同時に野暮な上にツッコまれる側からすると非常に鬱陶しいムーブ(になる可能性がある)だという自覚がある
ツッコまれる側が言いたい事の本質からそれたツッコミなので
ということはツッコまれたくないよ～！が発生している時は、防衛戦みたいな感じになってるんじゃないか
比喩のメタ話題で比喩をする墓穴
両者ともに自分のイヤなことをから身を守るためにアクションをしているから両方から見て防衛戦になっている 両方攻撃の自覚がないので泥沼化しそう
ツッコミ側は多少攻撃の自覚はありそう
比喩ってつけてるけど、間違い全般に言えそうな気がするな
枝葉の部分の間違い
やめい
する側に立ったときの問題点は相手の話の本筋外のことにツッコもうとしている/相手の話の本筋がそもそも分かっていない
相手の世界観に則って話をせずに、自分の世界観の中で話を始めているから
で、もし相手が自分の領域にインデントを下げてツッコミに対する(相手の世界観に則った)反論をしてきたら今度は相手が間違ってる(?)ことになる
ここで言う間違いは日記ページの書き方の先頭にアイコンのある箇所はその人の領域だという暗黙のルールに則った「間違い」なのである意味世界観の押しつけ インデントを下げてツッコむよりはマシだろうというぐらいの立ち位置になりそう
ツッコんでる時点で相手の話の腰を折ってるので、自分の領域で展開したほうが良い
という理由付けを思いついて、わりと納得している
ひょっとしてアープラで日記形式のほうが主流なのはこの辺が理由かな 切り出す事を考えると同じツリーにある方が楽という考え方もあるinajob.icon
いつも切り出してる人から聴くと説得力を感じるAL5ThXwxGjdK.icon
でも切り出す時は一瞬だし自分が切り出す時は気にせずに全部丁寧に切り出すから、AL5ThXwxGjdK.iconはこの考え方を重視しないポジションになりそうAL5ThXwxGjdK.icon
切り出しを考慮して議論しにくくしたり、誤解を招くなら本末転倒なのはそう
受け側に立ったときの問題点はツッコミを受けることを予測してないのにツッコミを受けることだと思うんだよな
比喩そのものについて「その比喩は伝わらなくない？」とか突っ込まれるのは構わないけど比喩に使っている事象に「その事象はその特性以外にもこんな特性を持っているから正しくないです」とか言われると「そういうこと言ってるんじゃないんだよォーーーー！」って気がしてくるTakamiChie.icon
ただ、ツッコミをしたくなってる時点で「その比喩は伝わらなくない？」と思ってそうではあるAL5ThXwxGjdK.icon
問題点としては、(思ってるのが真だとして、)「その比喩は伝わらなくない？」を正直に言わずに、「その事象はその特性以外にもこんな特性を持っているから正しくないです」という風に論点をすり替えてるところだろうな
正直に言わずにと書いたが、そもそも自分の「その比喩は伝わらなくない？」という気持ちに気づいていないという可能性もある
理系の人に誤った現象の説明を比喩として用いると間違いなく伝わらないだろうなと言う気はする
そこで「その比喩は伝わらなくない？」と無意識に思っているんだろうけど、理系の人だから(?) 間違いの方を指摘する方に指向してしまう
最初にその例えをしたときはもちろん理系の人向けに言った言葉じゃないからほっといてくれ！と思うTakamiChie.icon 地域に理系な人少なすぎるから理系の人と話す感覚が全く分からなくなっている。
理系の人も同様で、理系の人の身の回りには理系の人しかいなくなってるので、理系の人と話す感覚が全く分からない人と話す感覚が分からなくなっていそうAL5ThXwxGjdK.icon
でも多少なりとも話したことはあるはずなんですよねコンビニの店員さんがみんな理系かって言うとそんなことはない、結婚した相手が文理逆かもしれない。TakamiChie.icon
まあ、少なくともここでわかったんだから分かってほしい と、自分も気をつけなくちゃなあと。
これ多分理系の人とかじゃなくて、話し手の誤りを聞き手が察して吸収するかしないかだろうなという感じがする
例: でも多少なりとも話したことはあるはずなんですよねコンビニの店員さんがみんな理系かって言うとそんなことはない、結婚した相手が文理逆かもしれない。TakamiChie.icon
言いたいことは多少なりとも話したことはあるはずで、聞き手としては理系の身近にも文系の人が居るんじゃないかなと想像するのが察する感じAL5ThXwxGjdK.icon
その後に続く比喩は、
コンビニ店員とは事務的な会話しかしないから文系の人とのコミュニケーションにカウントされないからこの比喩は伝わらない
カウントされないのは、文系の人の特色をコミュニケーションの中で経験できないから
結婚した相手が文理逆の比喩は結婚した相手が文理逆の人以外には伝わらない
文系の人が混ざったプロジェクトをやるとかだったらどうだろう
結婚した相手が文理逆の人以外には伝わらないと同じ論法で伝わらないって言えそうなんだけど
でもやったことない人でも、そういうこともあるかもしれないなぁという想像がつきやすい気もする
どっちもどっちと言えばそれまでなんだけど
この指摘をせずに話してが言いたいことだけに集中するのが聞き手が察して吸収するって感じ
TakamiChie.icon
比喩そのものについて「その比喩は伝わらなくない？」とか突っ込まれるのは構わないけど比喩に使っている事象に「その事象はその特性以外にもこんな特性を持っているから正しくないです」とか言われると「そういうこと言ってるんじゃないんだよォーーーー！」って気がしてくる
なんかネタにマジレス感が
なんかそういう突っ込まれ方すること増えてきたのでそう言う流れになってきたときは無視することにした
井戸端みたいに理系指向とそうでない人が混ざってる場所では多い気がする(ここ以外でそういうツッコミ滅多になかった(過去Twitterであった))
濃度はともかくTwitterでもあった以上井戸端が異常なだけではたぶんない(割合は極端だけど)TakamiChie.icon
「ツッコミを抑制することは有益な発展の機会を損ねる」と考える人が多そう
流石にそこまで丁寧にツッコむと、ツッコミ側の間違いが見えやすいAL5ThXwxGjdK.icon
その特性以外にもこんな特性を持っているから正しくないって言うとほぼ難癖に近いツッコミ