もっと勉強してからお話になったらいかがですか
from ダイアクリティカルマークがうるさい言語
Summer498.icon
多分ベトナム語以上にダイアクリティカルマークがついている言語はないと思う
無いと母語話者でも困るのだろうか？
フランスの植民地にされたせい……かもしれない
ちなみに↑フランスのせいかもしれないの部分は、Summer498.icon自身ももっと勉強してからお話になったらいかがですかと言われても不思議ではない適当発言
フランス語風のローマ字の影響で不合理な部分もあるのかもしれないが、こういった正書法は基本的に一音一字を原則としていると思うwho.icon
それが必要なのかという問いなのでそんな答え方されてもなぁSummer498.icon
はひふへほを ha çi ɸu he hoと書いているような、
ん を m / n / ŋ / ɴ と分けているような
そういう母語話者目線での無駄さはないのだろうかと考えている
上の例だって一音一字で、本来は違う音を日本語話者は区別していないからローマ字綴りをする時に適当に ha hi hu he ho とか n で済ませるわけだし。
ベトナム語の綴り方が母語話者的に合理的か不合理かについて話すのであれば、
1. 音素対立の例と、
2. それを音素対立として考える必要があるほどの区別がなければ意味を誤解して困るような文章を
3. 言葉遊びと判断されないくらい大量に存在する事を示さなければならないだろう。
なるほど。愚答で応じてしまい申し訳ないwho.icon
なるほど、安直な回答はできないな…
そう言えば日本語でも濁点と半濁点を消し去ってしまった文章を書いても普通に読めたりするんだよね。
あれもダイアクリティカルマークの類
われわれ　は　へつ　に　たくてん　なと　なくても　こまら　ない　のた
文脈から読める
でもやっぱり漢字は欲しい。あと（関係ないけど）助詞は分かち書きしなくてもいいかもしれないwho.icon
助詞の分かち書きの省略は一度考えたことがあるが付属語が連なった文章を文節のみで分かち書きした時に異常に長い文節が出て読みづらかったためダメだと考えたSummer498.icon
流石に全てを検討済みなのか…（愚答n度目）who.icon
隙がないwho.icon
日本語の文法サンプルを作ってたから
あれは実在する文章（しかも量が膨大）を、機械的な文書処理で処理している
そのうえでこれは分けなければならないという判断をしているのだから、
まさしく「検討済み」という言葉が相応しい。
うーん、同じ段階まで到達していない人は何も言わん方がいいか…？who.icon
言ってもいいけど、強めに殴り返される（隙無く証拠を固めて/理屈で詰められる）のがオチかもしれない。Summer498.icon
それじゃ殴ってる方も何の生産性もなく、面白くもなんとも無いわね…who.icon
既知の情報を言っているだけなのでねぇSummer498.icon
ただ、既知の情報を思い出して整理できる利点はある
生産的な批判をするにはデータとか詰めて殴った方がいいSummer498.icon
適当に思いついた批判ってされてみればわかるけど結構うざいし……。
ウザいっていうのは、心情的にどうこうというよりも、訂正の手間だけがかかるから
そこは理解しているつもり（念の為に明言しておく）who.icon
すまん。本当に悪かったwho.icon
このページの本筋とは関係ないし、後で切り出したほうが良いかね
これは割といい知見だと思うんだよねぇ切り出してタイトルつける価値はあると思うSummer498.icon
同感who.icon
たまに学者先生が「もっと勉強してからお話になったらいかがですか」とか言っていてキツいなぁと思う事があるけど、
一つでも高等教育機関（高等学校ではなく高等教育機関）の更に上澄みくらい極めた物がある人なら、
この学者先生の言いたいことも分かってしまう
極めるのは社会的に認められた学問じゃなくて、ポケモンの育成論でもカードゲームの戦略でもなんでもいいけど、必ず白黒はっきりついてしまう物に限定
例えばスピリチュアル理論を極めても、それは検証不能なのでダメ
ところが、スピリチュアル理論の既存理論に関する体系的調査を行ったという意味でスピリチュアル理論を極めた場合は、文献調査を行って文献の存在という観点から白黒つけられるので OK
前提条件によって自明に最適解が導かれるものだろうかwho.icon
その層は当然のように既に全通りの組み合わせを調査している
主張・命題が偽になる条件を設定できるかどうかかなぁSummer498.icon
そういう解釈もありますよねぇ……そういうのもいいですよねぇ……が通じない世界
勝ち負けのある世界
ゲームなら明確に負ける
真偽がつく話なら偽の命題を言うと負け、
議論は勝ち負けじゃないという綺麗事を持ち込むと話がややこしくなるから無し
それはわかってる（つもり）who.icon
ここの学者先生のセリフで切り出しておこうSummer498.icon
一瞬、急に上の枝に遡って怖い言葉を投げつけられたように見えたので背筋が凍りましたよ…who.icon
いやまあその認識でも間違いではないのか
本文を要約するとコレになるからなぁSummer498.icon
生半可に反論されると、ただ手間がかかって、鬱陶しいだけだから、データとか証拠揃えて固めてから批判してこいみたいな話を上の何処かでしている
これを要約すると「もっと勉強してからお話になったらいかがですか」ということになる
事実陳列罪ですよ！！！１１who.icon
同じ事態に直面した時にこのページを投げつけることができるので全く意味がないわけではなかったんだなぁ（）
そうそう。すでに議論済みの事柄を切り出しておいて、青リンクで投げつけるのは議論効率が良いSummer498.icon
更に言うと、単一の助詞と考えるのか複数の助詞と考えるのか見解が分かれそうな助詞がいくつもある
には、では、のは、なのに、でも、での、ので、なので、ても、でも、……