Conviction Voting
public.icon
Conviction Votingは、コミュニティのメンバーが 継続的に]表明する好みを集約して、提案に資金を提供する新しい意思決定プロセスを提供します。言い換えれば、投票者は、一回のタイムボックスで投票するのではなく、どの提案を承認してほしいか、常に自分の好みを主張しているのです。メンバーはいつでも自分の好みを変えることができるが、同じ提案を長く支持すればするほど、その信念は「強く」なる。このように確信度が増すことで、単に投票に影響を与えようとする短期的な参加者よりも、一貫した好みを持つ長期的なコミュニティ・メンバーの方がより大きな影響力を持つようになるのです。
むずいけどこの論文を読めということらしい
Conviction Votingは、他の意思決定メカニズムとは異なり、A対Bのような形で提案を並べません（たとえば、ColonyのBudget Boxにおける一対比較のように） - その代わり、コミュニティはいつでもすべての候補の提案を検討します。つまり、ある人は自分の投票権の半分をA案に、4分の1をB案に、残りの4分の1をC案とD案に割り振ることができます。各提案をバケツ、トークン加重意見を蛇口と考え、自分の好みを選んだ割合で選択した案に注ぎ込むことができるのです。 https://gyazo.com/6a24727c7db287ef9991059bf87e6400
ある提案を長く支持すればするほど、そのバケツはあなたの信念で満たされる。あなたの信念は半減期減衰曲線に従って成長し、時間とともにその嗜好に重みが増し、ある限度までに達します。もしあなたが自分の好みを新しいバケツに移すことに決めたら、あなたの確信は減衰関数に従って前の提案から流出し、あたかもそれぞれのバケツの底に小さな穴が開いているようになる。減衰曲線を用いて確信度の蓄積と減少を定義することで、このシステムに時間的ダイナミクスを導入し、自然界のシステムの仕組みに近づけているのである。トークンの急激な動きを抑制することで、直前の票の変動を避けるための任意のトークンロック期間の必要性を排除しています。確信犯の蓄積の仕組みを知るには、私たちが作成した基本的なConviction Votingアプレットで遊んで、いくつかの初期システムパラメータをテストするか、DappLionが ETHParis用に作成した数学指向のHackMDをチェックしてみてください。 既存のオンチェーン投票の問題を整理
ブロックチェーンではアイデンティティが存在しないと言い切っている
つまり、ひとり1IDではない思想ということかな？tkgshn.icon そこは認識しているんだtkgshn.icon*2
Vote buying 、Plutocracy、sybil attack、裕福な悪意ある者が投票プロセスに不当な影響を与えるために用いることができる戦術である。それぞれ、1）他の有権者を買収して特定の方法で投票させる、2）トークンを大量に購入して自分の投票を増幅する、3）保有するトークンを多くのアカウントに分割して意思決定に不当な影響を与える、といったことを指します。このような問題は、今日のオンチェーン投票システムの多くを悩ませています。 複数のオンチェーン投票のシナリオに見られるように、タイムボックス投票は、終了前の瞬間に特に操作されやすい。戦略的な投票者は、セッションの終わりに自分の票を投じる前に、初期の結果を見るのを待ち、自分に有利になるようにバランスを取ります。この問題は、投票結果が直前に変わった場合に投票時間を延長するwait for quietvotingや、投票結果を投票終了まで秘密にするPLCR votingなどのメカニズムによって部分的に解決されていますが、UXの難しさと、任意のトークンロック期間による流動性の複雑化の可能性も出てきます。 オンチェーン投票者の無関心- 政治選挙の投票率が悪いと思っていたら、オンチェーン投票への参加は今のところさらに悪く、直近のアラゴンAGP投票に参加した投票トークンはわずか3.8％でした。結局のところ、私たちが分散型ガバナンスについて話しているにもかかわらず、それほど多くの人々が積極的にそれに関与しているわけではないのですオンチェーンの投票システムは、スムーズなユーザー体験が難しく、投票者は狭い時間内に投票を確認するために複数のトランザクションを送信する必要があり、すべてが不便なブロックチェーンのユーザーインターフェイスで行われます。このように投票者の数が少ないと、コミュニティの感情を正確に表さない結果になりやすく、このような新しい分散型意思決定システムの大きな欠点であることは間違いないでしょう。というわけで、引き続き改善点を探っていきましょう