2-0-2-民主主義のテクノロジーへの敵意

しかし、敵対関係は決して一方的なものではなかった。民主主義国は、概ねこの敵意を倍にして返し、テクノロジーをますます一枚岩のものとして見るようになっている。かつて民主主義国では、官民セクターが情報技術開発のグローバルな原動力となっていた時代もあった（例: 最初のコンピューター、インターネット、GPS衛星）。しかし今日、ほとんどの民主主義政府はテクノロジー開発の制約に重点を置き、テクノロジーが生み出す機会と課題の両方に対応できていない。

https://scrapbox.io/files/6609d2f9efbb730025c7f8af.png

図2-0-A テックラッシュの台頭 出典: Google nGram Viewer17

図Bはその一例として米国を示している。

https://scrapbox.io/files/6609d3b06936810026e78d84.png

テクノロジーへの公共部門の関与不足は、研究開発にとどまらず、導入・採用・促進にも及んでいる。これを最も簡単に測定できる分野は、デジタル接続性と教育の質と利用可能性である。この点に関しては、北欧諸国など機能の高い民主主義国で質の高いインターネット利用が可能となっているように、データに多少のばらつきはあるものの、注目すべきは、特に最新の接続技術において、同程度の開発レベルの民主主義国を凌駕する形で、主要な権威主義体制が著しく優れていることである。例えばSpeedtest.netによると、中国はインターネット速度で世界16位、一人当たり所得では72位にランクされている。サウジアラビアをはじめとする湾岸諸国も同様に、その経済力以上の成果をあげている24。最新世代のモバイル接続技術である5Gでのパフォーマンスはさらに劇的だ。調査によると、サウジアラビアと中国は5Gの普及率で常にトップ10にランクされ、両国の所得水準をはるかに上回っている。

しかし、民主主義国家における政府の責任の中心となるのは、やはり公共サービスのデジタル化だ。多くの中所得国や富裕な民主主義国は、権威主義国に比べて電子政府への投資が少なくなっている。国連の電子政府開発指数（EGDI）は、電子政府の3つの重要な側面、すなわち、オンラインサービスの提供、情報通信接続、人的資本の総合的な指標である。2022年のランキングでは、UAE（13位）、カザフスタン（28位）、サウジアラビア（31位）など、複数の権威主義国が上位にランクされており、カナダ（32位）、イタリア（37位）、ブラジル（49位）、メキシコ（62位）などの多くの民主主義国を上回っている25。

従来の公共サービスのデジタル化は、おそらく民主主義国が技術の導入において進むと期待される中で、最も野心のない側面だ。テクノロジーは、どのようなサービスが適切かを再定義し、こうした新しい分野において、民主主義国の政府は変わりゆく時代に追いつくことにほぼ完全に失敗している。かつて政府が提供する郵便サービスや公共図書館が民主的なコミュニケーションや知識の循環の基盤であったのに対し、今日ではほとんどのコミュニケーションはソーシャルメディアや検索エンジンを通して行われている。かつてはほとんどの公共集会が公園や文字通りの公共広場で行われていたが、今日では公共広場はオンラインに移行したと言った方が陳腐だろう。にも関わらず、民主主義国はデジタル公共サービスを提供・支援する必要性をほとんど無視している。

テクノロジストが規制や慎重な対応が不可欠であることに同意している分野においても、社会的課題の解決策を見つけるという産業のニーズに民主主義国はますます遅れをとっている。テクノロジストの間では、今後現れるさまざまな新技術が、その登場後に防ぐことが困難な壊滅的、あるいは生存に関わるようなリスクをもたらす可能性があるというコンセンサスが広がりつつある。そうしたリスクの一例として、能力を急速に自己向上させる可能性がある人工知能システム、金融システムに脅威をもたらす暗号通貨、感染力の非常に強い生物兵器の開発などが挙げられる。民主主義国の政府がこうしたリスクに対処するための計画すら立てていないことをテクノロジストたちは頻繁に嘆いている。しかし、これらの壊滅的な可能性を超えて、幅広い新技術が持続可能であるためには法規制の変更が必要である。労働法は、テクノロジーによって実現された地理的・時間的な柔軟性のある仕事に合わない。著作権はあまりにも厳格なため、大規模AIモデルへのデータ入力の価値帰属に対処できない。ブロックチェーンは新しい形のコーポレートガバナンスを促進しているが、証券法ではそれを適切に扱うことが難しく、法的な危険にさらされることが少なくない。

このように、公官セクターに対する新たなビジョンを伴う大胆な実験は独裁国家でより一般的である一方、民主主義そのものに不可欠な要素がある。それは、公共の同意、参加、正当化に関する仕組みであり、投票、請願、市民からのフィードバックの募集などが含まれる。ほぼすべての民主主義国での主要な選挙は、数年に一度、ほぼ1世紀にわたり変わらぬルールと技術に従って実施されているのだ。市民が瞬時に地球規模での意思疎通を行うようになっても、彼らは固定された地理的構成に基づいて高コストかつ精度が低く代理されている。現代的なコミュニケーションやデータ解析のツールが、市民生活の中で日常的に使用されていることはほとんどない。

同時に、権威主義国家は最新のデジタル技術を積極的に活用して、（良くも悪くも）自国の監視・社会統制を強化している。例えば、中国政府は顔認識技術を広く使って国民の動きを監視し、より私的な代替手段を弾圧する一方で、デジタル人民元などの監視対象となるデジタル決済の採用を促進することで金融監視を容易にし、さらには市民の幅広い活動を記録し、単一の重要度の高い「格付け」に集約する包括的な「社会信用スコア」の開発にも取り組んできた29。ここ数年、ロシア政府は顔認識技術を使ってデモへの参加者を特定し、事後的に拘束することで、体制や警察に対するリスクを大幅に下げながら大規模な反体制派の排除を行っている30。これらの手法は激化しており、2022年2月に始まったウクライナ全面侵攻以降は徴兵の執行にも利用されている31。ある意味では、多くの権威主義国家が自らの目的のために技術を積極的に受け入れることに比べ、民主主義は技術を軽視しているが故に、そして技術そのものが持つ反民主主義的な傾向のため、技術によって遅れを取っていると言える。

脚注

17. Google ngram Viewer, op. cit. ↩

21. See Julien Mailland and Kevin Driscoll, Minitel: Welcome to the Internet (Cambridge, MA: MIT Press, 2017). For example, even public interest open source code is mostly invested in by private actors, though recently the US Government has made some efforts to support that sector with the launch of code.gov. ↩

24. See Robert Mcchesney, Digital Disconnect: How Capitalism Is Turning the Internet against Democracy, (New York; London: The New Press, 2013). See also Matthew Hindman, The Internet Trap: How the Digital Economy Builds Monopolies and Undermines Democracy, (Princeton, New Jersey: Princeton University Press, 2018); Adam Segal, The Hacked World Order: How Nations Fight, Trade, Maneuver, and Manipulate in the Digital Age, (New York: Publicaffairs, September, 2017); Richard Stengel, Information Wars: How We Lost the Global Battle against Disinformation and What We Can Do about It, (St. Louis: Grove Press Atlantic, 2020); and Tim Wu, The Attention Merchants: The Epic Scramble to Get inside Our Heads, (New York: Vintage Books, 2017). ↩

28. Josh O'Kane, Sideways: The City Google Couldn't Buy (Toronto: Random House Canada, 2022). ↩