組織内カルチャーの統一は組織内市場の取引コストを下げる

from 思考の結節点2025-09-30

nishio.icon

組織内カルチャーの統一は組織内市場の取引コストを下げる

それによって組織の外の市場で取引するより効率的になる

これが組織の存在理由

意思決定コストやコミュニケーションコストも下げる

GPT5.icon

短くファクトチェックします。

「組織は“市場よりも低い取引コスト”で調整できるときに成立する」は概ね正しい。コース（1937）は、価格メカニズムを使う市場には契約・探索・交渉などの取引コストがあり、これより社内組織の調整コストが低い範囲で企業が拡大すると説明しました。ウィリアムソンは取引の属性（資産特殊性・不確実性・頻度）に応じて“市場・階層（社内）・中間形態”を選ぶと拡張しています。(Wiley Online Library)

「カルチャーの統一が社内“市場”の取引コストを下げる」は主要理論と整合的。オウチは“クラン（clan）統治”として、共有価値・規範が評価の曖昧さや目標不一致を減らし、監督・契約のコストを節約し得ると論じました。(JSTOR)

「意思決定コストやコミュニケーションコストも下がる」は理論的裏付けあり。アローは組織が情報伝達・意思決定のチャネルを整え、価格だけに頼らず協調のコストを下げる側面を指摘。さらに“企業は知識の共有・移転を市場よりうまく行う”という知識ベースの企業論（Kogut & Zander）は、共通言語・ルーティン・規範＝カルチャーが伝達コストを低減するメカニズムと親和的です。(Google Books)

ただし「これが組織の存在理由のすべて」までは言い過ぎ。企業の理由づけは取引コスト以外にも、能力・知識の統合（ケイパビリティ視点）など複線的に発展してきました。状況によっては市場やハイブリッド契約のほうが効率的です。(IDEAS/RePEc)

実務的な注意点：カルチャーは両刃の剣で、同質性が過度になると硬直化・誤った合意（グループシンク）や適応力低下を招き、かえって意思決定・情報取得コストが増えることもある――という実証・フィールドの示唆もあります。(サイエンスダイレクト)

まとめ

ご提示の主張は、①コース／ウィリアムソンの取引コスト理論、②オウチの“クラン統治”＝カルチャーによる統治、③知識ベースの企業観のいずれとも整合的で、方向性は概ね正しい。ただし“唯一の存在理由”と断定せず、取引の属性や能力面の要因、ハイブリッド形態の選択可能性を含めたバランスが妥当です。(Wiley Online Library)