環境管理型権力
環境管理型権力（かんきょうかんりがたけんりょく）とは、相手を従わせるのではなく、相手が自ら望む行動を取ることが、社会にとっても優れている行動（社会の生産性を上げる行動）になるように、人間を創り変えることで、誰もが支配されているとは思わず、皆、自ら楽しんで生きていると思いながら、その実は権力に全て操作された人々として、人々が生きる社会。テーマパーク化される未来型社会のモデル。従来の権力としては規律訓練型権力があげられる。
nishio.iconこの説明が正しいのかどうかわからないので、それぞれの表現についてなんらかの出典が発見できるか考えて、解説して。
o1 Pro.icon
以下は、いわゆる「環境管理型権力」という表現が学術的に確立されているか、もしくは似た概念がどのような文献で論じられているかを整理したものです。結論として、「環境管理型権力」という用語そのものが広く定着した学術用語というわけではありません。ただし、同様のアイデアを扱っている思想・研究は複数存在します。
1. Michel Foucault（ミシェル・フーコー）の権力論 代表的な文献:
『監獄の誕生――監視と処罰』(Discipline and Punish)
『性の歴史』(The History of Sexuality) 第1巻 など
ポイント:
フーコーは近代社会での「規律・監視」を通じた個人の内面化された服従を論じた。また「生権力」や「政府性」では、国家や社会が人々の生（健康・労働・生活様式など）を管理し、個々の行動を“望ましい方向”に導くメカニズムにも着目している。
「環境管理型権力」という名称こそ出てきませんが、「社会全体の制度設計や生活環境を通じて主体の行動を方向づける」という視点は「政府性」(governmentality)の議論と重なる面があります。
代表的な文献:
「制御社会についての補遺」("Postscript on the Societies of Control", 1990年代) ポイント:
フーコーの「規律社会」（工場や学校、刑務所などの閉鎖空間で行動を型にはめる社会）から、電子的ネットワークや情報技術が行動をリアルタイムに“制御”する社会への移行を論じている。 テーマパーク化など、空間そのものが消費者や市民に「自発的な行動」を促すように設計されていく様相も、ドゥルーズの「制御社会」的視点から理解されることがある。 主な論者・関連文献の例:
ポイント:
テーマパーク的な空間づくりは、人々が「喜んで」「自発的に」消費し、行動する環境を生み出す。これを権力装置と見るかどうかは解釈次第だが、「社会が遊園地のように仕立てられ、そこで人々が気づかぬうちに行動パターンを操作される」という視点は、環境管理型権力のイメージに近い。 代表的な文献:
リチャード・セイラー、キャス・サンスティーン『Nudge: Improving Decisions About Health, Wealth, and Happiness』
ポイント:
個人の選択を強制ではなく「環境の設定」で誘導するというアイデア（例: 食堂で健康的な食品を取りやすい場所に配置すれば、人々は自発的に健康的な選択をする確率が高まる、など）。
これも「権力」というよりは「ソフトな誘導」と説明されるが、環境そのものを意図的にデザインすることで主体の行動を望ましい方向へ導く点は、「環境管理」による操作という捉え方が可能。
まとめ
「環境管理型権力」という言葉自体
広く定着した権力論の正式な用語というよりは、上記のフーコーの政府性論やドゥルーズの制御社会論、行動経済学のナッジ理論などを総合的に読み替えた結果、生まれた（あるいは便宜的に使われている）表現だと考えられます。
「相手が自ら望む行動を取ることが社会にとって好ましい」という設計
フーコーが言うところの「規律訓練型権力」から一歩進んで、より環境全体をデザインすることで「自発的な行動」を誘導するという考え方は、上述の思想と密接に関わります。
「テーマパーク化」イメージ
ボードリヤール、ブライマンなどの消費社会論・ディズニー化論と結びつけられることが多いです。
したがって、質問文中の「環境管理型権力」のイメージは、フーコーの「生権力」やドゥルーズの「制御社会」、行動経済学の「ナッジ」などを横断的に結びつけた解釈だと考えることができます。各フレーズに対応した厳密な出典としては、以上の文献を参照すると類似の議論が見いだせますが、「環境管理型権力」という用語自体が単一の権威ある文献に明示されているわけではない点には留意が必要です。
Part３ 現代の権力は「環境管理型」に変化
そこで興味深いのは、東さんが『自由を考える』（NHKブックス、2003）で指摘しておられる「規律訓練型権力」から「環境管理型権力」への権力構造の変化です。前者は「大きな物語の共有に基礎を置く」従来の権力で、「一人ひとりの内面に規範＝規律を植えつける」が、後者は「人の行動を物理的に制限する」だけである。価値観の共有を基礎原理にする前者に対して、後者は多様な価値観の共存をむしろ認めている。環境管理型権力のもとでは、個人個人が好き勝手に行動しているつもりでも、実は権力側が個人単位で管理し、与える自由度も決めている。それを支えるのが個人認証やネットワーク、ユビキタス・コンピューティングなどの技術であると。