死票リスク
死票リスク
nishio 「死票リスクが〜」という人の主張がよくわからないのだけど、0議席以上1議席未満の範囲も10議席以上11議席未満の範囲も同じ幅なのだからどの政党でも“次の1議席”までの幅は同じで、どの党に投票しても同じぐらい死票になるんじゃないの？小さい党の方がリスクが高いってことはないんじゃない？ >「得票が無駄になる」ほかの形も同じ: 大政党でも、次の繰り上げまで残票が100万票余ることがある。これも広い意味では死票。 よってどの党にも死票は生じる。違うのは「目に見えやすいかどうか」だけ。
>実際には“境界付近”の票ほど価値が高い: 2 %ラインに近い政党へ投じる一票は、議席を0→1に変える確率が大きい。「小党＝死票」は逆で、むしろ当落線上こそレバレッジが高い。
h_okumura 私はチームみらいを応援してますが、100万票あたり1人として、1000万票くらい取る政党なら1000万〜1100万の間で一様分布に近いけれど、非常に弱小な政党なら0票の確率が100万票の確率よりずっと大きい分布 nishio 「非常に弱小な政党」だとそうですけど、チームみらいに関しては既に0票の確率よりは100万票の確率の方が高いと思っています。どういう分布で見積もるのが適切なのかは難しい問題ですね。僕は100万票より少し下にピークのある釣鐘状だと思っています。 kkaigai 比例区ならその意見も分かりますが、選挙区の場合、比較的支持層の被る候補者が乱立した結果、それらとは程遠い意見の候補者が漁夫の利を得ることがあります。 特に、当落線上で争っている候補の場合、当落に絡まない別候補に票を食われた結果、それが致命傷になる事もあるので気を揉んでいます。
nishio あー、なるほど、選挙区のことは考えられてませんでした。たしかにそのシチュエーションでは1位2位を争ってる陣営から「死票リスクがある」と言われることには納得感があります。逆に言えば比例区ではあんまり問題にならないわけですね。その区別は納得感あります。 kkaigai 例えば2022年参院選だと6位7位の票差は3.5万票ですが、これは第15位の候補に投じられた票（4.6万票）程度の差で容易にひっくり返る程度の僅差でした。 この僅差で当選者の顔ぶれが維新⇔れ組で入れ替わるわけですから、インパクトは大きいのですよ。
kuro_shirty 主張の構造としては"0議席ならば"意味がない（死票になる）という前提があるんでしょうね。 言い換えると1～0議席のボーダー上限定のリスク…みたいな主張かと。
まあ
・キャスティングボードにもなれない議席数は無意味
・過半数取れない議席数は無意味
とかスコープは任意にとれるのでアレですが。
raurublock 「死票」の言葉の意味について、「自分がその候補に投票しなかったとしても当選していた」場合、それは機能主義的に見て死票だと私も思う。 なのだが実際は、「自分の入れた候補が負けたらそれは死票、勝ったら死票ではない」という感覚の人が多い
raurublock それはおそらく、選挙において多くの有権者は、機能主義的な思考よりも、「自分のアイデンティティを候補者や政党と同化する」ことを無意識に指向しているためなんでないか、というのが私の見方