Boethiusの28の論点指針

定義 (Definition) からの論点

概要: 対象の本質的な定義を根拠に議論を展開する。

例: 「三角形とは三つの角をもつ多角形である。したがって四つの角をもつ図形は三角形にはなり得ない。」

類 (Genus) からの論点

概要: ある概念が属する大きなグループ（類）の特徴から論を組み立てる。

例: 「人間は動物に属する。動物は死すべき存在なので、人間も死すべき存在である。」

種 (Species) からの論点

概要: 種（より限定的なカテゴリー）の特徴から結論を導く。

例: 「犬は哺乳類の一種であり、哺乳類は子を産みミルクで育てるので、犬は子を産みミルクで育てる。」

o1は間違ってないと言う

全体 (Whole) からの論点

概要: 「全体」が持つ性質が、その「部分」にも及ぶか、あるいは及ばないかを検討する。

例: 「自動車はエンジンやタイヤなどで構成される。車全体が故障しているなら、いずれかの部品も故障している可能性が高い。」

部分 (Parts) からの論点

概要: 「部分」の特徴を元に「全体」の結論を導く、あるいは逆に部分からの類推を行う。

例: 「この木の枝葉が枯れているなら、木全体の健康状態も悪いのではないか。」

特性 (Property) からの論点

概要: 対象が固有に持つ特性・属性（定義とまではいかないが、ほぼ本質的な特徴）から議論する。

例: 「人間は笑うことができる存在である。笑うことは他の動物にはあまり見られない特性だ。」

相反 (Opposites) からの論点

概要: 正反対の概念（昼と夜、善と悪など）を比較しながら主張を裏付ける。

例: 「善とは悪がない状態ともいえる。したがって悪が見当たらない行為は善に近い。」

類似 (Similarity) からの論点

概要: 類似関係を用いて、ある事象が別の事象と似ている点を根拠に結論づける。

例: 「国も企業も組織運営が必要だ。企業が人事評価で成果を上げているなら、国も似た仕組みを導入すればうまくいくだろう。」

差異 (Difference) からの論点

概要: 類似との対比で、今度は相違点に着目して結論づける。

例: 「国と企業は利益追求の目的が異なる。したがって国に企業の論理をそのまま当てはめるのは危険である。」

比較 (Comparisons: 大/小, 優/劣) からの論点

概要: 「より大きい」「より小さい」「優れている」「劣っている」といった比較を材料に主張を補強する。

例: 「より安価な製品が同等の品質を持つなら、その製品が選ばれるだろう。」

原因 (Cause) からの論点

概要: 原因を示し、その結果を導く。

例: 「工場の排煙が増えた（原因）ので、大気汚染が悪化している（結果）。」

結果 (Effect) からの論点

概要: 既に観察される結果から、その原因や状況を推測する。

例: 「川の魚が大量に死んでいる（結果）。おそらく上流で何らかの化学物質が流出した（原因推定）。」

目的 (Final Cause) からの論点

概要: 行為や存在の目的や意図から主張を導く。

例: 「このプロジェクトの目的は売上向上だ。ならば売上に直接貢献しないタスクは優先度を下げるべきである。」

材料 (Material Cause) からの論点

概要: 物質的な構成要素（素材）から議論を展開する。

例: 「この机は木製なので、湿気に弱くカビが生えやすいかもしれない。」

形式 (Formal Cause) からの論点

概要: 形状や構造など「形式」がもたらす特性を根拠とする。

例: 「ドーナツ型の形状は中心に空洞があるため、揚げムラが少なく均一に加熱しやすい。」

主語 (Subject) と属性 (Adjunct) からの論点

概要: 「主語」とそれに付随する「属性」の関係から結論を導く。

例: 「『賢い人』という主語では、賢さという属性が重要だ。賢いならば問題解決に適しているだろう。」

相関 (Correlative Terms) からの論点

概要: 親子・師弟など、関連付けられた二つの概念の相互関係から議論を展開する。

例: 「教師が真面目に教えるなら、生徒が学ぶ姿勢も変わる。逆もまた然りである。」

対置 (Contraries) からの論点

概要: 真逆・衝突する概念（善悪、快苦など）を対置しながら、片方の真理を強調する。

例: 「苦を回避しようとする行為は、同時に快を求める行為であるともいえる。」

権威 (Authority) からの論点

概要: 権威・専門家の意見や、古典的権威を引用して論を補強する。

例: 「国際学会で認められた研究者が推奨している手法であるから、信頼できるだろう。」

帰納 (Induction) からの論点

概要: 個別事例の積み上げから一般的な結論を出す。

例: 「10件連続でこのワクチンに副作用が出なかった。多くの被験者にも安全と推測できる。」

演繹 (Deduction) からの論点

概要: 一般的な法則や原理から個別の事例を論証する。

例: 「全ての金属は電気を通す。銅は金属である。ゆえに銅は電気を通す。」

区分 (Division) からの論点

概要: 分割・分類により議論の焦点を整理し、結論を導く。

例: 「仕事のタスクを緊急度と重要度に分けて考えると、優先すべきタスクが明確になる。」

列挙 (Enumeration) からの論点

概要: 可能性・要素をすべて挙げ、その中から結論を選び出す。

例: 「A・B・Cの3つの原因しか考えられない。そのいずれも当てはまらないなら、未知の要因があるはずだ。」

語源 (Etymology) / 語形 (Conjugates) からの論点

概要: 言葉の由来や語形変化・関連語の意味から推論を行う。

例: 「‘philosophy’ はギリシャ語で ‘愛する(sophia)’ が語源。よって知恵を愛する学問という本質がある。」

場所 (Place) からの論点

概要: 地理的・物理的・空間的文脈が論点に影響する場合に用いる。

例: 「海辺での建築は潮風でサビやすい。内陸部よりも強度対策が必要。」

時 (Time) からの論点

概要: 時間的文脈（過去、現在、未来）を参照して論を組み立てる。

例: 「過去に経済危機を乗り越えた企業は、その経験から現在の不況に強いかもしれない。」

人 (Persons) からの論点

概要: 発言者・当事者の性格や立場、背景などから論を強化したり疑ったりする。

例: 「この意見は利害当事者であるスポンサーが言っている。中立性には注意が必要だ。」

慣用 (Usage / Custom) からの論点

概要: 社会的慣習や一般的な使われ方・通念を根拠に議論を補強する。

例: 「多くの企業がテレワークを導入している現状からして、在宅勤務は今や標準的な働き方になりつつある。」

まとめ