メジャーな方で呼ばれる

https://gyazo.com/c58d8baabcdd1a6fc4aa3bf981b94df5

ある時点での技術的制約でXとYにトレードオフがある

X重視のものBとY重視のものAがあって、それぞれ別物だと思われている

この時に新たにCが可能になりこれはBのXとAのYを兼ね備えている

この時CのことをAと呼ぶのかBと呼ぶのかな明確なルールなどはなくて、みんな適当に思いついた方で読んでる

なのでだいたい思いつきやすい「メジャーな方」で呼ばれる

仮にAと呼ばれたとしよう

属性Xはすごく改善した、Yはキープ

この図に描かれてない属性Zがあって、Aはそれが高いけどCは高くないとする

従来のAに慣れている人が新しくAと呼ばれるようになったCを見て「いやZが低いじゃん」となる

BからCに進んだ人はそもそもZのことを気にしていない

(この「言葉の変化」にもう一枚図が必要な気がした)

今回のケースでは二項対立があったわけではない点が少し違う

具体例

A: 漫画

B: アスキーアートにセリフを組み合わせたコンテンツ

「やる夫で学ぶ〜」シリーズなど

C: AIで生成した絵にセリフを組み合わせたコンテンツ

Aには「絵と文章が組み合わさっている」という長所があった

その長所が得たかったが、絵を描くことのコストが高かった

そこで安価な「絵の代替物」としてアスキーアートが使われた

これがBの誕生

BはAに比べて「生産コストが低い」というメリットがある(X)

AはBに比べて「絵が綺麗」というメリットがある(Y)

技術の進歩によって「AIによる画像生成」が可能になった

安価に綺麗な絵が生成できるようになったことでCが生まれた

CをAと呼ぶことに、元々Aをやっていた人は違和感を感じる

なぜならその人たちは軸Xに価値を見出していなかったから

まず「CはAではない」と考えて、それから理由をつけようとして「Z軸で劣っている」と言う

漫画の場合で言えばCを見て「構図がワンパターン」と指摘するなどの行為

評価軸Z「構図の良さ」が導入されている

しかしBをやっていた人たちは軸Zを評価していない

なので軸Zの話が出てくることをオフトピック、論点がズレている、と感じる