できるだけ短い時間でメンタルモデルを共有する

文章でもそうだし、コードでもそうだし、口頭でももちろんそう

新しいライブラリを作る時、

コードを書いてチームに共有する時、

数学の用語の解説を書く時、

新機能をリリースするときもそうだ

その概念のコアコンセプトとなる部分を早めに共有し、相手の頭の中にイメージさせる

文章でも良いし、図でも良い

適切な命名や、継承した構造が助けになることも多い

そのための、必要十分な量の共有を心がける

多すぎても冗長になるだけ、ノイズが増える

メンタルモデルを共有することで、概観が頭の中に備え付く

いちいち定義に立ち戻る必要がなくなり、理解が早まる

例えば、Haskellの文脈で「Monad」という概念を初めて知った時、その掴みどころのなさに困惑する

そして、Monadを知るためには、FunctorやApplicativeの知識も要する

Functorのメンタルモデルが頭の中にないと、

定義は見たことあるが、具体的なイメージを思い浮かべられない

だから、Monadを学ぶ際に「Functor」という単語が出てくるたびに、Functorってなんだっけ？と定義を再度参照することになり、学習が進まない

Functorのメンタルモデルを持っていると、Monadの理解が進む

同様に、Monadのメンタルモデルを持っていると、それを利用した構造もポンポンりかいできるようになる

メンタルモデルを一度得ていると、それを思い出しやすい

自転車の乗り方を忘れないのに似ている?

そこまで便利なものではなさそう

「群」の定義ってなんだっけ、というのを正確には思い出せないが、こういう要素があったな、というのは思い出せる

「react hooks」ってなんですか？という問いにも、こういう感じ、というのを思い出せる

新しい概念の学びが早い人は、このメンタルモデルの構築が上手いのだろう

コミュニケーションする際に、

発信する側は、相手のメンタルモデル構築を補助する語彙を使うようにし、

受信する側も、その概念のメンタルモデルを早く構築できるように工夫する

↑この図形が近しい人同士はコミュニケーションが速いのだろう

感情的に語る人同士、論理的に語る人同士、

テキストコミュニケーション、図を描く人、

同じ領域の人、

みたいな感じで

書籍を読む際も、著者とのコミュニケーションがどうできるかが鍵になってくる

知識量の差、対象読者とはそういうこと

自分が良いと思った本に対しても、筋違いなamazonレビューを見かけたりする

コミュニケーションが上手くいかなかったのだろう

対等な1票になってしまうのが問題