性の商品化
1970年代のFeminism運動の中で，性における男性支配の力関係が分析され，ポルノは女性を侮辱し，苦しめるものであるとの観点から，ポルノ反対運動が始まったが， 現在ではポルノビデオ，性産業のみならず，ミス・コンテストや CMにおけるポルノ的表現に見られる女性の身体の商品化など，日常化した「性の商品化」が批判されるに至っている。
理論的根拠は？
性の商品化とは、性行為やそれに関連した事柄が、 商品として売買されることを意味する。その内容は、
「性行為に役立つ物材の商品化(避妊具・媚薬など)」
公衆衛生のために必要基素.icon
「性行為あるいはその他の性的欲望や性幻想などを満足させるサービスの商品化(売春・性風俗産業など)」 「性行為に関連する情報の商品化(ポルノグラフィー など)」
サービスと情報の垣根は今後曖昧になっていくだろう基素.icon
の 3 種に分類される(江原 , 2008)。
性の商品化が現代社会において問題視されるのは、 背景にジェンダー間の勢力の偏りが存在し、それが「男性が主として買う側」「女性が主として売る側」とい う形に現れていることにある。
Q. 購買比率の問題なの？
関連して、女性の身体や外見があたかもモノであるかのように値踏みされること、
Q. 男性でもありうるが女性の問題か？
商品化に値する性としない性とに女性の性が分断されやすいこと、
どういうこと？具体例がほしい
美の基準の創造が男性中心に行われていること等に意義申し立てがなされている。
3分類のうち2,3は単純に買う側のニーズの問題
購買者が男性中心なら男性中心になる
女性向けのタレントや洋服が女性中心に美の創造基準がおかれるだろう
これは単に比率の問題に見えるがそうではないのだろうか？
江原(2008) は、買売春が社会的に非難される背景に、次の 2 つの 態度があるとまとめている。
買売春が婚姻外の性行動であることを問題視
性的行為は、経済的関係や情緒的関係の基盤を形成する婚姻制度において、重要な意味をもっている。
このため、多くの社会では強弱の差はあっても、婚姻外の性的行動について社会的規制が存在し、買売春行為は逸脱行動として位置づけられる。
この視点に立つ場合には、売春側・買春側双方が問題 として認識される。
女性の人権を侵害するもの
近代の資本主義社会で は、労働力も含めて、すべてのものを「商品化」したといわれるが、その反面、社会の構成員に基本的人権 を認める民主主義を発達させてきた。現代日本でも、 人間を売買して隷属的な状況におくことは、法律で禁止されている。
「性」を「人格」の中心と位置づける ならば、買売春は女性の人格を売り買いすることになる。
Q. 性は人格の中心なの？
人格の中心とは何か？
女性の意思に反して売春を強要したり、女性の親権者に金銭を渡して売春させたりする行為は、人身売買にあたり、人権を侵害している。
本人の意思がないのに強要するのは当然に問題基素.icon
日本では「売春防止法」により、売春やその相手方になることが禁止されている。 これはやや不正確。売春防止法が罰するのは売春を促進する店(法律では「売春を助長する行為」)であり、買春の当事者ではない基素.icon
この法律は、「売春が人としての尊厳を害し、 性道徳に反し、社会の善良の風俗をみだすものである」 という基本的視点に立脚している。 買売春が女性の人格侵害であるとの立場に立った場合、被害者は人権侵害された女性の側である。
以後、人格侵害だと言う前提で議論が進むが、なぜ人格侵害だと言えるのかの議論がない基素.icon
もっと読み進めると「売春基本法の理念」とまで書いているのに、なんで議論への参照がないのだろう？
また、売春で人としての尊厳が害されるのは買われた女性と暗黙に仮定しているが法律文では誰とは書いていない。主体は女性だけなのか不明。学説は？
これら 2 つの視点に立てば、買売春に関連して非難されるのは男女双方、あるいは男性側となる。
しかしながら、売春をする女性に対する社会の態度は必ずし も同情的ではない。逆に、「買う側」の男性への非難 が少なく、「売る側」の女性のみが非難されることも多々みられる。
具体例が知りたい
これには、女性のみに性的規範の堅守を求める、「性規範のダブルスタンダード」が影響し ている。「性規範のダブルスタンダード」は、セクシ ャル・ハラスメント、強姦、DV といった性に関わる様々な社会問題の背景に存在し、男女に異なる行動規範を求めるとともに、男性に都合の良い形で結果の解釈をすることに利用され、男女の勢力格差を継続させることにつながっている。
関連