失敗は成功の一部

失敗 or 成功という二分法があるが、むしろこういう方が近い

部分的な成功がある

予想を超えた成功

予想通りの成功

予想より多少悪い(成功+失敗)

予想より相当悪い

全然ダメ(失敗)

プロジェクトが複雑なほど失敗が定義しづらくなる

普通、達成したいことはたくさん立てる

一部失敗しても想定内

2分法が当てはまりやすそうなパターン

受験

合格 ro 不合格

ものによって打率は違うが、打率が高いものってあまりない

様々な理由によって失敗する

https://gyazo.com/2d1040a63412cee868534faae788a52b

Metaのメタバース事業、800億ドル（約12兆円）ぶっこんで本日正式に終了。完全な無駄遣い。最初からどう見てもダメな話だったし、「でかい企業体が若さを取り戻そうとして空回りしてる」感全開だった。

ただし、これをビジネス判断として批判するのがポイントではない。本当に言いたいのは別のこと：もしこれが政府のプロジェクトだったら？

仮にエネルギー省が同規模の再エネプロジェクトに800億ドル投じて同様の失敗をしたとすれば、聴聞会が開かれ、選挙の争点になり、「だから政府はダメなんだ」の証拠として永遠に語り継がれる。

実際、失敗なんて官民問わず起きる。リスクを取らない組織は十分な挑戦をしていない証拠でもある。Amazonだって長年赤字垂れ流しで、それが後になって巨大独占企業に化けた。

にもかかわらず、Metaが800億を溶かしても大した批判が起きない。一方で政府の失敗例（例：Solyndra太陽光発電——あれはMetaの今回の損失よりはるかに小規模だった）は何十年も槍玉に挙げられ続ける。

これは「民間市場は常に正しい／政府は常に間違っている」という根拠なきダブルスタンダードであり、非常に有害。

結論：次に政府が何かやって一部が上手くいかなかったとき（例：Mamdani市政のニューヨーク市の施策）、「失敗は事業の一部」と割り切れ。問うべきは「正当な理由があったか」「合理的なリスク判断だったか」であって、失敗したこと自体じゃない。民間を美化するな、政府を悪魔化するな。以上。