VCのビジネスモデル

https://gyazo.com/d0ff765a275ec53e8769137fc17f0b2b https://youtu.be/8TJQhQ2GZ0Y?t=1685

ほとんど失敗するが1つメルカリが出れば大勝ち

一番左のホームランを狙う

https://miro.medium.com/max/700/1*nB9b4IL5r72wrk0zCvR1yA.png

投資家、ベンチャーキャピタル、スタートアップの関係

投資家がベンチャーキャピタルに資金を提供して、運用してもらい、運用益を得る。

ベンチャーキャピタルの利益の中間値は高くない

ベンチャーキャピタルに投資するならNASDAQ平均に投資した方がずっといい

しかし、ベンチャーキャピタルはベルカーブのように平均的な会社が中央にたくさんいるのではなく、利益は冪乗則カーブを描いてトップのベンチャーキャピタルが高い利回りを叩き出しています。

NASDAQより160BP低い"凡庸な"VCより300BP高いということは、NASDAQより140BP高い？

1000倍のリターンが得られれば、それ以外全てを失っても全く問題ない。ホームラン比率を高めるためには三振は問題でなく、ホームランの機会を逃す方がよっぽど痛い。フェイスブックの初期ラウンドに参加する機会は二度と来ないのです。

VCには受託者責任がある

「IPOできなきゃお前の株を買い取れ」

ベンチャーによる株式の買取りは、自己株式の取得に当たるため、会社法上の財源規制がかかり、ベンチャーがVCの株式を買い取ることが法令上できないケース

その場合には、契約の定めによるが、（場合によっては借金して）起業家がVCに対して多額の買取代金を支払い、株式を買い取らなければいけない

優先株式がない時代に、投資家が融資を受けたタイミングで意図的に解散するのを防ぐための暴力的解決法

2010年以降にこういう契約をする合理的理由はないらしい

ただしCVCは別

大半のVCは、投資先に対して積極的に経営資源を投下して投資先の企業価値を向上させる、ハンズオン型の投資を行うビジネスモデル

会社、事業経営のプロ

人的ネットワーク

VCから出資を受ける場合は、キャピタリストから有益な経営上の助言をもらえそうか、毎月取締役会で顔を合わせることを楽しみに思えるか、人として好きか・尊敬できるかなども重要な考慮要素とすべきだろう。

「決める前に私の承認をとれ」

SOのための単位調整でよくやる

起業家には対価がなくなる可能性がある

VCの分配権が高いほどそうなる

VCがM&Aを強行させる条項

同時売却請求権

条件を満たしたらM&Aさせることができる

起業家としては意思がなくても会社を売られてしまう

ベンチャーとしては、多数投資家の賛成のみで同時売却請求権が行使されるような設計にすべきではない。

起業家の拒否権を定めることを強く求めるべきであるし、それが認められない場合は、取締役会決議を同時売却請求権の行使条件として定めることを求めるべきである。

それも難しければ、せめて、多数投資家が同時売却請求権を行使できる時期や条件を定めることを求めるべきである。

IPO

起業家にとって

IPOは資金調達が目的

上場で資金調達できるケースは多くないらしい

未上々な環境が最近は良い

管理コストは上がる

事業の成長を考えた時に上場しないという選択肢はある

VCにとって

利鞘を得たいのでさっささとIPOさせたい

タイミングが利益相反

議決権を持つ

新株発行で割合が下がる

職務専念義務