息子が天皇について考えたのを考える

「父ちゃん、天皇っていてくれてよかったと思う？　尊敬とかしてる？　神様の子孫とかじゃなくて人間でも？」

って疑問を持ってきたりする。

「現天皇陛下に対しても尊敬は感じてるし、上皇になった先代についてもそう思っているよ」ってことはとりあえず答えるけど、理由まではとっさにはまとめきれなかった。

どちらかというと、先代とのほうが、同じ時代を生きた愛着のようなものが深くて、尊敬の念をよせている度合いは、むしろ大きい。

彼らに強いる犠牲なりハードルなりが高すぎるから、いつかどこかで終わりにするべきなのかもしれないな、という方向性は、考えなくもない。

例えば、災害が起き、その被災の状況が長く続くようなことがあるとする。

そういうときに、総理大臣が「皆さん、おつらいでしょうが、もうしばらく頑張ってください」というメッセージを発したとして、それを素直に聞けるだろうか？

という問題だ。

たぶん、

「メッセージ出してる場合かよ！　言葉だけなら子供でも言えるんだよ！　お前はするべき仕事をやってんのかよ！」

という反感の方が強く出てしまうと思う。被災地を巡ることにしてもそうだ。別に総理大臣が現地に足を運んだからといって、復興の指揮がはかどるようになるってことはない。

でも、人間の心はそこまで合理的に割り切れていなくて、苦しいときには自分だけが取り残されているような気になるし、気持ちが沈んでいるときには、「そうですか、つらいんですね」って、心に寄り添ってくれる存在を感じたい。

そういうときに、100%実権のない人がメッセージを発してくれることの価値が生きてくる。

勲章とか表彰にしてもそういう要素があって、総理大臣が「感動した！」といってスポーツ選手を表彰するとき、「そのスポーツ選手の好感度を、自分の選挙イメージに結びつけて、潜在意識での好感度を稼ごうとしてるんじゃないの？」という反感なり疑惑なりを感じる。

その意味で、天皇と総理大臣と、どっちを自分の潜在意識が『偉大だ』と常日頃感じているかに関係なく、天皇陛下から勲章をもらった方が心が穏やかでいられるのは、たぶん間違いない。

そういう信頼感の蓄積のようなものが、平成の30年間を通してあって、（人生四十数年の大部分）やっぱりそこには尊敬のようなものがあった。

政治の代表者というのは、能力を優先でその担当者を決めないといけないから、振る舞いや人格面では、必ずしも高潔じゃない人でも、“使える”人間を登用しないといけない場合がある。

別に、精神的な見本までを、そいつに求めちゃいない。

でも、ここでもやっぱり自分の心はそこまで割り切れたもんでもなくて、自分が苦しい状況だったり、非才に嘆いたりしたときでも高潔でいるためには、そういう「善き精神の象徴」みたいな存在がいてくれることが救いになるかもしれない。

私の思う、権力と権威の分離というのは、この数十年間の感覚としてはそういうことだった。

アメリカとか、「我々の精神を代表しているのがトランプ氏だ」ってことになるの、それなりにつらいものがありそうじゃないですか？

でも、外国企業に対して、あるいは貿易協定に対して、高圧的なディールをかましてくれる実権者というのは欲しかったから、ああいう人を国父として投票したわけですよね？

そこが分離していることに、ある種のこころよさがあるのは、選択としてはあり得るのだと思う。

その負担をお願いし続けていいのかは、それは本当にわからないところではあるんだけど。