object の訳語から写真論・哲学へ
1. objectの訳に「実体」は使えるか
実体は標準的なobject訳ではない。誤解を招きやすい。 一般的なobject訳：対象／物体／客体／オブジェクト
2. 哲学での実体 = substance
アリストテレス・デカルト・スピノザ・ライプニッツの「実体」はすべて substance（希: ousía）。 ライプニッツの「個体的実体」= individual substance（仏: substance individuelle）。後のモナドにつながる。 3. 「認識の対象(object)は実体(substance)か」
objectとsubstanceは別の軸の概念。
軸が違うので同じものが両方を満たせる →「認識の対象が実体である」は成立しうる。
ただし枠組み次第：
アリストテレス：第一実体が認識の対象になるのは標準的
カント：認識できるのは現象。物自体としての実体は認識の対象になりえない ライプニッツ：モナドは直接与えられる「対象」ではない
4. 写真論：サブジェクトではなくオブジェクトを撮る
サブジェクト＝主体的にそのものをどう見るか（撮り手の認識・解釈が乗った見方）
オブジェクト＝その物質のみ、そのものの存在そのもの
関連する実践・言葉：
「写真を奴隷にしない」（浜田大輔）／「二日酔いで撮ると上手くいく」
零度（ロラン・バルト le degré zéro）＝意味づけが貼り付く前の状態 結論：ここでの「オブジェクト」は実体(substance)ではない
むしろ「実体」は〈サブジェクトの側〉に来る。「持続する基体」と捉えるのは知性が後から貼り付けるカテゴリーだから。
→「object＝実体」と訳すと、剥ぎ取りたかったものを貼り付けることになり意味が反転する。
substanceより確実に近い。理由：スピノザでは実体は神＝自然ただ一つ、個物は様態にすぎない。 だが形相的本質（essentia formalis）は個物について語れる（『エチカ』第二部定理八）。 スピノザ／デカルトでは formal＝実在の側、objective＝観念に表象された側
渡部の「サブジェクト」＝スピノザの表現的(objective)本質＝観念の側
美しい符合：剥がしたい「ベタベタ貼り付いたもの」＝imaginatioそのもの。写真家とスピノザは同じ敵と戦うが出口が逆（スピノザは知性へ上昇、写真家は感覚を鈍らせて下から抜ける）。 出会い（rencontre）：思考は出会いに強いられて始まる（『差異と反復』）。「向こうから飛び込んでくる」＝この構造。 affect（情動・触発）：主体が立ち上がる前の、力と力の出会い。imaginatioを抜ける第三の道＝到来する力に身をさらす。 シネマ：主観に映る前にイメージ＝物質が在る。「人間以前の眼」＝ピンホールや暗いファインダーが近づこうとする状態。 ドゥルーズ：内在平面差異＝統一に回収されず発散へ（遠心・〈多〉） ただし写真への指示は一致：「主体を消せ、到来に開け」。
7. 実践：狙わずに「飛び込んでくるもの」を撮る
逆説：「飛び込んでくるものを撮ろう」と狙った瞬間、主客が分かれる。だから条件の側を変える。
技法（見えすぎを断つ）：
暗いファインダー／ノーファインダー／目測ピント／深い被写界深度で「だいたい」
ミラーレスの「上手く撮れちゃう」プレビューを断つ
歩きながら・リズムで撮る／撮影直後に確認しない（chimpingしない）
目的は主観を消すことではなく、主観が黙る瞬間を増やし、世界が滑り込む隙間を作ること。
二眼レフ＝ウエストレベルで「狙い撃つ」構えにならない。スクリーン像が左右反転し構図感覚を裏切る（渡部のローライフレックスと同型）。 白飛びしやすい＝ラチチュードが狭い → 渡部のサングラスの比喩（明暗の割合がちょうどいいところを探す）を毎回要求してくる教師。 「言うことを聞かない」機械と「受け取れる光だけ通す」フィルムに挟まれ、「こう撮りたい」が薄まる。
着地：主観をゼロにはできないが、カメラと分け合うことはできる。飛び込んでくるものを撮る、の現実的な姿＝撮り手とカメラと光の共作。