カテゴリーの有用性と流動性
学んだこと
常識と異なると思われる内容
カテゴリーは悪である、は誤った概念
カテゴリーが流動的に設計されている場合、トップダウンではない。
会社のサークルのような感じに近いか。
〇〇部というものが発生するが、これは極めて流動的
ある社員は複数の部活に所属できるし、トップダウンでもなんでもない。
びっくりしたこと
やっぱり、みてる人は見てる。すごい。
本文
「カテゴリーは悪である」という考えは、カテゴリーがアクセスを制限し、有機的な思考を阻害するような硬直性を引き起こすという誤った概念に基づいています。
この議論はフォルダーシステムには当てはまりますが、より流動的な構造には当てはまりません。詳しく見ていきましょう...
議論1
カテゴリーを作成することはトップダウンのプロセスです。まず構造から始めて、そこに資料を収めていきます。ノートはその構造に合わせなければなりません。合わない場合は、妥協が必要になります。
反論
カテゴリー化の枠組みが流動的に設定されている場合、それはトップダウンではありません。ノートはその構造に合わせる必要はありません。妥協の必要はありません。ホームノートの場合、それは必要に応じて結びつけることができる既存の構造なのです。アクセスを制限することなく、コンテキストを追加します。
議論2
静的なカテゴリーは硬直的です。私たちの脳は硬直的ではありません。したがって、静的なカテゴリーは、私たちの知識が有機的に成長することを阻害します。
反論
これは依然として、「カテゴリーは上から押し付けられる抑圧的な階層構造と等しい」と仮定しています。しかし、コンテンツマップ（MOC）の場合は全く逆なのです。MOCは、必要に応じて有機的に生まれてくるのです。例えば、このキットの「LYT Kit」と呼ばれるノートがそうです。最初からそれを始めたわけではありません。至るところにノートが多すぎると感じたときに、本能的にそれを掴んだのです。 議論3
私にはカテゴリーがないが、うまくいっている。
反論
300以上のノートを持っていますか？カテゴリーを持っているのです。ただ、そう呼んでいないだけです。
タグは一種のカテゴリーで、流動的です。ただし、ノートコレクションが大きくなるにつれてスケールしにくくなります。
スター付きのノートは、ほとんど流動的な構造化のもう一つの形態です。
「デイリーノート」またはタイムスタンプ付きのノートを持っていますか？私には確かにカテゴリーのように見えます。しかも硬直的なカテゴリーです！他のノートに直接リンクされているノートだけを持っていて、他に何もない場合、カテゴリーがないと本当に言えるでしょう。カテゴリー化をしないことの代償は高くつきます。
ナレッジマネジメントゲームにパラダイムシフトを起こす可能性が最も高いフレームワークについて読んでください。