サークルと熱量
熱量の違い
方向性の違い
現在熱量がない人を考慮すること
参加するつもりがないのに、サークルを引っ張っている人間からは、一人のメンバーとして見えてしまう
本人に参加する意思がない場合
サークルに対して何も思っていないメンバー
この状況は非合理的だと思う
解決法
サークルを作らない
サークルは原理的に、ゲートを作らざるを得ない
ゲートを設けると、制度上としてのみ参加している人が生まれる
ゲートの存在しないコミュニティにする
サークルを作る上での保険的対策
サークルを脱退したい人への呼びかけ
サークルに参加しなくなった人へのサポート
1%の法則を考えると、3層の間を行き来する方法が必要 サークルを脱退するか、再度コミットするかの行き来を素早くサポートする
血が通っていないように聞こえるかも
メンバーに対する価値判断を誤らないためには、曖昧なポジションにいる人をサポートする必要がある
これは4～7月の段階で起こりやすいと思う
意思決定をしない
メンバーに対する価値判断が必要ないならば問題がない
もし、メンバーを楽しませようと考えているなら、数字は重要
メンバーが何を求めているのか
何も求めていないケースがある
求めていても、熱量を見誤るかもしれない
数字が必要なので、曖昧な部分を除く制度設計を検討する
これらの変更は、サークルが小さければ小さいほど影響範囲が小さい
大きくする場合には、できるだけ小さなコミュニティに運営機能を分割すると、把握しやすい
100人を数字抜きに概観できるほど、人間は把握能力が高くない
これを追求すると、1人1人のコミュニティとなる
結果、サークルとしてまとまる必要がなくなる
サークルの形を保ちたいなら、バランスを取る
互いの把握しやすさと、サークルとしてのまとまりのジレンマ
まとまりの施策が崩壊していると、個々人が把握しやすい方向へ自然と動くのかな
一つのコミュニティでなくてよい
例：2分割
誰でも参加できる自由にコミュニティ
熱量の高い人だけが参加できるプロジェクト
部活として運営する
それらが接続する、中心的な場所さえあればよい
各クラスタの目的、機能をはっきりさせること
プロジェクトとしての性質があるものは特に
機能
いつが期限か
何を目的とするか
目的を達成したら解散するか
ここから派生して、
有限のリソースの特定
コミットしなかった場合の対応
部活を作って接続するというのは、サークルの一つの方針として検討して良いと思う
部活はプロジェクト的性質のある集団をまとめるには便利
部活という制度が、メンバーの態度を決定づけるから
全部を部活にしなくてよい
なんでも一つの部活にしようと思ってしまうが、必要ない
部活はゲートがあるから、自由なコミュニティを作るのが難しい
去年までのこのサークルは部活を作っている状態に近かった
特定のプロジェクトに参加する目的の集団が立てられ、そこのメンバーと主に活動していた
コンテストに出るとか
サークルに対して不満があって参加していない場合
管理すること