カント入門
目標を一言でいえば、理性の批判
同時に、理性を信じていることへの批判でもありそうblu3mo.icon
前提として、イギリス経験論vs大陸合理論の関係を掴むのが大事だな
イギリス経験論: 経験できるものベース
大陸合理論: 頭の中の思考ベース
みたいな感じかな?
理性批判は、合理論批判でもあるっぽい
アプリオリは、経験論的な「経験」をせずとも持ち合わせている
カントはこの二つを統合した
仮像
真実とは異なる見かけ・先入観
バーチャルの定義とかでも言われている話だな
仮象とかいう時の、何か絶対的真実/本質が存在するという仮定が疑問❓blu3mo.icon
カント以前から、経験的仮象はあるねと言われてきた
感覚的な錯覚とか
カントはそれにとどまらず、超越論的仮象もあるねと言った
理性, 合理的認識能力に対する疑い
バイアスとかあるよね、という
バイアスはあるし客観的に考えられないし雰囲気で考えてしまう、みたいな主張だなblu3mo.icon*2
Baconのイドラとかもこれの先駆けではあったが、それを徹底してやったのがKant
Humeがその徹底性のあまり行き過ぎに陥った
とは? 徹底しすぎてこまることがわからん
この二つを分けて話すの、あまりしっくりきていない❓blu3mo.icon
レイヤーが違うと言いたそうだけど、そう..?
超越論的仮象あるやんとなった例として、アンチノミー
真も偽も理性で証明できてしまう、みたいな時
例1: 時間が無限/有限かという問い
うーん、なんかどっちの「証明」も議論が雑な気がしてしまう
色々ツッコミどころあるし、もっと数学/物理学で緻密に議論できるだろ、と思ってしまった
まあでもこのツッコミどころ有りbilityはどこまで突き詰めてもあると推論して、理性を批判している?
でもその推論は結構疑問だな
今の所、カントの理性が微妙という話しかされていない気がするw
まあでもこれは例/原体験の一つでしかなくて、これをもっと続きで議論してく感じかな
3
独断のまどろみ