QNKSの限界

ここで注意が必要なのは、「QNKSは広く効果がある方法である」という主張は「QNKSは万能の方法である」という主張とイコールでつながらないという点である。これまで見てきたようにQNKSはその性質上、多くの試行活動に影響を及ぼす考え方である。その意味でQNKSの効果範囲は広い。しかし、その効果の強さに着眼するとQNKSという方法だけを知っている場合と、領域に特化した方法（例えば作文をより良く書ける方法や、革新的なアイディアを出す方法など）を知っている場合とでは、当然“領域特化型”の方法の方が、強い効果を発揮する。よって、効果の強さでみた場合には、QNKSは領域特化型の思考法に比べて「弱い方法」であると言える。

「効果の強さと、適用範囲の広さ」という点で見ると、「各領域において特化された最良の方法をそろえるほうが、戦略的に良いのではないか」という問いが浮かぶ。しかしこのアプローチはここから一歩進むだけで壁にぶつかる。「各領域において特化された最良の方法が定義されていない」という壁である。もちろん有効な方法として、多種多様に開発され紹介されてはいるが、ではその中で「最良」はどれか、と問われると答えられる人は誰もいなくなる。

「唯一絶対の勉強方法」や「唯一絶対の思考法」が定義されていないのは “領域特化”だけでは絶対解が定義できないからだ。そこには確実に「個人差」という変数が影響する。そしてその変数が大きいからこそ「唯一絶対に正しい勉強法」や「これをやればすべての人がうまくいく作文の方法」が確立されていないのである。

すると思考活動における指導者には、よりよい方法を“教えてあげる”という関わりではなく、よりよい方法を“学習者一人ひとりが探し求め作り上げるための支援をする”という関わりが求められるということになる。これが正しいとすれば、指導者が提示できる思考方法とは「広くて弱い方法」であればあるほどいい、ということになる。広く適用できるのなら、それだけ多くの体験から帰納的に考えることができるし、未知の思考活動にも演繹的に対応できるからである。体験的な学習を統合し、個人的な方法を構築するという学びを集団でやる上で、共通の体験を切り取るQNKSという共通言語が効果を発揮するということは前述のとおりである。

NEXT