WP_Ch4_小論文の執筆ステップバイステップ
#分科会
from WP_Ch4_小論文における主題の擁護
ここでは、優れた論文の作成に関与する手順を詳しく見ていく。これらの手順に従うことで、良い小論文を書く最良のチャンスが得られる。ただし、このプロセスは直線的ではないことに注意せよ。〔例えば〕提案された順序で手順を追うことができないかもしれない。途中で戻ったり、手順の順序を変更したりする必要があるかもしれない。即興で対応することは一般的であり、時には必要だ。プロセスのどの段階でも、自分の主張が思ったほど良くないことに気付くかもしれない。または、重要な事実を考慮に入れていないことに気付くかもしれない。または、小論文を強化する方法があるかもしれない。その場合は、アウトラインを見直したり、作業中のドラフトを調整したりしたくなるかもしれない。再考と修正は、最も優れた執筆者にとっても通常の手順である。
以下が手順だ：
1. トピックを選び、特定のイシューにまで狭めよ Select a Topic and Narrow It to a Specific Issue
2. そのイシューについて調査せよ Research the Issue
3. 主題文を書け Write a Thesis Statement
4. 小論文全体のアウトラインを作れ Create an Outline of the Whole Essay
5. 下書き第1稿を執筆せよ Write a First Draft
6. 君の第1稿を検討し、改訂せよ Study and Revise Your First Draft
7. 最終稿を作成せよ Produce a Final Draft
/icons/hr.icon
Step 1 トピックを選び、特定のイシューにまで狭めよ Select a Topic and Narrow It to a Specific Issue
このステップは理由があって最初に来ている。それは未経験の執筆者が避けるべき誘惑的で危険な罠を回避するためだ。つまり、何の根拠もなく主題を選んで論文を書くという落とし穴である。注意せよ：何も知らないで夢中になって考えた主題は使用できない可能性が高く、時間のムダである。トピックまたは問題を選択して、研究と慎重な考えによってそれを取り回し可能な命題に絞り込むことから始める方が良い。
トピックは単に主題の広範なカテゴリであり、〔例えば〕人間のクローン、宇宙探査、死刑、幹細胞研究などが該当する。トピック内には無限に問題が潜んでおり、例えば死刑のトピックからは、犯罪を抑止するかどうか、人間を死刑にすることが倫理的に許容されるかどうか、精神異常または精神障害のある人々を処刑することが倫理的かどうか、アメリカの死刑制度が公平かどうか、連続殺人犯には死刑が義務付けられるべきかどうか、未成年者を処刑することは道徳的に許容されるかなど、無数の問題が発生する。基本的なアイデアは、可能な範囲で
（1）興味を持っているトピックを選択し、
（2）許容されるスペース〔紙幅〕で十分に対処できる問題を見つけることだ。
〔例えば〕以下は、"神" God のトピックに関するいくつかの問題で、〔英単語語数〕750〜1,000語の論文で適切に対処できるものだ：
アンセルムスの神の存在の存在論的論証は妥当ですか？
"神のもとで" のフレーズは、公立学校の子供たちにその朗唱が求められる場合、国家の誓約から削除されるべきですか？
ビッグバンの議論は神の存在を証明していますか？
大統領になるための必須条件は神への信仰であるべきですか？〔政教分離〕
ウィリアム・ペイリーのデザインからの議論は、神の存在を示していますか？
神を信じない人でも道徳的に行動できますか？
神への信仰はテロを引き起こす原因ですか？
以下は、短い論文では適切に扱うことが難しいいくつかの範囲の広い問題である：
神は存在するか？
宗教と科学は互換性がありますか？〔対等ですか？〕
悪の存在は神がいないことを示していますか？〔弁神論〕
/icons/hr.icon
Step 2 そのイシューについて調査せよ Research the Issue
イシューを研究する主な理由は、どのような視点や論証が関与しているかを調査するためである。多くの場合、指導教官は特定の執筆課題について研究するための良い情報源を提案してくれる。割り当てられた読書がチェックする唯一の情報源かもしれない。それ以外の場合は、記事や書籍を読んだり、問題を研究したりしたことのある人と話したり、トピック別の、あるいは哲学に関するサイトを確認するためにオンラインで調査することができる。
ふかくさ「オンライン上の情報源としてはSEP, Stanford Encyclopedia of Philosophy が著名である。https://plato.stanford.edu/ 」
例えば、「宗教と現代の道徳が対立するか相補するか」という問題から始めるとする。おそらくこの問題は短い（または長い）論文で取り扱うにはあまりにも広範すぎることがすぐにわかるだろう。しかし、問題の範囲を制限できる。例えば、道徳の価値の基盤が最高の存在であるのかどうか、これは宗教哲学での永遠の問いだ。
https://scrapbox.io/files/65b23808fdc9e00027495725.png
これで、問題のあらゆる側面での視点や論証を探求できる。すべての関連する論証を検討することはできないかもしれないが、おそらく最も強力または一般的な論証、自分で考えた論証をいくつか検討できるだろう。評価では、前提が何であるか、それらが結論とどのように関連しているか、諸前提が真であるかどうかを判断したい。（覚えておくこと、論証をテストする最良の方法の1つは、前提と結論をできるだけ明確に述べて、完全な文を使用してアウトライン化することである）。目的は、良い論証を見つけ出し、それについて書く価値があるものを見つけることである（Rule 1-3、1-4、2-2、および2-3を参照）。
評価プロセスは、論証をサポートするために〔たとえ〕複数の論証を使用することを決定した場合でもほぼ同じである。各論証の結論は、前提がその結論をサポートするように、主題をサポートするために使用される〔予備的な諸論証の結論がメインの論証の前提となる〕。課題は、小論文のすべての部分の間のつながりと論理性が明確だと確認することである。
https://scrapbox.io/files/65b23c9ea34dad0024ed0439.png
〔例えば〕神と道徳の問題を神の命令理論 the divine command theory に絞り込むとしよう。これは、神が道徳の基盤であるとする一般的な見解だ（すなわち、行為は神によって命じられた場合にのみ〔道徳的に〕正しいとされる）。この理論に対する論証のアウトラインは次のようになる：
前提1：行為が神によって命じられた場合（つまり、行為それ自体に正しさや誤りがない場合）のみ行為が正しいならば、神の命令は恣意的である。
前提2：行為が神によって命じられた場合（つまり、行為それ自体に正しさや誤りがない場合）のみ行為が正しいならば、（〔我々が〕憎むべき〔だと思っている〕）行為は神がそれを命じたなら正しいことになる。
前提3：もしこの理論の含意が信じがたいものならば、この理論〔自体〕も信じがたい。
結論：したがって〔前提1と2を含む理論である〕この理論〔＝道徳に関する神の命令理論, DCT〕は信じがたいものであり、かつ、却下しなければならない。
/icons/hr.icon
Step 3 主題文を書け Write a Thesis Statement
選択した論証の結論が、君の主題文の基礎となる。しばしば結論そのものが君の主題文となる。良い主題文を書くことは重要なステップであり、小論文の全体がこれに基づいて構築されるのだ。不正確またはぎこちない主題文は、不正確またはぎこちない論証につながり、小論文を台無しにする可能性がある。
この段階では、後で修正するかもしれないが、主題文の言葉選びを正確にするよう努めるべきだ。その範囲は君が扱える範囲に制限されるべきだ。また、一つのアイデアに焦点を当てるべきであり、複数のアイデアではない方がよい。例えば、「裁判官の強制的な量刑基準は多くの司法の誤りを引き起こす」と主張すべきであり、「裁判官の強制的な量刑基準は多くの司法の誤りを引き起こす。そして米国上院はもっと裁判官任命を承認すべきだ」とは述べるべきではない。〔なぜならば〕この後者の主題文は2つの主張を含んでおり、1つではない〔からである〕。良い主題文はまた明確でなければならない。〔すなわち〕君の主題の意味について誰にも推測させてはならない。たとえば、「同性婚は許容できない」という主題文は極めて曖昧だ。なぜなら、何かが許容できない方法は多岐にわたるからである。この主題文は小論文で何が議論されるかについてほとんど情報を提供していないのだ。
〔君がやろうと思えば〕制限され、焦点を絞り、明確で、かつ些細な trivial 主張をすることができる主題文を考えることも可能である。些細な主題文は、些細な問題に関するものであるか、些細な主張をするものである。人々は一般に些細な問題に興味を持たず、些細な主張に異議を唱えることはほとんどない。ペンが鉛筆よりも優れているかどうか、ギャンブルがビーチコーミングよりも楽しいかどうか、そんなことに誰が気にするのか？　そして、誰が快楽が痛みよりも優れているという主張に異議を唱えることに興味を持つのか？　トリビアルな主題文に基づいた小論文は、君の読者の時間をムダにする（彼らがそれを読みさえすれば）、そしてそれを書くことで君は何も学ばないし、何も変わらない。〔そうではなくまず〕主題文は読むに値するものであるべきだ。
以下は以上の基準を満たすいくつかの主題文の例である。
ジェレミー・ベンサムの行為功利主義 act-utilitarianism と呼ばれる道徳理論は、人権に関する私たちの常識的な考えと矛盾しています。
米国政府は、テロの疑いがある場合にはアメリカ市民を裁判なしに逮捕し、無期限に拘留することが許されるべきです。
主観的相対主義（真実は何かを信じるにかかっているとする立場）は自己論駁的です。
人種に基づくプロファイリングは航空機の旅客のセキュリティスクリーニングに使用されてはならない。
シンシナティ市は、反宗教的または冒涜的と見なされる場合、美術展を禁止することが許されるべきです。
https://scrapbox.io/files/65b2385c8b48b6002542d283.png
/icons/hr.icon
Step 4 小論文全体のアウトラインを作れ Create an Outline of the Whole Essay
もし主題文を書き出し、それを守る論証のアウトラインを作成できたなら、君は既にかなり進んでいる。〔というのも〕君の論証と主題文は君の小論文の骨組みを構成する〔からだ〕。次のステップは、紹介や説明のための補足情報、異論反論への対応、および前提のサポート（副次的な論証、例、説明、アナロジー、統計、科学的研究、専門家の意見、または他のエビデンスで構成されることがある）でこれらの骨に肉をつけることである。小論文全体の詳細で一貫したアウトラインを作成するのは、このタスクを管理する最良の方法であり、もし既に論証のアウトラインを持っているなら、小論文全体のアウトラインを作成することは簡単だろう。〔なぜならば〕アウトラインは君に論証を整理された方法で埋める手助けをし、どの部分が欠落しているか、または誤って配置されているかを示してくれる〔からだ〕。この埋めるプロセスでは、君の論証をさらに調査して前提の真を確認し、他の論証を検討し、追加のエビデンスを探し、君の論証への異議の強さを評価する必要があるかもしれない。
https://scrapbox.io/files/65b238b723fc5800238f9dda.png
いかなる段階でもアウトラインを変更することを恐れないこと。書くことは探索の行為であり、良い執筆者は何かがおかしいと気づいたときに修正することを恐れないものだ。
小論文をアウトラインする際には、導入に主題文全体を含める。そしてアウトラインに取り組む際に、その主題文をガイドにすることができる。アウトラインの主要なポイントには、前提、結論、異論反論、および異論反論への対応が含まれる。例えば、神の命令に関する小論文の予備的なアウトラインは次の通り。
I. 導入: (主題) 神の命令理論は信じがたいものであり、却下されるべきである。
A. 理論の説明。
B. ソクラテスのジレンマ。
II. 第一の前提: もし行為が神が命じたからだけに正しいとされるならば（つまり、行為がそれ自体で正しいか間違っているわけではない）、神の命令は恣意的である──信じがたい結果。
A. 理論によれば、神が殺人を命じれば、殺人は正しい。
B. 神は全能であるため、神は何でも命じることができる。
III. 第二の前提: もし行動が神が命じたからだけに正しいとされるならば（つまり、行為がそれ自体で正しいか間違っているわけではない）、〔人にとって〕忌まわしい行動を神がそれを命じた場合、それは正しい──別の信じがたい結果。
IV. 異論反論: 神は善であるため、神は邪悪な行為を命じないだろう。
A. 対応: 異論反論は問い直すものである。
B. 対応: レイチェルズの問い直しの対応。
V. 第三の前提: もし理論の結果が信じがたいものであるならば、その理論は信じがたいものだ。
VI. 結論: したがって、この理論は信じがたいものであり、却下されるべきである。
このアウトラインでは、異論がどこで扱われるかが示されている。各前提に対する異論（およびそれに対する対応）は、アウトラインの主要な前提の下にサブポイントとして表示されるべきだ。〔一方、〕小論文の本文で扱われる異論は、ローマ数字付きの別の主要なポイントとして示されるべきである。
アウトラインはまた、必要な前提に対してどのようにサポートを提供するかを示すべきである。この詳細なレベルは、執筆フェーズでの嫌な驚きを回避するのに役立つ。
多くの場合、アウトラインのポイントやサブポイントは、小論文のパラグラフのトピック文に対応することがある。このように、詳細なアウトライン（各ポイントが完全な文である）は、ほぼ君の小論文を構成することができるか、少なくとも執筆をはるかに容易にすることができる。
アウトラインを微調整すると、主題文を調整する必要があるかもしれない。そして、主題文を完璧にすると、アウトラインを調整する必要があるかもしれない。最終的には、アウトラインが完全であり、正確であり、構造的に健全で、明確で論理的な進行をたどっていることを確認することで君は満足したくなるものだ。
/icons/hr.icon
Step 5 下書き第1稿を執筆せよ Write a First Draft
良い執筆者は改訂する……さらに、改訂し、改訂するものだ。彼らは複数のドラフトを書き、連続的に修正するか、書きながら常に改訂する。彼らは初めての試みは常に改善が必要だと知っている。一方で、未熟な執筆者はあまりにも頻繁に初稿を書き上げ、もう一度見返さずに駆け込んでしまう──それからそれを提出する！　もっと合理的なアプローチ（おそらくほとんどの学生にとって最善の方法）は、少なくとも初稿と最終稿を書くか、それ以上に複数のドラフトと最終稿を書くことである。
論証を含む小論文では、注意深く論証を述べる重要性と、初めてのドラフトが合理的な形にならない限り、後の段階での小論文の執筆が難しいという理由から、初稿はかなりしっかりしているべきだ。つまり、初稿では各パラグラフの仮のバージョンを書き、主題文とすべての前提の言葉遣いは最終形に少なくとも近いものであるべきなのである。
初稿には、君の主題文を提示し、問題に関するバックグラウンド情報を提供し、読者を小論文に引き込む良い導入を付けること。それを興味深く、情報提供し、手に負える問題に関連させること。君の論文が読む価値があると読者が自動的に思うとは考えないように。
学生論文の一般的な問題は冗長で浅薄な導入だ。つまり、トピックについて延々と話すが、重要でないか、または必要でないことを言っているものである。そのような冗長な導入は、単にスペースを埋めているか、徐々に主題に暖まっているかのように読まれる。〔実は〕真の導入はページ3から始まるので、これらを小論文に損失なく完全に削除できることはよくあるのだ。最良の導入は簡潔で関連性があり、通常は短いものである。
より形式的でない小論文では、大胆な主題文の宣言、問題を要約または象徴する挑発的なシナリオ、または主題の重要性を示唆する説得力のある事実で読者の注意を引きつけ、論文に導くことができる。
より形式的な論文では、通常の進行は主題文を断言し、問題を明示し、論証の展開方法または小論文の残りの部分がどのように展開されるかを説明することである（詳細には立ち入らない）。短い論文では、すべての前提を言及できる。〔一方〕長いまたは複雑な小論文では、最も重要なポイントを述べるだけで十分である。
以下に、神の命令に関する小論文の導入がある（この章の後半で完全な形で提示される）。
(1) 多くの人々は、神 God が〔道徳的に〕何が正しくて何が間違っているかを唯一定義する立法者であると信じています。言い換えれば、神は道徳の創造者であり、行為が正しいかどうかは神がそれを行うように命じるかどうかです。この見解によれば、神がそう言うまで正しいか間違っているものは何もありませんし、神の意志から独立して道徳的または非道徳的なものは何もありません。神とただ神だけが正しさと誤りを作り出すのです。この見解は道徳の神の命令理論 the divine command theroy of morality として知られています。
(2) 理論の簡単なバージョンは、今日、宗教的な人々と非宗教的な人々の両方に広く受け入れられています。このバージョンでは、神はすべての道徳的原則と価値の源と考えられています。彼は何でもできる全能を持っているため、正義と誤りの基盤を作成することさえできます。
(3) 『エウテュプロン』において、ソクラテスはおそらくその理論に対する最も古くて強力な批判を明らかにします。 彼は実質的に、行為が神の命令によって正しいのはなぜか、それとも神がそれを正しいと思ってるから命じるのかと尋ねます。 この質問は理論に内在するジレンマを露わにします。 行為が神の命令によって正しい場合、行為自体には正しいとされるものは何もなく〔善悪無記〕、神の命令は任意です。 〔一方〕神が行為を正しいと思って命じるなら（つまり、彼がそれを正しくなるように作り出すのではない場合）、正しさは神から独立しているか（またはそれより前に存在しているか）であり、そして神の命令理論は誤りです。 私は、少なくとも理論の最も単純なバージョンでは、この古代のジレンマが依然として存在しており、それを解決する最も妥当な方法は、道徳基準は神の命令から独立して存在する必要があるという立場を受け入れて理論を拒否することです。
この導入は問題が相当な説明と背景を必要とするために長くなっている。しかし、小論文の主要な問いは第1パラグラフでほぼすぐに提示されている：神は正しさを生み出すのだろうか？　第2および第3のパラグラフでは、執筆者は神の命令理論を説明し、その論争の的確な状態と現代の道徳に対する関連性を明らかにする。 理論のバージョンは「今日広く受け入れられています」し、その真実性の問題はソクラテスによって提起されたものだ。 主題文は第3パラグラフの最後の文に現れる：「道徳基準は神の命令から独立して存在する必要があります」
君の小論文の本文は、論証を完全に述べ、説明し、発展させるべきだ。各前提を提示し、必要に応じて詳細に説明し、読者によって疑問視される可能性がある場合はそれをサポートする必要がある。 各前提に少なくとも1つのパラグラフを充てることを計画しなさい。ただし、君の論文のすべてのパラグラフは主題に関連しており、各パラグラフのすべての文はトピック文に関連している必要がある。小論文の目的に役立たない文は削除せよ。 パラグラフが論理的な順序で表示され、過去のパラグラフの素材への過渡的な言葉やフレーズ、または言及によって明確にリンクされていることを確認せよ。 〔そうすることで〕読者が君の論文の部分部分のつながりが何なのか、決して迷わないようにするべきだ〔から〕。
導入に続くこれらの2つのパラグラフ：
(4) 神が命じるものが何であれ正しさであるという考えに対する中心的な論点は次のとおりである。 もし行為が神の命令によってのみ正しい場合（すなわち、行為はそれ自体では正しくも誤りでもないか、もしくは神から独立である）、残虐行為、殺人、拷問、および他の多くのひどい行為は、神がそれを命じたならば正しくなる。〔すなわち〕 もし神がそのような行為を命じたら、それらは正しいとされ、それらを行うことは誰もが誤りを犯していないことになるのだ。 理論の単純なバージョンでは、神の力には絶対的な制限がないため、彼は実際にはそのような行為を命じることができる。 神がそれを望むまで何も正しくもならず、彼は殺人を命じるか禁じるか決める理由がないだろうし、罪のない者の拷問を許可または禁止する理由もないだろう。 したがって、もし神が正しさを命じるなら、神の命令は〔我々人間にとっての道徳理解を超えて〕独裁的 arbitrary であり、宗教的でも非宗教的でも説明がつかない結果である。
(5) 類似の論証も可能だ。 上記のように、もし行為が神の命令によってのみ正しい場合、残虐行為、殺人、拷問、その他多くのひどい行為も神がそれを命じた場合には正しいとされる。 これはつまり、〔我々が理解可能な〕普通の道徳基準に照らして非道徳的な行為が、神によって道徳的な行為に変えられる可能性があるということだ。 ただし、この結果は宗教的でも非宗教的でも不合理だろう。
この小論文は、主題文をサポートするための2つの別々の論証を提示している──パラグラフ(4)とパラグラフ(5)でそれぞれ1つずつである。(4)では、神が正しさを命じる場合、その命令は独裁的であるという中心的な論点が述べられる（パラグラフの最後の文に表現されている）。〔一方〕(5)では、神が正しさを命じる場合、非道徳的な行為を道徳的なものに変える可能性があるという論点が述べられている。この論証もパラグラフのトピック文に表れている（「これはつまり...」で始まる文）。
(4)と(5)の文の間のつながりは明白だ。〔なぜならば〕(5)の橋渡し的な文（「類似の論点も可能だ」）がパラグラフ間のギャップを埋めるのに役立っている〔からだ〕。
ほとんどの場合、小論文には結論部が必要である。それは単に主題文を繰り返すことがある（〔ただし〕それを一言一句文字通りに繰り返さないこと）。長い、形式的、または複雑な論文の場合、結論部には小論文の論証の要約が含まれるかもしれない。短いまたは簡単な小論文の場合、結論は必要ないかもしれない。〔なぜならば〕全体の小論文のポイントが結論なしでも明白で強調されている場合がある〔からだ〕。結論が必要かどうか、君が確信が持てない場合は、選択肢は無い：結論を含めよ。／ただし、結論部は別の問題に飛び込んだり、完全に裏打ちのない主張をしたり、君と異なる意見を持つ人を中傷したり、君の論証が実際よりも強力であるかのように振る舞ったりする箇所ではない。〔なぜならば〕これらの手法は君の小論文を強化するのではなく、弱めてしまう〔からだ〕。
/icons/hr.icon
Step 6 君の第1稿を検討し、改訂せよ Study and Revise Your First Draft
初稿には大きな問題が多かれ少なかれあるだろう。しかし、この段階では、主に大きな問題を検討する必要がある。これは〔小さなミスを洗い出す〕校正の時間ではない（つまり、誤字の訂正、句読点の修正、タイプミスの修正など）。ここでは、以下にリストされたような実質的な変更を行うべきだ。しばらくの間、論文を横に置いて〔寝かせて〕、それを批判的に読んで以下のことをおこなうこと。
1. 第一に君の論証を検討することだ。前提が主題文に適切に関連しており、十分にサポートされているか確認せよ。結論は前提から導かれているか？　前提は真か？　サポートする証拠は信頼性があるか？　この論証に納得するだろうか？　必要に応じて論証またはその一部を書き直すこと。
2. 統一性を確認せよ。各パラグラフが主題文に関連し、1つのアイデアだけを議論していることを確認せよ〔1パラグラフに1アイデアのみ載せること〕。脇道にそれるパラグラフや文を削除または修正せよ。小論文には関係ないが論文を長くしたり印象的に見せるために挿入された文章を削除せよ。
3. 明瞭さをテストせよ。論文を読む際に自問せよ：主題文ははっきりと述べられているか？　論文の導入〔序論〕は読者に小論文の内容と論証の展開方法を伝えているか？　トピック文はもっと明示的にする必要があるか？　もっと強調する必要があるポイントはあるか？　アイデアと前提は〔想定する読者に対して〕十分に説明されているか？　アイデア間のつながりは明確か？　読者が筋を負うために適切な接続部分があるか？　最大限の明瞭さを目指して修正すること。
4. 繰り返しを狩り出せ。不必要にアイディアや単語を繰り返していないかどうかを確認せよ。アイデアを十分に発展させる代わりにそれ自体を繰り返していないか？　疑わしい部分を削除するかまたは書き直すこと。
5. 君の論文について考え抜くこと。良い論文を制作するために必要な批判的思考に本当に従事しているかどうか自問せよ。情報源が言うことをただ繰り返していないか？　確認せずに特定の記述が真であると仮定していないか？　逆の証拠や矛盾を無視していないか？〔確証バイアス〕　複雑さに対処するべきときに明白で単純なものを目指していないか？
6. 言葉をなめらかにせよ。不器用な文、文法の誤り、冗長な表現、おごり高ぶった言い回し、および他の明確なコミュニケーションの妨げを修正せよ。 （第7章および第8章を参照）
7. 他の人に君の草稿を見せよ。〔たとえ〕君の論文を読む人々が哲学についてあまり知識がなくても、彼らは主題文、論証、およびすべての重要なポイントを理解できるはずだ。 〔なぜならば〕彼らは導入から正確に君が君の論文で何をしようとしているかを理解できるはずだ〔からだ〕。 もし彼らにとって小論文のどこかがわかりにくい場合は、その部分を書き直すことを検討せよ。
初稿を書き、改訂した後は、必要なだけ多くのドラフトを作成し、必要なすべての実質的な変更を行うまで修正することが目標である。
/icons/hr.icon
Step 7 最終稿を作成せよ Produce a Final Draft
すべての実質的な変更を完了したら、最終稿を作成するべきだ。これが提出するものである。最終稿は大きな変更だけでなく、すべての細かいエラーも修正されているべきだ。つまり、つづりの間違い、タイプミス、文法の誤り、置き間違えた単語、誤った句読点、文献の誤りなどである。この作業は主に校正作業であるべきだ。この段階では、また、原稿を指導教官の要件に従ってフォーマットする必要がある（要件が指定されていない場合は、付録Aで指定されたガイドラインに従うように）。
クリーンな最終稿を作成する鍵は「ダウンタイム」である。これは、最後のドラフトを放っておいて他のことに注意を向ける期間のことだ。それから戻ってきて、以前は見逃していたエラーを見つけるのに役立つ。新鮮な目で見直すことで、どれだけのミスが明らかになるかに驚かれるかもしれない。小論文を横に置けない場合は、友人に読んでもらい、建設的な批評をしてもらうこともできる。
https://scrapbox.io/files/65b23a9e03298f00267bf8d9.png